Юпитер

[Маркел]

Переработал Юпитер от 21.01.2016 03:03, оборудование qhy5l-ii color, sw2501, az-eq6, линзы барлоу 2х и 3х celestron ultima.
Софт EZPlanetary, AS2, RegiStax 5.1, MyDerotator Александра,  PS.
6метров фокусное, 640х480_37fps, ролики 6x6000 кадров, сумма 30%, 80% оригинала.

Отлично !!!

[ma][im]

Отлично !!!

Спасибо

Юпитер и Марс в одном масштабе, дата съемки 26.01.2016 Юп 04:09 Марс 04:52.
оборудование qhy5l-ii color, sw2501, az-eq6, линзы барлоу 2х и 3х celestron ultima.
Софт EZPlanetary, AS2, RegiStax 5.1, PS. Пока что все без деротации по одному ролику (детали немного подмазало).
Юп: 6метров фокусное, 640х480_37fps, ролик 1x12000 кадров, сумма 20%, 100% оригинала.
Марс: 6метров фокусное, 640х480_37fps, ролик 1x22000 кадров, сумма 20%, 100% оригинала.

[leviathan]

Юпитер и Марс в одном масштабе

Нее, Марс мельче будет раз в пять.

[Smirnov Andrey]

Юпитер и Марс в одном масштабе

Нее, Марс мельче будет раз в пять.

В три.

[Infinity]

Хорошо!

Действительно хорошо! Плюсую.

Спасибо! Все выходные изучал премудрости планетной обработки, как оказалось это не менее интересно чем дипскай

Поделитесь опытом Можно в личке.

[ma][im]

Цитата: leviathan от Вчера в 18:10:50
Цитата: ma][im от Вчера в 15:42:43
Юпитер и Марс в одном масштабе
Нее, Марс мельче будет раз в пять.
В три.

Видимый угловой диаметр Марса в 6 раз меньше Юпитера, счас проверил по моим фото и Стеллариуму.
Наснимал за вчера и сегодня 1Тб роликов, высплюсь - займусь обработкой))

Поделитесь опытом  Можно в личке.

Секретов особых нет, все описано на этой и предыдущей странице данной ветки (да и вообще в данной ветке очень много информации по обработке и съемке планет).
Если у Вас есть вопросы, можете задать их мне в личку постараюсь ответить )

[Виниту]

Юпитер и Марс в одном масштабе, дата съемки 26.01.2016 Юп 04:09 Марс 04:52.
оборудование qhy5l-ii color, sw2501, az-eq6, линзы барлоу 2х и 3х celestron ultima.

Прекрасный Юпитер! Я одно время хотел съездить в Таганрог, поскольку море на юге, то можно было бы ожидать неплохого сиинга. Потом пришел к мысли что все-таки основную часть в турбулентность вносят верхние слои. Однако видимо море на юге играет свою роль. Тот же Пич переехал на юг Англии к морю и у него в том году был один просто шикарный Юпитер с этого английского юга.
Вы не проверяли свой скоп на качество? Если не проверяли, снимите звезду (только не двойную). Снимается как планета, снимать надо фокус, внефокалы можно до кучи как дополнение. Если точки нормальной не будет, значит есть еще большой потенциал по росту качества за счет улучшения оптики. И камера qhy5-l-ii уж очень шумная, 224 намного лучше.

[ma][im]

Прекрасный Юпитер! Я одно время хотел съездить в Таганрог, поскольку море на юге, то можно было бы ожидать неплохого сиинга. Потом пришел к мысли что все-таки основную часть в турбулентность вносят верхние слои. Однако видимо море на юге играет свою роль. Тот же Пич переехал на юг Англии к морю и у него в том году был один просто шикарный Юпитер с этого английского юга.
Вы не проверяли свой скоп на качество? Если не проверяли, снимите звезду (только не двойную). Снимается как планета, снимать надо фокус, внефокалы можно до кучи как дополнение. Если точки нормальной не будет, значит есть еще большой потенциал по росту качества за счет улучшения оптики. И камера qhy5-l-ii уж очень шумная, 224 намного лучше.

Спасибо! Изначально труба покупалась для дипов (f/4) но попробовал планетную съемку и затянуло. Тест делал один раз сразу как получил трубу, но не догадался снять точку, однако проверил Родье тестом, прикрепил скрин к сообщению. Технику со временем буду совершенствовать и апертурить
P.S. Почему-то все обращают основное внимание на качество оптики, но забывают о монтировке. Моя предыдущая eq-6 не была такой плавной и точной как новая az-eq6 видно ременная передача делает свое дело (график периодики тоже есть, вечером выложу).

[Pafnutiy]

однако проверил Родье тестом

Удивительная вещь, этот тест Родье - сколько я не видел результатов, практически везде чуть ли не идеальный телескоп, со штрелем 0,88-0,98. А как принесут в подвал, тут их штрель почему то  разбивается об эталонную плоскость 

[ma][im]

Удивительная вещь, этот тест Родье - сколько я не видел результатов, практически везде чуть ли не идеальный телескоп, со штрелем 0,88-0,98. А как принесут в подвал, тут их штрель почему то  разбивается об эталонную плоскость 

Возможно тест и не эталонная плоскость в подвале, но кто не из мск может попробовать оценить по нему качество оптики.
Хочу заметить что не стоит пробовать оценивать качество оптики по искуственной звезде в квартире, у меня получалось 15м до ИЗ (ИЗ фонарик с фольгой отверстие менее 0.05мм)
на таком близком расстоянии тест Родье показывал сильную сферичку и штрель 0.4 - 0.5. При проверке по настоящей звезде получились результаты 0.92 - 0.93, на этой ноте решил не заниматься больше штреледро.. и приступить к съемкам

[Smirnov Andrey]

Возможно тест и не эталонная плоскость в подвале, но кто не из мск может попробовать оценить по нему качество оптики.
Хочу заметить что не стоит пробовать оценивать качество оптики по искуственной звезде в квартире, у меня получалось 15м до ИЗ
на таком близком расстоянии тест Родье показывал сильную сферичку и штрель 0.4 - 0.5. При проверке по настоящей звезде получились результаты 0.92 - 0.93,

Всё правильно, всё по теории. Парабола с конечного расстояния даёт сферичку.

на этой ноте решил не заниматься больше штреледро.. и приступить к съемкам

Мудрое решение. Есть крылатая фраза Олега Чекалина: "Телескопы делаются не для того, чтобы их тестировать, а чтобы пользоваться и получать счастье в мозг".

[Дмитрий Маколкин]

P.S. Почему-то все обращают основное внимание на качество оптики, но забывают о монтировке. Моя предыдущая eq-6 не была такой плавной и точной как новая az-eq6 видно ременная передача делает свое дело (график периодики тоже есть, вечером выложу).

Для съёмки планет требования к монтировке существенно ниже, чем для дипов. Более того, смещение планеты по полю зрения камеры в ходе записи видео даже полезно, своего рода дизеринг дипскайной съёмки. Выдержки при съёмке малы, и за столь короткое время планета не смажется, а смещение от кадра к кадру уберет программа сложения.

[kryptonik]

Иногда приходится снимать при сильном ветре, планету изрядно качает, хотя телескоп стоит под куполом. Смазанные кадры точно есть. Если бы установка была идеально жесткая, качество можно было бы повысить. Но обычно и так набирается достаточно кадров. Сиинг в этом плане много важнее.
Поработать над ровной работой монтировки определенно имеет смысл. Особенно если приходится снимать на длительных выдержках. Это Уран и Нептун. Мне вот их толком снять так и не удалось, и грешу я тут на свою самодельную монтировку, но не только. Выдержки короче одной пятнадцатой у меня вообще не идут.
И еще аспект. Помимо качаний монтировки часто имеет место колебание изображения атмосферой. Тоже надо иметь в виду. Короткие выдержки при большом усилении.

[Виниту]

попробовал планетную съемку и затянуло. Тест делал один раз сразу как получил трубу, но не догадался снять точку, однако проверил Родье тестом, прикрепил скрин к сообщению.

Хорошо что затянуло, возможно Таганрог окажется правильным планетным местом, тогда мы к Вам переедем
Из аберраций для планетного фото самая плохая - астигматизм. Его по внефокалам (а тест Родье - по внефокалам) увидеть сложно. Надо смотреть фокус. У меня у самого была труба 250/1000, она стала давать нормальные результаты только после того как я исправил в ней астигматизм, убрав вторичку. Но для этого его надо было обнаружить и локализовать (см тему "старый сетап" у меня в подписи). У Вас получается много лучше, чем было у меня с моей кривой вторичкой. Но апертура 250 мм способна на большее. И чтобы быть уверенным, что оптика свое отрабатывает, надо ее проверить, в первую очередь снять звезду в фокусе.

P.S. Почему-то все обращают основное внимание на качество оптики, но забывают о монтировке. Моя предыдущая eq-6 не была такой плавной и точной как новая az-eq6 видно ременная передача делает свое дело (график периодики тоже есть, вечером выложу).

. Как уже коллеги сказали выше, монтировка в планетном фото - дело десятое. В некоторых случаях (как у Криптоника и у меня на новом сетапе) она работает в не свойственных для нее условиях и поэтому на ветру может слишком дрожжать. Но это исключения. Обычно в планетном фото нет гидирования и планета плавает туда-сюда по кадру как угодно, а фотограф немного гидирует вручную, чтобы за кадр не вылазила. Кстати в firecapture есть возможность автогидирования, программа сама центрует планеиу по кадру если у камеры есть порт автогида, связанный с монтировкой.

Ну в общем в планетном фото главное чтобы объектив давал хорошую точку. Небольшая сферичка, центральное экранирование не проблема.

[ma][im]

Хорошо что затянуло, возможно Таганрог окажется правильным планетным местом, тогда мы к Вам переедем
Из аберраций для планетного фото самая плохая - астигматизм. Его по внефокалам (а тест Родье - по внефокалам) увидеть сложно. Надо смотреть фокус.

А еще у нас освещение уличное ни как не починят(работает процентов на 30) после урагана года два машинистам и мотоциклистам плохо ночью зато хорошо фотографам дипов.
Точку попробую найти, вопрос - надо искать ее в прямом фокусе или с барлухами которые планирую использовать? Если можно покажите результат "хорошей" и "плохой" точки после сложения.
По поводу камеры, Вы мне советовали 224, а какая камера будет лучше с учетом съемки планет и планетарных туманностей, возможно она же с охлаждением? Есть ли смысл покупать чб матрицу?
http://astronomy-imaging-camera.com/products/asi-cooled-cameras/asi-185mc-cool/
http://astronomy-imaging-camera.com/products/asi-cooled-cameras/asi-224mc-cool/
http://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi178mm-mono/
P.S. гидирование по планете одновременно со съемкой интересно, надо попробовать. Хотя мне не затруднительно перемещать планету на центр раз в 10-15мин.

[Виниту]

Точку попробую найти, вопрос - надо искать ее в прямом фокусе или с барлухами которые планирую использовать?

С Барлоу, также как планету, только в обработку пустить процента 3 кадров, обрабатывать тоже как планету, в автостаккерте использовать метод оценки качества по градиенту (а не по краю диска)

Если можно покажите результат "хорошей" и "плохой" точки после сложения.

Хорошая точка - круглая, плохая - вытянутая или в виде крестика. Как сделаете, выложите, обсудим. У меня в сообщениях в разделе астрофотографии последнее время попадались такие снимки, поищите если интересно.

По поводу камеры, Вы мне советовали 224, а какая камера будет лучше с учетом съемки планет и планетарных туманностей, возможно она же с охлаждением? Есть ли смысл покупать чб матрицу?

Для съемки планет нет смысла брать с охлаждением, по дипам лучше спросить Дмитрия Маколкина, Alexandrrr и Smitty0

[ma][im]

Большое спасибо за науку, буду пробовать снять точку

[leviathan]

Вчера ночью погода наконец-то позволила поснимать Юп. Атмосферу колбасило нехило, из 26 роликов более-менее пригодными оказались лишь 3 (1 сет RGB).
Конечно не Мальдивы, но не снимать больше не могу !

8" ШК, ASI120MM, Astronomik Typ2c RGB, 2.5x барлоу, ~5200мм фокусного. 80% от оригинала. 03.02.2016, 21:10 UTC. Габала, Азербайджан.

[GraY25]

но не снимать больше не могу !

Печальное зрелище.
Я бы такое не выкладывал.
Иногда надо набраться мужества и переместить файл в корзину, а не на форум))

[leviathan]

Я бы такое не выкладывал.

Ну так и не выкладывайте. По мне так вполне ничего, на твёрдую троечку. Учитывая атмосферу в зимние месяцы конечно.