Комментарий. Впечатления о телескопе, PowerSeeker 127mm, F/8, на EQ-1. (Компакт

[ANDREY-CI7]

Каментарий к телескопу. (Компактный-Ньтон), PowerSeeker, 127мм, F/ 8, на EQ-1. ( фирма, Celestron).

    Часть первая. (Технические характеристики).
     Познакомился я с этой моделью случайно, можно так сказать купил кота в мешке. Получилось очень просто,  самому смешно.  Магазинчик  по телескопам у нас не большой. И все выставить не возможно. Прибыв туда, мне хотелось взять аппарат для мобильности перемещения, так как у меня машины нет и водить я не умею, чтоб вывозить мой «Шмидт-Ньютон» на 254мм, это серьезная проблема. Проверить аппарат в магазине на 127мм я просто напросто не мог, и на форуме об отзывах, о нем я не читал, потому, что не участвовал  в этом жизненном пространстве.
    Рядом также красовался, простой Ньютон на 114мм, той же фирмы, длиною визуально 1000мм. И коробка с 127мм телескопом меня более привлекла, из-за  апертуры, которая вс-таки была на 13мм больше. Вскрыв в магазине коробку, увидев  внутренности, это мне еще больше принесло впечатлений, но и некоторые недоразумения,  что открывается моему взору, но знакомство с  системами мне объяснило, что я вижу телескоп с каким-то корректором, который на много укоротил трубу, но что за корректор перед ,мной, я абсолютно не ведал, и поэтому начал интересоваться этой делемой, что в принципе и  ввело меня в форумную  жизнь, но это уже другая история. Так вот, на этих впечатлениях мое ура закончилось, и далее начались серьезные проблемы. Первая это монтировка, «EQ-1», в ее сторону трудно сдержать нецензурную брань. Слабый ветерок, любое прикосновение, и вся красота звездного неба, насмарку, особенно когда выдвигаешь ножки, что потребовало дополнительного крепления подставки, но на выдвинутых ножках особенного эффекта не произвело, зато на сложенных  добился того что ветер покрайней-мере  пять метров в секунду ее уже не колебал.  И  можно было приобщиться  к исследованям Вселенной  без порчи красот, выше сказанной.  Второе, с чем я столкнулся это комплектация телескопа, а точнее окуляров.  Линза «Барлоу», оказалась вместо (трех кратной), (двух кратной), и в довершении ко всему, из пластмассы, второе,  непонятное каким чудом, окуляр на 20мм превратился в 24мм, что с одной стороны очень радовало, а на 4мм, на котором написано что там таковое, превратилось в 6мм. Так наверное во всех телескопах этой модели. Последним итогом этого убийственного сооружения была юстировка этого горе-апарата.  Главный казус это вторичное зеркало, Чтоб его отъюстировать,  Нужно снять его с места, повернуть круг, на котором оно стоит, чтоб треугольник винтов был повернут, двумя винтами к фокусеру ,и выставит в ручную, под  правильным  углом, потом закрепить юстировочными винтами, где задача эта будет не легким процессом, уверяю. Следом за этим, Вам потребуется, не мало, мужества,  снять главное зеркало, которое снимается только при снятии вторичного, чтоб поставить в центре точку, можно маркером, и отъюстировать по ней. Варварство заключается в том, что винты на которых это все крепится,  имеют гайки в  нутре, которые так и норовят повредить что –либо  там, вместе с Вашими руками.  Потому что без этой точки Вы его не отъюстируете, потому что корректор нужно при юстировке видеть, иначе сбивается центровочная ось. Корректор этот, как я впоследствии узнал, называется «корректором сходящихся лучей», который призван исправлять сферическую аберрацию  на короткофокусном, сферическом зеркале, действует он отчасти как линза «Барлоу». Тем самым, F/3.5,превратилось в F/8.  Далее вывод  был обескураживающим  тем что нельзя пользоваться широким полем зрения, на малых увеличениях, потому что изображения имеют чудовищную кому  по краю этого поля. Почитав форум по вопросу этого телескопа и возможной корректировке конструкции, не помню от кого я нашел практический совет, о  том что, расстояние между корректором и окуляром не рассчитано  правильно, что дало новую почву для размышления, в некоторых случаях нужно удлинять трубку фокусера, а в некоторых укорачивать, попробовав  не доставить окуляр, я увидел  что кома выросла, а сферическая аберрация стала более заметной, понял, что удлинять не выход, и пошел по другому пути, снял крепящее устройство с фокусера, и приставил окуляр с малым увеличением и с большим полем, навел резкость, и произошло в определенном смысле чудо, кома уменьшилась в 2 раза, но проверка на больших увеличениях, давала не более 160х, оставался риск замыливания изображения, на более крупном увеличении если укорачивать фокусер, но в руках это не проверишь. Обдумав все я решил, ладно лишусь больше 150х если что, будет телескоп только по туманным объектам, 150-140х давать будет и ладно. Причем, что укорачивая втулку фокусера, еще получится меньше фокус  главного зеркала, все-таки риск благородное дело, получилось лучше, чем ожидал. Укоротив трубку, я получил четкие 2D, по увеличениям без потерь качества изображения, и на окуляре с широким полем зрения, по краю можно было видеть звезды а не галактики, хотя кома все-же  осталась  выше нормы.
Часть вторая. (Проверка возможностей, в наблюдениях).
   После такой модификации этой оптики, радость вернулась ко мне. Оптика в отличии от техники после этих изменений дала нормальную оценку , по проницанию выше похвал, 12.5m. в нее видно четко, по планетам  четыре темных полосы на Юпитере, диски его спутников, БКП,барашки в широкой экваториальной полосе, фестоны, тень от  спутников. Щель Касини,  экваториальная полоса и тень от кольца на Сатурне. Разрешающая способность пока на проверках более 1.1” не показала, но это достаточно круто.  Прекрасно изображение работает с линзой «Барлоу» от НПЗ. В полной темноте, видно прекрасно шаровые скопления, ссыпятся не плохо конечно самые яркие из них, такие как,М13, М22, М5, М4, М15, М10, М12, М92, и т,д. Не забываемое зрелище это конечно же рассеянные скопления звезд, М11, М36, М38, NCG869, дубль, с протяженными объектами туговато, но смотреть можно. М42 имеет шлейф  с трапецией при хороших условиях из пяти звезд, и рыбьим ртом. Неплохо смотрятся галактики, такие как М51, М104, естественно М31, М32, М81, М82, все имеют выраженную общую форму. По этим впечатлениям, можно судить по этой оптике. Изображения звезд имею четкую дефракционную картинку, то-бишь четкий точечный объект. Работать с этим телескопом, лучше всего с плеслами, окулярами с небольшим полем зрения.
    Часть третья. (Плюсы и минусы).
      Плюсы.
    Мобильность, и не плохая оптика с хорошим проницанием и разрешением, при некоторых переделках, экваториальная  монтировка, компактность трубы, и легкость всего комплекта, для одного человека. Самый крупный по апертуре с этим корректором.
 Минусы.
Комплект окуляров, не тот, что написано, линза «Барлоу» из одной линзы и пластмассовая, трудоемкая юстировка, и многое требует доработки. Очень хлипкая монтировка, не возможность использования на выдвинутых ножках.

[Globex]

А зачем дублировать свои впечатления ДВА раза ?

[ANDREY-CI7]

Извиняюсь. Так получилось. Отпечатал, скопировал, а оно в дубль, пытался удалить, не получилось, что-то с компьютером.

[Вячеслав]

пытался удалить, не получилось,

Помочь?

[ANDREY-CI7]

Вроде все уже в норме. Благодарю, может, кому пригодятся мои мучения, ведь я не один купил сей аппарат.

[Андрей Т.]

 Весьма познавательная информация. Но это не самый крупный прибор с корректором. Есть еще одно чудовище - Штурман 150/1400. Подобные манипуляции проводил, улучшения заметны, но не столь кардинальные, как в Вашем случае.
Интерес в том, что за столь малые деньги можно получить сколь нибудь пригодный  к наблюдениям компактный, но апертуристый прибор.

[ANDREY-CI7]

Андрей, согласен с Вами на все сто, Плохо то, что эти недоработки все портят. Упаси БОГ кого это приобрести. Спасибо за  то, что Вы мне показали ,что есть еще больше аппаратик с таким кошмаром в нутре, буду знать а то возгордился размерами, что имею самый большой. В общем благодарю.

[SAY]

Благодарю, может, кому пригодятся мои мучения, ведь я не один купил сей аппарат.

Зачем это "чудо с корректором" вообще:
а). Выпускается китайпромом.
б). Приобретается для российского рынка.

[Вячеслав]

Зачем это "чудо с корректором" вообще:
а). Выпускается китайпромом.
б). Приобретается для российского рынка.

По обоим пунктам - заради денег. По п. б) в частности. Российский рынок вовсе не ограничен посетителями астрофорумов. Скорее наоборот.

[SAY]

Зачем это "чудо с корректором" вообще:
а). Выпускается китайпромом.
б). Приобретается для российского рынка.

По обоим пунктам - заради денег. По п. б) в частности. Российский рынок вовсе не ограничен посетителями астрофорумов. Скорее наоборот.

Да, получается не брезгует наше население покупать копеечные короткие ньютоновские трубы.
Меньше места всё-таки занимают, а это пожалуй весьма немаловажный фактор.
Ну, если автор "чудо-темы" в 10" китайский Ньютон центральную звёздочку в М57 узрел (в другой теме), то не мудрено, что этот телескоп выдал в его умелых руках на гора увеличение 2Dx с отличным качеством. Остаётся пожелать, чтобы он и в эту трубу достиг такого же результата. А почему бы и нет, телескоп-то "СУПЕР"!

[Вячеслав]

Меньше места всё-таки занимают, а это пожалуй весьма немаловажный фактор.

Вторым (а быть может и первым) фактором была,есть и будет(есть ) надпись на коробке всё того же приснопамятного Powerseeker а  - 625х Power

[Андрей Т.]

Меньше места всё-таки занимают, а это пожалуй весьма немаловажный фактор.

Вторым (а быть может и первым) фактором была,есть и будет(есть ) надпись на коробке всё того же приснопамятного Powerseeker а  - 625х Power

Вячеслав, в точку! Основной вопрос покупателя - а почему этот телескоп за 3000 имеет увеличение 625х, а этот за 8000 всего 220х?

[Arid-2]

Sey.Хотите я тоже дам ссылочьку "https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37193.0.html" на то,  где Вы в одном из своих постов, на этом форуме утверждаете, что светопроницание телескопа зависит  от его увеличения, а не диаметра объектива, где указывается черным по белому таковое утверждение. А ,что касается, центральной звезды, то она все-таки 14,8m. а не 15,6m, как вы говорите, если Вы перепутали планетарки  то можно понять, но голословно утверждать без доказательств оного, это как раз в Вашем духе. Вам сколько ,на перечет источников указать по поводу центральной звезды в М57, что она 14,8m, я уж не поскуплюсь. Это увы все говорит о ваших знаниях, оптических и астрономических, вобъщем полный Аминь.Да и еще как раз по этой звезде, многие считают качество десятидюймовиков, именно по ней стараются тестировать телескопы от 250 до 300мм. Мне удалось увидеть центральную звезду М57 в такую  же апертуру, я тогда радовался как ребенок.

[SAY]

Sey.Хотите я тоже дам ссылочьку "https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37193.0.html" на то,  где Вы в одном из своих постов, на этом форуме утверждаете, что светопроницание телескопа зависит  от его увеличения, а не диаметра объектива, где указывается черным по белому таковое утверждение.

Если речь об этом: "В частности, зачем нужен окуляр 1,25" 40 мм, если окуляр 32 мм (с аналогичной полевой диафрагмой, выходной зрачок 3,8 мм в ТАЛ-200К) даст такое же поле зрения, но при этом будет бОльшее увеличение по дипам и проницание по звёздам.", то где здесь связь с диаметром объектива?
Вы пожалуйста плоды своего сомнительного творчества мне не приписывайте. И можете продолжать любоваться звёздными скоплениями на равнозрачковом увеличении. Это уже ваши проблемы.

А ,что касается, центральной звезды, то она все-таки 14,8m. а не 15,6m, как вы говорите

Значит разгорается 

Да и еще как раз по этой звезде, многие считают качество десятидюймовиков, именно по ней стараются тестировать телескопы.

Не могли бы перечислить, а то как-то обезличенно получается. Вообще-то вопрос с этой звездой уже затрагивался в одной из тем на этом Форуме.

Мне удалось увидеть центральную звезду М57 в такую  же апертуру, я тогда радовался как ребенок.

Ещё раз выражаю восхищение вашим уникальным зрением. 



ЗЫ. Вы решили избрать тактику выступления под разными никами? Наверное потому, что ANDREY-CI7 всерьёз не воспринимают. Одно похвально - знания русского языка улучшились.

[Rybak Aleksey]

Да и еще как раз по этой звезде, многие считают качество десятидюймовиков, именно по ней стараются тестировать телескопы.

Не могли бы перечислить, а то как-то обезличенно получается. Вообще-то вопрос с этой звездой уже затрагивался в одной из тем на этом Форуме.

Мне удалось увидеть центральную звезду М57 в такую  же апертуру, я тогда радовался как ребенок.

Ещё раз выражаю восхищение вашим уникальным зрением. 

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=1893.msg81270#msg81270

[BIG TRAIL]

Мне удалось увидеть центральную звезду М57 в такую  же апертуру.

как надо смотреть, с каким увеличением?

[Globex]

Sey.Хотите я тоже дам ссылочьку "https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37193.0.html" на то,  где Вы в одном из своих постов, на этом форуме утверждаете, что светопроницание телескопа зависит  от его увеличения, а не диаметра объектива, где указывается черным по белому таковое утверждение.

Если речь об этом: "В частности, зачем нужен окуляр 1,25" 40 мм, если окуляр 32 мм (с аналогичной полевой диафрагмой, выходной зрачок 3,8 мм в ТАЛ-200К) даст такое же поле зрения, но при этом будет бОльшее увеличение по дипам и проницание по звёздам.", то где здесь связь с диаметром объектива?
Вы пожалуйста плоды своего сомнительного творчества мне не приписывайте. И можете продолжать любоваться звёздными скоплениями на равнозрачковом увеличении. Это уже ваши проблемы.

А ,что касается, центральной звезды, то она все-таки 14,8m. а не 15,6m, как вы говорите

Значит разгорается 

Да и еще как раз по этой звезде, многие считают качество десятидюймовиков, именно по ней стараются тестировать телескопы.

Не могли бы перечислить, а то как-то обезличенно получается. Вообще-то вопрос с этой звездой уже затрагивался в одной из тем на этом Форуме.

Мне удалось увидеть центральную звезду М57 в такую  же апертуру, я тогда радовался как ребенок.

Ещё раз выражаю восхищение вашим уникальным зрением. 



ЗЫ. Вы решили избрать тактику выступления под разными никами? Наверное потому, что ANDREY-CI7 всерьёз не воспринимают. Одно похвально - знания русского языка улучшились.

Да, SAY дядька крутой, палец в рот не клади - одним словом МОЛОДЦА!
PS. Ссори за оффтоп.

[bma972]

что такое втулка фокусера и как ее укоротить???