Созрел реализовать мечту детства

[Феанор]

Верно. И я тоже плачу.

ПлачУ, или плАчу

ПлАчу, это когда ясные ночи есть, а телескопа нет.

[SAY]

Знаю, смотрел и в маленькие скопы, впечатляет, но не очень.

Так Вас же кроме галактик и туманностей ничего не интересует.
Сами говорили же раньше на формуме, что даже на М13 не смотрите, чтобы глаз "не засветить". Ну и также говорили, что Ваш 12" Доб имел проблемы даже с разрешением Эпсилон Лиры (!!!, эти пары даже 70 мм рефратор разрешает). 18" тоже не беспроблемный оказался.
Вы серьёзно полагаете, что красоты космоса только визуально галактиками и туманностями ограничиваются и 12" китайский Доб с ограничнными по ряду причин возможностями - оптимальная альтернатива для новичка?

[Андрей Газизов]

Глубокие теоретические знания желательны, но не обязательны.

Глубокие это до какого уровня? Ткните мне хоть на одного ЛА, который не имеет теоретической подготовки.

Тема, кажется, уже превратилась в базар магнатов оборудования, у которых подпись разрывается от него. Это уже похоже одна из болезней, рода - телескопостроителей, модернизаторов, которыми увлекаются больше, чем наблюдениями. Я думаю тема уже не имеет смысла.

[Андрей Газизов]

Глубокие теоретические знания желательны, но не обязательны.

Глубокие это до какого уровня? Ткните мне хоть на одного ЛА, который не имеет теоретической подготовки.

Тема, кажется, уже превратилась в базар магнатов оборудования, у которых подпись разрывается от него. Это уже похоже одна из болезней, рода - телескопостроителей, модернизаторов, которыми увлекаются больше, чем наблюдениями. Я думаю тема уже не имеет смысла.

    Ну и что. Вы одним увлекаетесь, другие другим. Давить на то, что мол главное занятие ла это наблюдать всегда и везде и восторгами фонтанировать - ну попробуйте сами дожить  и "энтузазизму столько  сохранить и не растерять. Вам типа 16. Учитесь у Феанора и Сэя, пока неизвестно что из вас выйдет в смысле ла, как жизнь повернется..

Насчет болезней Вы не так поняли - я имел ввиду под болезнью, что занимаясь модернизацией монтировки это медленно перерастает в любителя модернизации, а не ЛА. Получается, что думаешь не о том как завтра наблюдать, а о том, что еще можно сделать с монтировкой. Тоже самое и с телескопостроением. А наблюдения - это не более, чем тест для проделанной работы. Я не хотел сказать, что это плохо - каждому свое. А начинающие ЛА - не телескопостроители, а именно НАБЛЮДАТЕЛИ, которым не так важно оборудование.

Я клоню к тому, что толку с разрывающихся подписей от оборудования нет. Кроме Феанора из участников этой беседы никто особо не постится в темах про наблюдения. Они только в темах об оборудовании. Они хотят убедить новичков, что ценностей в астрономии кроме оборудования нет. Уверяют, что астрономия с дешевыми инструментами - фигня.

Это мое ИМХО со стороны.

[Феанор]

Знаю, смотрел и в маленькие скопы, впечатляет, но не очень.

Так Вас же кроме галактик и туманностей ничего не интересует.
Сами говорили же раньше на формуме, что даже на М13 не смотрите, чтобы глаз "не засветить". Ну и также говорили, что Ваш 12" Доб имел проблемы даже с разрешением Эпсилон Лиры (!!!, эти пары даже 70 мм рефратор разрешает). 18" тоже не беспроблемный оказался.
Вы серьёзно полагаете, что красоты космоса только визуально галактиками и туманностями ограничиваются и 12" китайский Доб с ограничнными по ряду причин возможностями - оптимальная альтернатива для новичка?

Меня интересуют еще рассеянные и шаровые скопления и немного - планетарные туманности.   Все это вместе называется дипскай.
    Изображение М13 в мой 18'' с бывшим "кривым" зеркалом настолько эффектнее чем во все остальные опробованные мною апертуры, включая 12'', что тут нет сомнений.   Большинство рассеянок, думаю, согласитесь и подпишетесь, начинают наиболее эффектно смотреться от 8''.

  Нет, не считаю, что 12'' китайский доб - оптимальный для новичков инструмент, но при определенных обстоятельствах это может быть и так.
Например, если человек после большого перерыва возвращается к астрономии (как это было со мной) и имеет домик в глухой деревне.

[Феанор]

Глубокие это до какого уровня? Ткните мне хоть на одного ЛА, который не имеет теоретической подготовки.

Глубокие - это умение подобно объяснить процессы происходящие внутри звезд, знать формулы, законы обращения планет, Теорию относительности и так далее. Или, хотя бы, на уровне школьной энциклопедии.    Это важно, но не обязательно.

[Феанор]

Они хотят убедить новичков, что ценностей в астрономии кроме оборудования нет. Уверяют, что астрономия с дешевыми инструментами - фигня.

Это мое ИМХО со стороны.

Как раз никто в этом не хочет никого убедить.  Когда-то раньше у подавляющего большинства ЛА инструменты были мелкие, простецкие.  От того, что сейчас появилось много наблюдателей с более впечатляющими приборами, занятие тех, кто и х не имеет, фигней ни коим образом стать не может.   Да и вообще, важные слова - "при прочих равных".   Имея достаточно денег, бессмысленно начинать с маленьких дешевых скопов, на среднем уровне доходов вполне разумно потратить на скоп никак не меньше месячного дохода.   Если же какой-то телескоп уже есть, и увлеченный ЛА примерно знает, чего хочет, то есть резон потратить и существенно больше.
   

[EmilMan]

как вариант:
Телескоп Synta Sky-Watcher P2001EQ5 + Комплект моторов для монтировки EQ-5 ~ 22к.

[SAY]

Я клоню к тому, что толку с разрывающихся подписей от оборудования нет.

Если вам не суждено понять назначение телескопов в подписи, то о чём речь?
Что касается Ньютона 150/1200, то он используется крайне редко, но расставаться с ним нет желания - первенец самостоятельного творчества всё-таки, да и показывет веьма неплохо и места много не занимает на даче. Может со временем и подарю кому-нибудь из знакомых.

Если по большому счёту говорить, то вы банально завидуете тем, у кого несколько различных инструментов в подписи, а у вас только один и очень скромненький. Ну или астрономия вас не "затягивет", если вполне устраивает такой инструмент.

Желаю успехов в наблюдениях в FS114EQ.

PS. Я например тоже завидую тем, у которых помимо прочего в подписи прописаны высококлассные апертурные АПО на высококлассных монтировках.

[serega2007]

                  Извиняюсь , что слегка не по теме , но
     Телескоп должен быть таким , чтобы вес самой массивной детали был чуть - чуть меньше грузоподъемности хозяина или клуба . Это для мобильника .
     Стационарный телескоп должен быть таким , чтобы денег осталось только на кашу и книги .
     При наведении на новый объект , в радиусе астрономической единицы дожны раздаваться  визг и свист . Ввиду чего джентельмены и дамы должны наблюдать раздельно .
                 Все другие телескопы -  есть баловство , хотя и похвальное .               
                                                                                                                             ИМХО в рус переводе .                              Серега .

[ANDREY-CI7]

Создатель темы, откликнитесь, а то без Вас как-то неудобно. Очень все интересно получается,вот в каком  смысле. Простите но 200мм, это уже проф-техника, примерно с  этой апертуры начинаются первые исследовательские  шаги по астрономии, а не просто « простите демогогия», что касается китайских производителей, у меня в 254мм, китайского производства, в лирах в тумманости,  «Кольцо» в М57, центральную звезду видно, а она насколько мне не изменяет память, 14,8m, а мне с ним по паспорту, 14,5m, обещали. И это я еще чувствую не придел его возможностей, потому что городская засветка немного доставала до места наблюдения, не смотря на то, что млечный путь вырисовывался достаточно четко. Может китайские рефракторы, и чушь, но простите рефлекторы, так не скажу. «Meade», « Celestron»,  их давно научили делать из-за дешевой рабочей силы и кстати упорно пользуются их услугами. Эти фирмы лицо, уверяю терять не намеренны, тем  более на фоне споров между собой. Что касается совсем дешевой  аппаратуры, то 200мм я не назову совсем дешевой, причем это как  раз идет хорошо, и для планет, и для  объектов глубокого космоса. Господа и простите, за нескромный вопрос. Кто  из Вас делал фотографии, с  Добсоном? У меня есть такой знакомый  фотограф  профессионал, который не один год занимается этим делом, причем обожает астрономию и имеет «Доб» на 267мм, не раз  участвовал на слетах , и т,д. Так вот я не думаю что можно передавать высказывания его на счет фото с этой монтировкой, забанят за нецензурные выражения. «Добсон», годится  только для визуальных наблюдений, фото с ним даже в 10секунд выдержки такой кошмарный сон на Яву, « не приведи БОГ». Я к чему веду все это дело, вспомните Господа астрономы, что нам за вопрос задавали изначально, на счет фотографии, а это можно делать только на параллактической монтировке. Соглашусь с Сергеем на счет телескопов по поводу их размера и массы.

[Феанор]

Проф-техника?   200мм - это небольшой любительский инструмент, вообще-то. 
Только по отношению к рефрактору такой апертуры может быть применимо определение "большой".
Наверное, 200мм инструменты используются и профессионалами, но вы наверное сам понимаете, что с теми, что обсуждаем мы, они имеют мало общего.

А ответ автору темы был - ответ №2

[serega2007]

                       Андрэ ! Доб довольно успешно ставят на парал . платформу в наших средних и высоких широтах .
                       Спасибо за моральную поддержку .
                       Задачи разные и , например , в Пулково все организовано для точности наблюдений . Кроме БПР там только " любительские " апертуры .           
                       Но Мы Астрофизики .                                            Серега .

[ANDREY-CI7]

Что касательнно,М57, и яркости центральной звезды, это ее визуальная  официальная яркость «визуальная», и туманность на нее не влияет, по проницанию яркости, что касается видимости, попытайтесь в сносную погоду больше 160х не ставить, но и меньше 120 не подойдет, до 120 слишком все мелкое а туманность мерцает, больше не позволяет погода, и  по моему не позволит. При большей  кратности, тоже свои потери, идут теоретически, ну а если нет не знаю, разные бывают нюансы, инструмент, зрение например, или глаз перенапрягся, попробуйте еще раз, либо адаптация глаза, прибора. Простите, конечно, но я не сказочник, и Плутон в Алькор не наблюдаю, а говорю как есть. Проверка была четкой, потому что не один видел сие, поэтому и вертелся в этих кратах. Насчет платформы слышал, но не видел, и насколько помню все равно не удобно, тем более механика на это вроде тоже трудоемко приобрести. Конечно, на вкус одинаковых нет, но для астрофото, экваториальная монтировка думаю, все  же лучше…

[Грин]

Кто  из Вас делал фотографии, с  Добсоном?

Я делал. Когда он приезжал к нам на Южную Уранию.
 Блин, народ, ну имейте же уважение к немолодому и легендарному человеку - фамилия пишется с большой буквы, а тип монтировки - с маленькой!!!
 Грамотеи...

[Андрей Газизов]

Если же какой-то телескоп уже есть, и увлеченный ЛА примерно знает, чего хочет, то есть резон потратить и существенно больше.
 

Вот это то, что я хотел сказать про дорогие инструменты.

SAY - no comment. Я ни кому не завидую, я не пишу, что много оборудования это плохо. Я пишу, что для начала много оборудования не надо. И я подхожу под свои суждения - я занимаюсь наблюдательной астрономией по большому счету около месяца - у меня соответствующий инструмент. Если бы я сразу покупал дорогой, то я бы купил какой нибудь селестрончик с ГОТО на азимутальной монтировке. Что не айс. А сейчас, я уже набравшись немного опыта, понимаю, что мне нужно, а что нет. Например, у меня перевернулось представление - я раньше думал, что на монтировку не надо обращать внимания,  а сейчас это для меня чуть ли не самый важный компонент, который я в середине месяца буду менять. Хотя эта мысль четко отражена в цитате Феанора.

[SAY]

у меня в 254мм, китайского производства, в лирах в тумманости,  «Кольцо» в М57, центральную звезду видно,

Да ну. Она тусклее и не видно ее на фоне туманности к тому же. Не видел.

Да не обращайте внимания - померещилось ANDREY-CI7, ну или сами понимаете, как у рыбаков. Или у него вместо глаза ПЗС камера встроена. 
Карликовая звёздочка эта 15,6m. Её Владимир Николаевич в свой 18" Клевцов не всегда видит, что уж тут про 10" Ньютон рассуждать.

[ANDREY-CI7]

Грин. Создание есть великая память о человеке, и если его детище называют с Большой буквы, это наоборот его вводит во славу. Это о Добсоне. Уверен что его монтировка останется в веках, но если Вы считаете что я его унизил, и не Уважаю простите. Имел, случай по управляться в ручную с этой монтировкой, и скажу это просто гениально, сказка, но только для визуального наблюдения. Но для фото не  сомненно параллактическая все же лучше, и Вы надеюсь с этим спорить не будите.Я  говорил об исследованиях, наверно думаю старыми мерками, но считаю и привык считать и вряд-ли изменю своей позиции, до 100мм это малый любительский инструмент, от 100до 200мм, это хороший любительский,  светосильный прибор. От 200мм это исследовательский аппарат достойный внимания, уже к проф-манипуляциям, и серьездным работам  визуально-наблюдательного характера, т,д.

[ANDREY-CI7]

Наверно померещилось, стабильной картинкой, уже и глюки бьют и проф-книги лгут , пора  психиатрическую вызывать. Что говорит  :-Xо наблюдательной способности, о знаниях некоторых (Ла). , А операцию мне совсем в детстве сделали, не помню, но ведать по полтора метровому фотообъективу вставили, с  ПЗС доработками конечно. 

[SAY]

А операцию мне совсем в детстве сделали, не помню, но ведать по полтора метровому фотообъективу вставили, с  ПЗС доработками конечно. 

Cочувствую.