Messier каталог

[Юрий Торопин]

летняя классика М8 и М20.

Немного не в фокусе?

[Timur]

A ja ostanovilsja na takom variante.
Pravda na 10' monitorchike vse ne ocheni horosho   

Олег, совсем нет голубого. Над цветовым балансом еще нужно работать.

[StasV]

Стас, это 18 минут выдержки

Так водорода то мама не горюй

[VD]

летняя классика М8 и М20.
Canon FD 400mm F/2.8 L  @F/2.8, Canon 350Da,  фильтр Baader UHC-s, ISO 800, 6x3min.

Баланс смещен в красную область. Отражательная составляющая M20 слабая.
Вероятно UHC-s задавил

Да, у UHC-s красный канал очень широкий.  Отсюда и крен в водород и вообще в красный.  Хочу купить себе UHC от Astronomik.  У него баланс более равномерный.

2 LifeIsGood

18 мин дало небо. 

[VD]

Вчерашняя М16.

Canon FD 400mm F/2.8 L  @F/2.8, Canon 350Da,  фильтр Baader UHC-s, ISO 800, 11x3min. Без гидирования.  Дарки, биасы.
Обработка в Deep Sky Stacker и CS2.  Масштаб 50%

[hard Noi 2]

M31

170 км на юго-запад от Челябинска
Не терпелось испытать Эпсилон и ЕМ-400 от Семёна.

Поэтому, без автогидирования: 58 кадров по 30 секунд на CANON 40D с родным фильтром. Большую выдержку не позволила поставить не точно выставленная полярка.

Отдельное спасибо Семёну и Такахаши за великолепный инструмент

[VD]

M8 снята на южной окраине города с объективом Canon FD 400mm F/2.8 L  @F/2.8, Canon 350Da,  фильтр Baader UHC-s, ISO 800, 19x2min. Без гидирования.  Дарки, биасы. Обработка в Deep Sky Stacker и CS2.  Масштаб 80%

Подогнал новый байонет, позволяющий ставить Canon EOS на этот объектив Canon FD, с точностью до 0.01мм.  Теперь в летний сезон фокусироваться не нужно будет. Объектив очень резко рисует (как для телеобъективов). Масштаб снимка 80% от оригинала.

[Андрей Климковский]

M31

170 км на юго-запад от Челябинска
Не терпелось испытать Эпсилон и ЕМ-400 от Семёна.

Поэтому, без автогидирования: 58 кадров по 30 секунд на CANON 40D с родным фильтром. Большую выдержку не позволила поставить не точно выставленная полярка.

Отдельное спасибо Семёну и Такахаши за великолепный инструмент

Снимок потрясающий. Такой же почти был когда-то на обложке "Астрономия, 10-й класс"

А что за трэк поперек всего кадра?

[Грин]

M8 снята на южной окраине города с объективом Canon FD 400mm F/2.8 L  @F/2.8, Canon 350Da,  фильтр Baader UHC-s, ISO 800, 19x2min. Без гидирования.  Дарки, биасы. Обработка в Deep Sky Stacker и CS2.  Масштаб 80%

Подогнал новый байонет, позволяющий ставить Canon EOS на этот объектив Canon FD, с точностью до 0.01мм.  Теперь в летний сезон фокусироваться не нужно будет. Объектив очень резко рисует (как для телеобъективов). Мрсштаб снимка 80% от оригинала.

Валера, честно говоря, чёт нифига не воодушевляет картинка с этих дорогущих длинных Кенонов по сравнению с обычной ЕДшкой+редюсер... Только что F=2,8 даёт укорачивает выдержки, и всей радости.
 А UHC некузяво так звёзды зеленит, я бы водородки чисто с Аш-альфой снимал - и звёзды потоньше, и деталировочка в водороде почётче была бы.

[Ivan Mhitarov]

M31

Поэтому, без автогидирования: 58 кадров по 30 секунд на CANON 40D с родным фильтром. Большую выдержку не позволила поставить не точно выставленная полярка.

Отдельное спасибо Семёну и Такахаши за великолепный инструмент

Хороша М31, во только надо бы складывать медианой или ее производными, чтобы не проявлялись спутники на снимке.
А инструмент рисует знатно. Осваивайте автогидирование - сильно помогает.

[VD]

 Валера, честно говоря, чёт нифига не воодушевляет картинка с этих дорогущих длинных Кенонов по сравнению с обычной ЕДшкой+редюсер... Только что F=2,8 даёт укорачивает выдержки, и всей радости.
 А UHC некузяво так звёзды зеленит, я бы водородки чисто с Аш-альфой снимал - и звёзды потоньше, и деталировочка в водороде почётче была бы.

Олег,

Чего ты хочешь от человека, который ДАВНЫМ ДАВНО не занимался астрофото хоть сколь-нибудь серьезно?
Попытаюсь тебе объяснить почему тебя это не вдохновляет.

1. Я пока еще не настолько свободен по времени (семья, работа и мое физич. состояние после болезни), чтобы уделять необходимое внимание  выездам под хорошее небо, съемке достаточного количества кадров для каждого объекта, полной калибровке и квалифицированному постпроцессингу.
2. Это всего первыйй снимок с этим объективом после того, как я его подогнал по фокусу.
3. Снимал RAW и жипег, но обрабатывал только жипеги, причем, вовсе не так подробно и правильно, как это нужно было бы делать.
   см. пункт1.
4. Совершенно естественно, что визуальный телескоп будет рисовать резче, чем многолинзовый объектив для обычной фотографии.
   Ты совершенно напрасно ожидаешь обратного. 

Вот тебе 4 важных фактора. Даже один из них способен заметно сказаться на получаемых результатах. Тогда чего же ждать от случая, когда все 4 работают?

Ну и самое важное - насчет соотношения стоимости, диаметра и т.д.
Ты верно заметил насчет F/2.8.  Что это дает в сравнении с ED80+0.8x редуктор F/D=6.
1. Для достижения одной и той же плотности изображения протяженного объекта объективу F/2.8 потребуется время в 4.6х(!) меньшее, чем инструменту с F/6.
2. Темновой ток будет в 4.6x меньше. Т.е. S/N  тоже будет выше.
3. За счет снижения суммарного темнового тока, можно накопить больше полезного сигнала.  Т.е. динамический диапазон будет несколько выше.
4. Более короткие экспозиции позволят снизить влияние ПО монтировки, а то и вовсе исключить это влияние. Не надо заниматься гидежом, пялиться в ноут и даже вовсе его не иметь при наблюдениях.
5. При фотографировании с действительно узкими фильтрами преимущества F/2.8 совершенно неоспоримы.
6. Кроме того, 143мм апертура зафиксирует намного больше звезд, чем 80мм.
7. Если не гнаться за масштабом (для этого другие инструменты есть), то делая картинки с масштабом в 50-60% можно вполне
   удовлетвориться резкостью картинок. 
   Ну и есть возможность уменьшить апертуру до, например, 130мм. При этом резкость должна заметно улучшиться.

Преимущества очевидны. 

А то ведь можно сказать и так, что зачем покупать Canon 200mm F/2.8 (диаметр 71мм -несколько меньше, чем у ED80) - ведь ED80 и рисует резче и стоит дешевле.  Скажи это Юре Гармишу. Он тебе пояснит в чем твои ошибки в рассуждениях.

И вообще, дай время. Скоро только кошки родятся.


PS "А UHC некузяво так звёзды зеленит"  Ну с этим ничего не поделаешь.  Можно, конечно в фотошопе поработать.  Но если цветной снимок делать, то В ГОРОДЕ без UHC-s туманности не больно то и поснимаешь.  А так вполне себе можно снимать.
Но, конечно, лучше поднабраться сноровки и терпения и потом уже снимать цветные O-III +  H-a + SII.
И светосила тут ой как необходима!

[Evgeniy Zhukov]

 Валера, честно говоря, чёт нифига не воодушевляет картинка с этих дорогущих длинных Кенонов по сравнению с обычной ЕДшкой+редюсер... Только что F=2,8 даёт укорачивает выдержки, и всей радости.
 А UHC некузяво так звёзды зеленит, я бы водородки чисто с Аш-альфой снимал - и звёзды потоньше, и деталировочка в водороде почётче была бы.

...

А то ведь можно сказать и так, что зачем покупать Canon 200mm F/2.8 (диаметр 71мм -несколько меньше, чем у ED80) - ведь ED80 и рисует резче и стоит дешевле.  Скажи это Юре Гармишу. Он тебе пояснит в чем твои ошибки в рассуждениях.

И вообще, дай время. Скоро только кошки родятся.

+1.

[VD]

M31

Поэтому, без автогидирования: 58 кадров по 30 секунд на CANON 40D с родным фильтром. Большую выдержку не позволила поставить не точно выставленная полярка.

Отдельное спасибо Семёну и Такахаши за великолепный инструмент

А инструмент рисует знатно.

Тут не ясно насколько инструмент хорошо рисует - масштаб слишком мал.  Хотелось бы взглянуть на 100% кропы.
Чтобы хорошо рисовал, нужна безукоризненная юстировка. А так, конечно, за Эпсилонами прочная репутация хороших, резких астрографов.

Кстати, а какой Эпсилон?  130, 160,  180 или 210?

[hard Noi 2]

M31

Поэтому, без автогидирования: 58 кадров по 30 секунд на CANON 40D с родным фильтром. Большую выдержку не позволила поставить не точно выставленная полярка.

Отдельное спасибо Семёну и Такахаши за великолепный инструмент

Хороша М31, во только надо бы складывать медианой или ее производными, чтобы не проявлялись спутники на снимке.
А инструмент рисует знатно. Осваивайте автогидирование - сильно помогает.

Собирались в спешке. Неба не было. По спутнику, вроде бы южнее, должно было вызвездить. Быстро собрались и выехали- очень хотелось Такахаши в деле опробовать. Оно и вызвездило . Давно такого неба не было. Поэтому спешили, разбить лагерь- стояли в поле, темнело. Даже фильтр в CANON не тот воткнули в потёмках. Спутники и метеоры небо чертили с такой интенсивностью (к чему бы это), что пометили кадров десять. Что-то выбросили, а что-то просмотрели.

Но мне лично со спутником больше нравится - более живой снимок 

Эпсилон с апертурой 180 мм. Кроп 100% - выложу позже.
Обработка - IRIS + FH.  Деконволюцию не делали. Был поражён размерами звёзд (звёзды на исходниках, как иголочные проколы) и отсутствием каких либо искажений по всему полю матрицы. Говорю вполне ответственно, так как снимал на Миде 200LX, Миде Апохромате,  Селестроне серии CGE и т.д..
Они и рядом не стоят. Единственный, кто ближе по качеству - это Мид 400 серии - который кома фри. Но всеравно - не дотягивает.

А для автогидирования нужен кабель с хитрым Такахашевским разъёмом - он уже заказывается.

Спасибо за отзывы.

[StasV]

Размер не сжатого кадра - около 5 мега- в JPG. Выкладывать есть ли смысл?

Так Вы вырежете небольшой кусок в центре и углы. Сюда весь кадр выкладывать не надо. Ну разве что мне на мыло пришлите одиночный сырой кадр. право, интересно

[Семен]

M31

Вадим, поздравляю с почином!

[hard Noi 2]

Размер не сжатого кадра - около 5 мега- в JPG. Выкладывать есть ли смысл?

Так Вы вырежете небольшой кусок в центре и углы. Сюда весь кадр выкладывать не надо. Ну разве что мне на мыло пришлите одиночный сырой кадр. право, интересно

M31

Вадим, поздравляю с почином!

Спасибо Семён.

А теперь кроп угла

[hard Noi 2]

Размер не сжатого кадра - около 5 мега- в JPG. Выкладывать есть ли смысл?

Так Вы вырежете небольшой кусок в центре и углы. Сюда весь кадр выкладывать не надо. Ну разве что мне на мыло пришлите одиночный сырой кадр. право, интересно

 И центр исходника

[StasV]

Размер не сжатого кадра - около 5 мега- в JPG. Выкладывать есть ли смысл?

Так Вы вырежете небольшой кусок в центре и углы. Сюда весь кадр выкладывать не надо. Ну разве что мне на мыло пришлите одиночный сырой кадр. право, интересно

 И центр исходника

Круто, между центром и углом почти нет разницы

[VD]

Взял кроп угла Эпсилона, выложенного Вадимом и вот его сравнение с углом у Canon FD 400mm F/2.8 @ F/2.8

Оба снимка подрегулировал "Автоуровни" в ФШ.

Эпсилон, конечно, резче, но не радикально, имхо. Т.е. Canon вполне годится для снимков с несколько меньшим масштабом воспроизведения.