Messier каталог

[Garmisch]

Наконец у меня появилась возможность гидировать на EQ-6 с 1,3х скоростью!

Очень прилично получилось !

[Mirali]

Наконец у меня появилась возможность гидировать на EQ-6 с 1,3х скоростью! Жаль, что приблуда из Германии не успела к моей поездке на Юг, так-что тестировать её приходиться на нашем небе .ТАЛ150,Paracorr, Сanon 350D,М45 10х3мин,ISO800.Съёмка и калибровка в MaximDL.Осталось разобраться с грамотной обработкой отснятого материала.

Поздравляю, Женя, звездочки очень красивые. У тебя даже из JPeg еще много чего вытаскивается (не понравится - скажи, удалю).
Про приблуду подробнее можно, она, насколько я понимаю, и к HEQ5 должна подходить?
С уважением, Мирали

[Evgeniy Zhukov]

Спасибо! Приблуду я закупал у Раджива Ананда - http://eq6.update.rajiva.de/

[Vitaliy]

Отличные фото, у меня, к сожалению, М45 запоролась, прут цветовые пятна. Нарерно нахватал облачков. Выложу в ЧБ.
Жалко, потерял больше часа выдержки.
Сегодня есть сырье М33 с более двух часовой выдержкой, если и это накрылось, то вообще обидно.

[Lentz]

Попытка номер раз сфотографировать M33. Вдохновлённый исследованиями Павла Бахтинова решил щёлкать на ISO1600. А шумы как попёрли, как попёрли... Невольно закрадываются мысли что может оно лучше по старинке на ISO 400-800, более длинными выдержками?.. С другой стороны фиг бы я успел накопить столько же света на меньших ISO до рассвета - вставал в четыре утра, когда объект становится доступным с лоджии. Кстати, мне понравилось. Перед рассветом город самый тёмный. Чёрт возьми, я спокойно мог делать втрое бОльшие выдержки чем обычно вечером!

В общем, 13 x 60 c + 28 x 40 с (последние кадры уже на светлом небе) ISO 1600. Обработка в Iris + уровни и правка цвета в фотошопе. Хорошо что объект такой большой и после уменьшения масштаба его все-таки можно показать в плане шумов почти без стыда. Ну и кома так в глаза не бросается тоже. (Где он, мой корректор?.. Олег Чекалин, ау!)

[Дядя Вова]

(...) В общем, 13 x 60 c + 28 x 40 с (последние кадры уже на светлом небе) ISO 1600. Обработка в Iris + уровни и правка цвета в фотошопе. (...)

А темнового кадра не было ?

[Lentz]

А темнового кадра не было ?

Почему не было? Нащёлкал девять штук темновых и биасы тоже. Без этого было бы вообще ужасно.
Градиент ещё по небу сильный, а, учитывая размеры объекта и его малую поверхностную яркость, вычитается он сложно. Спасибо Iris-у, удалось-таки в основном побороть.

[Vitaliy]

А темнового кадра не было ?

Почему не было? Нащёлкал девять штук темновых и биасы тоже. Без этого было бы вообще ужасно.
Градиент ещё по небу сильный, а, учитывая размеры объекта и его малую поверхностную яркость, вычитается он сложно. Спасибо Iris-у, удалось-таки в основном побороть.

Сколько, сколько... Количество темновых, как я знаю, должно соответсвовать количеству кадров снятого объекта, и выдержка тоже с ISO.

[Lentz]

Сколько, сколько... Количество темновых, как я знаю, должно соответсвовать количеству кадров снятого объекта, и выдержка тоже с ISO.

Девять dark. Из них сложением с сигма-клиппиногом один master dark. Потом это этот master dark вычитался из каждого кадра с известной функцией Iris'а оптимизации темновых кадров путём "минимизации энтропии". Выдержка и ISO, разумеется соответствовали отснятым кадрам, т.е. было две серии темновых каров - сорокасекундные и шестидесятисекундные.

[Vitaliy]

Сколько, сколько... Количество темновых, как я знаю, должно соответсвовать количеству кадров снятого объекта, и выдержка тоже с ISO.

Девять dark. Из них сложением с сигма-клиппиногом один master dark. Потом это этот master dark вычитался из каждого кадра с известной функцией Iris'а оптимизации темновых кадров путём "минимизации энтропии". Выдержка и ISO, разумеется соответствовали отснятым кадрам, т.е. было две серии темновых каров - сорокасекундные и шестидесятисекундные.

Я прям так как тут написано http://www.astrosurf.org/buil/iris/roadmap/help2_us.htm лабаю. Складываю дарки с вычетом офсета методом Мean
И калибрую сырье четко как там написано.

[Lentz]

Я прям так как тут написано http://www.astrosurf.org/buil/iris/roadmap/help2_us.htm лабаю. Складываю дарки с вичтом офсета методом Мean
И калибрую сырье четко как там написанно.

Да, я сначала тоже так делал, по этой мурзилке. Но потом попробовал по-другому - сначала вычитать биасы (оффсеты) и из рабочих кадров и из дарков, потом творить мастер-дарк и использовать его как я описал. Пристрастное сравнение результатов склонило меня в пользу последнего варианта.

P.S. Перечитал информацию по ссылке выше. Виноват - это не та мурзилка, о которой я подумал. Я делаю всё практически так как там написано, кроме плоских полей и косметк-файла.

[Павел Бахтинов]

...с известной функцией Iris'а оптимизации темновых кадров путём "минимизации энтропии"...

У меня этот вариант оптимизации что-то "глючит", поэтому пользуюсь критерием минимума RMS шума.

Количество темновых, как я знаю, должно соответсвовать количеству кадров снятого объекта

Не обязательно, темновых может быть и меньше, если между субэкспозициями каждый раз немного сдвигать объект в кадре .

[Garmisch]

Количество темновых, как я знаю, должно соответсвовать количеству кадров снятого объекта

Не обязательно, темновых может быть и меньше, если между субэкспозициями каждый раз немного сдвигать объект в кадре .

Я не совсем понял - почему количество дарков должно равняться количеству кадров снятого объекта ? И зачем двигать обьект между субэкспозициями (это также к вопросу о  дарках) ?

[Павел Бахтинов]

... зачем двигать обьект между субэкспозициями (это также к вопросу о  дарках) ?

Иначе случайные шумы дарка (которые у "бытовых" цифрозеркалок очень велики по сравнению с профессиональными камерами) при сложении серии калиброванных им субэкспозиций складываются "в фазе". Чтобы уменьшить этот эффект (без подвижки кадра), увеличивают число дарков хотя бы до числа рабочих кадров. Но таким образом давятся только случайные шумы, а для цифрозеркалок характерны еще и "полуслучайные" - "плавающие" артефактные пиксели, не полностью подавляемые калибровкой. Так что подвижка все равно лучше.

[Garmisch]

а для цифрозеркалок характерны еще и "полуслучайные" - "плавающие" артефактные пиксели, не полностью подавляемые калибровкой. Так что подвижка все равно лучше.

Спасибо, Павел ! Я даже не ожидал, что с зеркалками есть такие проблемы.

[kis]

Вот подработал м45 до более приличного вида. ( буду с Чекалиным тягаться    ) конечно это не 6 часов но все же

[Vitaliy]

М33 Шлепнул ее без фильтров в Москве.

Canon 350D, 80ED, Advanced GT, 30х5мин., ISO400, автогидирование в maxDSLR, собрал в Iris, dark, flat, фотошоп, сrop и уменьшено 50%.

Подбираю методы обработки, вот сделал три варианта.
Какой больше нравится?

[Vitaliy]

Вот подработал м45 до более приличного вида. ( буду с Чекалиным тягаться    ) конечно это не 6 часов но все же

Прямо паутиной поросла! мне нравится!

[Lentz]

Вот подработал м45 до более приличного вида. ( буду с Чекалиным тягаться    ) конечно это не 6 часов но все же

Там на фоне шумок заметен. Такого рода шум должен хорошо чиститься функцией WAVELET_FILTER в Ирисе.

[Alexander_A]

М33 Шлепнул ее без фильтров в Москве.

Canon 350D, 80ED, Advanced GT, 30х5мин., ISO400, автогидирование в maxDSLR, собрал в Iris, dark, flat, фотошоп, сrop и уменьшено 50%.

Подбираю методы обработки, вот сделал три варианта.
Какой больше нравится?

Фото так и напрашивались к тому чтобы их все три взять и сложить Вот что получается в программе Autopano Pro 1.3.beta5
 Вертикальные полосы портят эстетизм немного. Я даже подозреваю откуда они взялись - это то самое "плоское поле". Я бы на самом деле взял да и сложил RAW с вычтеным темновым кадром ничего не трогая, а потом подправил уровни.
 А ещё надо бы снимать разные кадры вращая вокруг оптической оси - тогда будет смещение пикселей, усреднение ошибок, исчезание  полос.