Помогите!!! Нужен бинокль для наблюдения за звездами! Какой лучше?

[krypton]

 Почему-то есть ощущение, что тема плавно вырождается в рекламную площадку для заинтересованных товарищей ...

[VIV]

   Не стоит. 7х50 давно подарил как самый непригодный для астрономических наблюдений. Что бы в него смотреть нужно исключительно черное небо, что бывает редко. Но и в этом случае подавляющее число дипов настолько мелкие, что их сложно индентифицировать не то что бы рассмотреть.

[MB.]

7x50 используют для общих обзоров неба. Рассмотреть в него чего-то подробно, естествеено, не удастся.

[Пчеловод]

   Не стоит. 7х50 давно подарил как самый непригодный для астрономических наблюдений. Что бы в него смотреть нужно исключительно черное небо, что бывает редко. Но и в этом случае подавляющее число дипов настолько мелкие, что их сложно индентифицировать не то что бы рассмотреть.

Полностью согласен. Этим летом провёл на даче сравнительные наблюдения в 7Х50 и в 16Х50. Вывод - те дипы, которые легко наблюдались в 16Х50, в 7Х50 были видны практически на пределе (по крайней мере, так казалось после 16Х50), объекты, наблюдавшиеся на пределе в 16Х50 в 7Х50 были уже не видны.

[MB.]

Полностью согласен. Этим летом провёл на даче сравнительные наблюдения в 7Х50 и в 16Х50. Вывод - те дипы, которые легко наблюдались в 16Х50, в 7Х50 были видны практически на пределе

Очень сильное сравнение. Примерно, как попу с пальцем сравнивать:-))

[Пчеловод]

Очень сильное сравнение. Примерно, как попу с пальцем сравнивать:-))

Ну, во-первых, сравнение - один из научных методов  А во-вторых просто любопытно было сравнить. Слишком часто пишут в популярной литературе о том что 7Х50 идеальный вариант бинокля 

[ilya]

Я имею 10Х50. Не могли бы Вы привести список дипов,которые Вы использовали для сравнения.Может какие то и я видел в свой бинокль,тогда было бы интересно сравнить впечатления.

[Пчеловод]

Честно, уже не помню все, но это были М13 и М92, М31 и М33, плюс полоса рассеянных скоплений на границе Персея и Кассиопеи, их там множество, всех не упомнишь. 

[ilya]

плюс полоса рассеянных скоплений на границе Персея и Кассиопеи, их там множество, всех не упомнишь. 

А жаль.Вот почему полезно вести записи.А названные выше объекты не представляют никакой трудности и для театрального бинокля.

[Пчеловод]

А жаль.Вот почему полезно вести записи.А названные выше объекты не представляют никакой трудности и для театрального бинокля.

Да какие там записи    С друзьями были на даче, там же был мой бинокль, а у друга его 7Х50, вот и решили побаловаться и сравнить.
Посему и записей не сохранилось 

[sasa40]

Спасибо всем за комментарии! У меня был 15/70, большой, тяжелый, изобр.дергается- не удержиш, но видно сочно.  Вот я и хочу что-то взамен ему полегче, пусть малократнее. По всем подсчетам несложным 7/50
превосходит в светосиле 15/70, именно это свойство и важно.  Может, что посоветуете? Напрашиваются комбинации 10/70, 10/60, 10/50. Но не все они реализованы..?? Пользовал Олимпус 10/42 - убожество в сравн.15/70. Что делать?
И рекламы заинтересованных лиц я здесь никакой не вижу.  Тут истину ищут,
а не бренды двигают. Бренды- удел супервайзеров.

[Пчеловод]

Из предложенных вариантов я бы выбрал 10Х70. Почему? Очень просто - достаточно большой диаметр объективов и большее поле зрение по сравнению с 15Х70. Но с другой стороны - меньшее увеличение и более светлый фон неба. Что выбрать решать вам, но я бы оставил 15Х70 и купил к нему штатив. Будет стоить тех же денег что и новый бинокль, зато результативность использования самого бинокля резко возрастёт. Кроме того, штатив можно будет использовать для фото- и видеосъёмки.

[Zikbol]

Недавно на Совке видел такую ДУРУ  : диаметры 120мм, увеличение порядком, на взгляд жёлто-оранжевое просветление и стоит чуть более 12т. р.(если не ошибаюсь). В качестве оптики и результатов сомневаюсь, да и не целесообразно такое покупать, но посмотреть на ЭТО стоит. Видимо и продавцы его именно для "завликухи" выставили.  Только гадаю, сколько же он весит?   

[Litiy]

Нигде не встречал подобных идей и предложений. А возможна переделка бинокля под стандартные окуляры? Например DS25х100. Скорее всего фокусное у него не большое и получить большие увеличения не получится. Но если бы было возможно поднимать увеличение до х50-70, то ценность сего девайса стала бы значительно выше.

[MB.]

А возможна переделка бинокля под стандартные окуляры?

Такие бинокли выпускаются. Посмотрите www.bigbinoculars.com

[Litiy]

Такие бинокли выпускаются. Посмотрите www.bigbinoculars.com

Да, я знаю. Но цена у них несколько иная. Я переделывал ЗРТ-457 под стандартные окуляры. Технически, операция прстая, а возможности трубы значительно расширяются. По планетам даже х150 можно в принципе ставить. Если на 25х100 можно также сделать (с возможностью возвращать родные окуляры), то заменил бы ЗРТшку с радостью. Два по 100 должно быть лучше одного по 70.
Вот только ЗРТ переделывали многие. А про бинокли я такого нигде не слышал. В чем, интересно, причина?

[MB.]

Причина, по всей видимости, в бессмысленности таких доработок.  Подавляющее большинство биноклей имеют короткофокусные объективы, так что 150х поставить никак не удастся. Да это и не нужно, у биноклей другие задачи.

[sasa40]

Эээ.., я что то не понял, кто то делал из двух ЗРТ
большой бинокль?  И как видно? Как делал?
Стоит повторять подвиг?

[Litiy]

Причина, по всей видимости, в бессмысленности таких доработок.  Подавляющее большинство биноклей имеют короткофокусные объективы, так что 150х поставить никак не удастся. Да это и не нужно, у биноклей другие задачи.

Да х150 совершенно и не нужно. И смысл как раз в расширении круга задач. Часто наблюдаю в загородных поездках. Если чель поездки не астрономическая, т.е. большой телескоп не беру, то приходится брать кучу мелочевки. Небольшой бинокль, ЗРТ, МТО. Причем не только астронаблюдения, но и за наземными объектами (обычно водоплавающая птица на болотах). Бинокль буду менять. А если бинокль перекроет не только минимальные увеличения, но и х50 (в идеале х100), то радость моя была бы большей, а вес рюкзака меньшим.

Просто и хотел узнать, есть ли какие-то принципиальные причины не возможности такого апгрейда.
Тогда у меня собственно два вопроса.

1. Какое фокусное расстояние у крупных биноклей? (кто какие знает, JJ-Astro 22x100, Celestron, DS 25x100, Celestron, DS 20x80, DS 15x80). Нигде не видел информации.

2. Встречал мнение, что по наземным объектам 25х100 плох (хроматизм). Так ли это, и как с этим у DS 20х80 и 15х80?


Эээ.., я что то не понял, кто то делал из двух ЗРТ большой бинокль?

Нет. Это я к тому, что есть труба: диаметр 70 мм, а увеличение х60. И народ ее перестраивает, чтобы использовать возможности объектива по максимуму (х110-х130).
И есть бинокли. Диаметр такого же порядка (70-80-90-100). И никто не передлывает. Вот и интересно почему?

[MB.]

1. Какое фокусное расстояние у крупных биноклей? (кто какие знает, JJ-Astro 22x100, Celestron, DS 25x100, Celestron, DS 20x80, DS 15x80). Нигде не видел информации.
---------------------------------------------

Все вышеназванное, насколько я знаю,  имеет отн. отверстие 1/4.5 - 1/5, т.е. все эти бинокли короткофокусные.

В JJ-Astro 20x80 и 22х100 я смотрел, хроматизм, естественно, присутствует. То же самое, по всей видимости, относится к остальной части списка.
Приборы, где этот эффект сведен к минимуму или вообще отсутствует, стоят совсем других денег.