ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Луна 27 маяГлавный фокус 250мм Ньютона,Игоря ЧекалинаCanon350D6кадров,сложены в регистаксе и потом немного фотошопа..
Артем, а почему ч/б?
Еще одна Луна от 27 мая. Ахромат 152\1200. Vac 135 .ИК блок GSO.Мозаика из трех фрагментов в фотошопе. и3 1500 кадров в каждом фрагменте Регистакс отобрал 100-150.
Программа совершенно ни при чем, это знают все, кто достаточно долго снимают и обрабатывают. Регистакс проявил эти артефакты, на границе света и тени, точно так же, как и невидимые до обработки кратера и детали. Они там были уже до обработки. И тут даже не столько атмосфера виновата, сколько недостаточная термостабилизация телескопа. Наиболее ярко этот эффект проявляется у катадиоптрических телескопов.
Для пущей достоверности, лучше самому заняться съемкой и обработкой.
Цитата: S.Fire от 31 Мая 2009 [10:10:55]Для пущей достоверности, лучше самому заняться съемкой и обработкой.Если бы можно было _достоверно_ восстанавливать волновые фронты в бОльших, чем 40" углах, то профессиональные астрономы так бы и делали. Благо собирающие свет площади у них многократно бОльшие и аппаратура чувствительная, почти не шумящая есть и грамотные математики и физики тоже.Но они этим не занимаются. Зачем им недостоверные результаты. Это вы с Димой и др. заниимаетесь ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ изображениями Луны.Кто ж спорит, да, намного лучше Луна выглядит на таких мозаиках. Красота! Даже мне очень нравится. Но о полной достоверности речь идти не может.Что касается самому заняться. Ну Луна совсем неинтересна. А уж на мозаики тратить время - у меня его просто нет.
Это вы с Димой и др. заниимаетесь ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ изображениями Луны.Кто ж спорит, да, намного лучше Луна выглядит на таких мозаиках. Красота! Даже мне очень нравится.
Но о полной достоверности речь идти не может.
Вдарю ка я "Регистаксами и прочей софтовой мулькой" по дефициту Луны в тёмное время суток! Луна за 3 часа до захода Солнца 30мая сего года в 18.53 - 19.11 по московскому времени.
А что такое в Вашем понимании ... достоверность.......достоверность относительно чЕго...? каких-то других снимков (например аппарата с орбиты луны...) или какой-то карты лунной поверхности.....Вообщем хотелось-бы увидеть от Вас кусоНчек какого-нибудь примера недостоверности супротив снимков ЛА...., ну типа там есть кратер , а там его АвиРегистакс причепурил...... , а то может и в правду все продать и заниматся визуалом...
Достоверность относительно здравого смысла!Чего за примером далеко ходить? Возьмем хотя бы тот самый кроп с поста #4967 (дублирую ниже). В левой верхней его части мы видим кратер Кассини, а внутри его подтопленный кратер Кассини А, к которому подходит извилистая борозда. Можно ли ДОСТОВЕРНО сказать, клядя на снимок, состоит ли эта борозда из одной или двух линий? От ответа на этот вопрос может зависеть судьба научного открытия: если линия одна, это природное образование, а если линий две, то это может быть след колес аппарата искусственного происхождения, как говорится почувствуйте разницу...
Посмотрел на другом мониторе. Темновато. Хотя на экране домашнего ноута все нормально................
Красотища! Оригинально, получилось! Только вот, чем синяк мазать прикажете, сударь!
Цитата: Cаша от 01 Июн 2009 [01:35:56]Достоверность относительно здравого смысла!Чего за примером далеко ходить? Возьмем хотя бы тот самый кроп с поста #4967 (дублирую ниже). В левой верхней его части мы видим кратер Кассини, а внутри его подтопленный кратер Кассини А, к которому подходит извилистая борозда. Можно ли ДОСТОВЕРНО сказать, клядя на снимок, состоит ли эта борозда из одной или двух линий? От ответа на этот вопрос может зависеть судьба научного открытия: если линия одна, это природное образование, а если линий две, то это может быть след колес аппарата искусственного происхождения, как говорится почувствуйте разницу...борозда действительно двойная. Так что теперь можно и трактор поискать ...