SpaceX

[Андрей Климковский]

Вы уверены?)

А почему вам так хочется обратного?

[Vavanzer]

Вы уверены?)

А почему вам так хочется обратного?

Мне ничего не хочется!)
 Просто было дело, когда тут отправили в бан надолго, рылся в сети и находил статьи различные. Ну и в одной из них был список того как субсидировали Спейс-Х. Там у них вообще в принципе все на субсидиях, авансах и госконтрактах строилось и держится, судя по обьемам вливаний в различные годы...
 Странно что фанатики не обладают полнотой информации, обычно такой контингент знает абсолютно все про свой обьект фанатизма! 

 Мне одно не понятно. Зачем все каким то самообманом вокруг спейсов окутано? Почему нельзя спокойно воспринимать различную правду? Смысл строить какие то иллюзии, что это дает? Старшип от этого лучне не залетает, быстрее и дальше тоже не полетит!) Людям нужен результат, а не мифы с обещаниями! И нет никакой разницы, как он будет достигнут, хоть за счет гос-субсидий, хоть за счет внешних инвесторов, хоть за счет личных средств Маска 

[BlackMokona]

Ну и в одной из них был список того как субсидировали Спейс-Х. Там у них вообще в принципе все на субсидиях, авансах и госконтрактах строилось и держится, судя по обьемам вливаний в различные годы...

Лже статей про Маска и его компании миллиард в инете

[Андрей Климковский]

рылся в сети и находил статьи различные. Ну и в одной из них был список того как субсидировали Спейс-Х. Там у них вообще в принципе все на субсидиях, авансах и госконтрактах строилось и держится, судя по обьемам вливаний в различные годы...

Ну, так, пришлите же ссылочку на этот документ.

[Андрей Климковский]

SpaceX объявила дату 11-го испытательного полёта Starship

Одиннадцатый испытательный полёт Starship запланирован на понедельник, 13 октября 2025. Стартовое окно откроется в 18:15 по Центральному Американскому Времени (в Москве будет 3 часа ночи 14 октября).

Подробнее о предстоящем испытании в блоге «Вселенная и Человек»: https://astroreview.blogspot.com/2025/09/flight11_0510208732.html

Там же феерическое видео от SpaceX по итогам 10-го испытательного полёта.

_

[Vavanzer]

Ну и в одной из них был список того как субсидировали Спейс-Х. Там у них вообще в принципе все на субсидиях, авансах и госконтрактах строилось и держится, судя по обьемам вливаний в различные годы...

Лже статей про Маска и его компании миллиард в инете

  Там нормальная была. Подборка фактов. Причем не в контексте какого то разоблачения, а просто спокойно рассказывали что и как. В принципе все то же самое можно найти , если заморочиться с изучением истории компании. Много просто интересных фактов можно накопать, о которых местные фанатики даже и не подозревают, к примеру различные подробности испытаний прототипов и запусков... 

Ну, так, пришлите же ссылочку на этот документ.

Если найдете ее среди тысяч закрытых вкладок за прошлый месяц, то пришлю!)  Хотя проще поискать другие источники. Тк инфа не такая уж и секретная, официально заявленная.
 Там просто вся фишка в том, что это растянуто на 20+ лет. Вот и кажется что ничего не происходит, никаких вливаний не было. Да и не особо акцентируют внимание на этом!

[Petr]

Дорогой товарищ, Vavanzer, ваши потуги опорочить достижения компании SpaceX смешны и ничтожны, но также они изрядно надоели.
Терпение местной администрации меня просто удивляет. С уважением.

[MenFrame]

А СпейсХ - слова не скажи, сразу всех трясти начинает ... В чем прикол?

Так здесь принято. Про СпейсХ либо хорошо, либо ничего.

[Андрей Климковский]

А СпейсХ - слова не скажи, сразу всех трясти начинает ... В чем прикол?

Так здесь принято. Про СпейсХ либо хорошо, либо ничего.

Почему только про SpaceX? Тут вообще не приветствуется хамство, переход на личности, голословные обвинения и теории заговора - по отношению к кому бы то ни было.

Помнится, я как-то на Дорогого Товарища Ваванзера чуть поднаехал, и мне сразу прилетело предупреждение. И в целом, должен признать, заслужено.

А Маска, так вообще, обсуждают и осуждают за глаза и в спину исключительно на почве личной неприязни. И в большинстве случаев это остаётся безнаказанной невоспитанностью.

Так что, не надо про это ваше "ничего".

Как по мне, то - действительно - свинства бы поубавить. Но люди терпят, да и модераторы уже не знают, как бы помягче это реализовать - так, чтобы не обидеть Дорогих Товарищей.

_

[Karagy]

исключительно на почве личной неприязни

На почве здравого смысла. Когда на вопрос - "включена-ли дефектоскопия упавшей ступени  в бюджет или она эффективно соптимизирована?" - в ответ лозунги о прорывах в презентации - это начинает восприниматься с долей изрядного скептицизма.

[Vavanzer]

А Маска, так вообще, обсуждают и осуждают за глаза и в спину исключительно на почве личной неприязни. И в большинстве случаев это остаётся безнаказанной невоспитанностью.

Причин может быть много, не только неприязнь. Там и зависть, и все что угодно может быть.
  Но есть и более обьективные причины,  неличностные. Технического плана так сказать. Просто все дело в том что концепций и стратегий в космической технике может быть превеликое множество, целый ворох различных вариантов, форм и размеров и содержимого тех же ракет. Какие то из них удачные, какие то неудачные. И вовсе не факт то что Маск выбрал идеальную и приемлемую концепцию в случае со Старшипом. Ну и реалии в ходе воплощения это показывают.
 

А СпейсХ - слова не скажи, сразу всех трясти начинает ... В чем прикол?

Так здесь принято. Про СпейсХ либо хорошо, либо ничего.

  Ну по идее, среди правил форума нет пункта , обязывающего идеализировать Маска, его компании,  кого то еще. Создавать какой либо культ кого-то или чего-то.
  Любой кто что либо делает, так или иначе совершает неизбежные ошибки. И последующая критика и обсуждение деталей, разных альтернативных вариантов  - нормальное здравое явление среди тех кому интересно это все.
 

На почве здравого смысла. Когда на вопрос - "включена-ли дефектоскопия упавшей ступени  в бюджет или она эффективно соптимизирована?" - в ответ лозунги о прорывах в презентации - это начинает восприниматься с долей изрядного скептицизма

   Вот это как раз и не нравится. Слишком много рекламы и лозунгов, обещаний всяких и несбывающихся планов. А от технической стороны постоянно увиливают. И как то даже не интересно. Нет статеек содержательных от компетентных лиц, обзоров и пр материала с интересными подробностями для интересующихся энтузиастов.

[Андрей Климковский]

исключительно на почве личной неприязни

На почве здравого смысла. Когда на вопрос - "включена-ли дефектоскопия упавшей ступени  в бюджет или она эффективно соптимизирована?" - в ответ лозунги о прорывах в презентации - это начинает восприниматься с долей изрядного скептицизма.

Это была претензия к Маску или к вашему оппоненту в споре? Тогда напишите имя того, с кем Вы спорили. А то вы себе сами дурака для поговорить нашли, а виноват оказался Илон Маск...

[Karagy]

А то вы себе сами дурака для поговорить нашли, а виноват оказался Илон Маск...

Так что там, говорите, с дефектоскопией повторно используемых ступеней? Она проводится, почём и за за чей счёт? Или от неё отказались из-за угрозы потери рентабельности всего эффективного предприятия?

[BlackMokona]

Так что там, говорите, с дефектоскопией повторно используемых ступеней? Она проводится, почём и за за чей счёт? Или от неё отказались из-за угрозы потери рентабельности всего эффективного предприятия?

Просто летают, всё равно надёжность лучшая в мире.

[Karagy]

Просто летают, всё равно надёжность лучшая в мире.

Дефекстоскопия не летает. Она либо есть, либо её нет.

[Андрей Климковский]

Дефекстоскопия не летает. Она либо есть, либо её нет.

Либо "не известно - есть она или нет"

"Дефектоскопия Шрёдингера" (С)

[BlackMokona]

Дефекстоскопия не летает. Она либо есть, либо её нет

Время между пусками фиксируется такое уже, что времени на неё как бэ нет

[Rattus]

Так что там, говорите, с дефектоскопией повторно используемых ступеней?

Если не проводится, то думаю дело тут просто в том, что ступени Фалконов, в отличие от планеров и реактивных двигателей, изначально не планировалось использовать до полного исчерпания ресурса. Считанные десятки пусков - уже такая экономия, что система оказывается абсолютно вне конкуренции с тем, что есть у других. Потому и не видят смысла в углубленных анализах состояния летавших агрегатов, полагаю.

[Metatron]

Так что там, говорите, с дефектоскопией повторно используемых ступеней? Она проводится, почём и за за чей счёт?

Детские претензии - "Он мне не рассказывает а я ХОЧУ-У-У".
Я так понимаю Роскосмос и Блу Ориджин и Боинг раскрывают все свои затраты? Ах нет.. Тогда почему претензии к Маску?

Маск никому ничего не обязан рассказывать. Тем не менее - СпейсХ одна из наиболее открытых компаний рассказывающая и своих неудачах и своих достижениях.

[Андрей Климковский]

Так что там, говорите, с дефектоскопией повторно используемых ступеней?

Если не проводится, то думаю дело тут просто в том, что ступени Фалконов, в отличие от планеров и реактивных двигателей, изначально не планировалось использовать до полного исчерпания ресурса. Считанные десятки пусков - уже такая экономия, что система оказывается абсолютно вне конкуренции с тем, что есть у других. Потому и не видят смысла в углубленных анализах состояния летавших агрегатов, полагаю.

Сейчас ведется сертификация первых ступеней F9 до 40 полётов (именно для коммерческих непилотируемых миссий, а свои Старлинки они завсегда запустят) и это подразумевает комплексное исследование состояния ступеней после многократного использования, включая и пристальную дефектоскопию.

Но разумеется, компания не обязана отчитываться об этом перед всеми, и не обязана проводить дефектоскопию после каждого полёта и каждой ступени. Это внутренний вопрос компании SpaceX.