SpaceX

[Protey]

Я вот так до сих пор и не понял, как он должен садиться и взлетать с других тел без допоьорудования. Если какие то мехадзилы придумывают для обеих ступеней...

Насколько я помню, для посадок на Луну предполагается использовать специальную модификацию с посадочными опорами.

А "Мехазилла", вроде, только для первой ступени: вторая должна садиться просто на площадку.

[Vavanzer]

для посадок на Луну предполагается использовать специальную модификацию с посадочными опорами.

вторая должна садиться просто на площадку.

   И... Типа для Луны лапы будут, а для Земли они не нужны!?))) Чет опять несходняк какой -то)))

[Андрей Климковский]

И... Типа для Луны лапы будут, а для Земли они не нужны!?))) Чет опять несходняк какой -то)))

Если есть Мехазилла, зачем таскать с собой еще и лапы?

[Vavanzer]

И... Типа для Луны лапы будут, а для Земли они не нужны!?))) Чет опять несходняк какой -то)))

Если есть Мехазилла, зачем таскать с собой еще и лапы?

На Луне и на Марсе чтоли есть!?)
 Я то об этом. А не об эксперементальных полетах, в которые по идее надо и посадку в дикой местности включить, и повторный взлет оттуда же))  Т.е это уже "вчера" должно быть было отработано))

[BlackMokona]

На Луне и на Марсе чтоли есть!?)
 Я то об этом. А не об эксперементальных полетах, в которые по идее надо и посадку в дикой местности включить, и повторный взлет оттуда же))   Т.е это уже "вчера" должно быть было отработано))

Так давно и сделано. Я понимаю у людей память как у золотой рыбки, но всё же.А пусковую обратно построят

[Vavanzer]

На Луне и на Марсе чтоли есть!?)
 Я то об этом. А не об эксперементальных полетах, в которые по идее надо и посадку в дикой местности включить, и повторный взлет оттуда же))   Т.е это уже "вчера" должно быть было отработано))

Так давно и сделано. Я понимаю у людей память как у золотой рыбки, но всё же.А пусковую обратно построят

Так сесть прямо на бетон движками он не сможет!) тем более на корявую почву с камнями!) Кто там ему площадку построит?)

[Protey]

И... Типа для Луны лапы будут, а для Земли они не нужны!?))) Чет опять несходняк какой -то)))

На Земле, в отличии от Луны, есть подготовленные посадочные площадки.

[Vavanzer]

И... Типа для Луны лапы будут, а для Земли они не нужны!?))) Чет опять несходняк какой -то)))

На Земле, в отличии от Луны, есть подготовленные посадочные площадки.

А отработка технологии посадки в дикой местности!?)
 Видимо никуда это все не полетит. Тк сразу не затачивают под посадку и взлет с "диких лунных полей"!

[Klapaucius]

А отработка технологии посадки в дикой местности!?)
 Видимо никуда это все не полетит. Тк сразу не затачивают под посадку и взлет с "диких лунных полей"!

Лунные поля и Земля разные вещи. Тот корабль, что на Луну и обратно на Gateway, может быть многоразовым дозаправляемым и не будет предназначен для возвращения на Землю. Можно ножки отрастить а на защите при посадке на Землю со скоростью 11 км/сек сэкономить. Мне представляется что Старшип для Луны излишен, лунный модуль не на несколько человек а на сколько там, 100 (?), совершенно не нужен. Да, можно грузы и модули на лунную поверхность. Но это же другая нагрузка, другая конструкция.

[Protey]

А отработка технологии посадки в дикой местности!?)

Разве "Аполлоны" перед посадкой на Луну садились где-то ещё?

[Андрей Климковский]

На Луне и на Марсе чтоли есть!?)

Что-то у нас смешались в кучу разные модификации Starship. Важно понимать, что Лунный лендер от SpaceX - это вообще отдельный проект - к архитектуре классического Starship-а отношение имеет лишь общее. Например, у него есть посадочные опоры, но нет закрылков - он же никогда не вернется на Землю. Там и посадочные двигатели в верхней части корабля расположены - похоже на то, как двигатели САС у Crew Dragon.

Маску вообще вся эта Лунная Одиссея слегка не по душе - она его от Марсианских разработок отвлекает.

А что касается именно марсианского функционала, то - как будет садиться на Марс первый пилотируемый Starship - этого пока не знает никто. В первый полет отправятся Оптимусы. Тупо сесть на двигательный отсек даже на идеально ровное дно какого-нибудь кратера - понятно, что это - так себе идея. Поэтому, какие-то опоры там скорее всего будут. Но если предположить, что на Марсе удастся возвести нечто похожее на Мехазиллу, то дальше гонять туда Starship-ы c посадочными опорами будет нерациональным излишеством.

Танкерам и заправщикам посадочные опоры тоже не понадобятся.

Но как бы Маск не целился в Марс, а всё равно - если Starship, как космическое транспортное средство состоится - большая часть полётов по-началу будет проходить по маршруту Земля-Земля - просто для вывода полезной нагрузки на околоземную орбиты (Старлинки там всякие, и около того). Этому семейству Starship-ов тоже не нужны никакие опоры.

_

[Vavanzer]

А отработка технологии посадки в дикой местности!?)

Разве "Аполлоны" перед посадкой на Луну садились где-то ещё?

А у нас многораз! В отличие от Апполонов!))) Ну заявлен по крайней мере! При этом не имеет посадочных лап. 

 

А что касается именно марсианского функционала, то - как будет садиться на Марс первый пилотируемый Starship - этого пока не знает никто

  Вот и мне интересно!)) Сколь еще лет потом они будут изобретать и испытывать марсианскую версию, лунную еще, когда за 10 тестов не могут на Землю нормально посадить , и повторно запустить!

[Андрей Климковский]

Вот и мне интересно!)) Сколь еще лет потом они будут изобретать и испытывать марсианскую версию, лунную еще, когда за 10 тестов не могут на Землю нормально посадить , и повторно запустить!

Это - да. Но с другой стороны, кто еще на Земле продвинулся в этом направлении дальше, чем SpaceX?

Конечно, их можно критиковать за нерасторопность. Но что тогда делать с остальными?

[Vavanzer]

Вот и мне интересно!)) Сколь еще лет потом они будут изобретать и испытывать марсианскую версию, лунную еще, когда за 10 тестов не могут на Землю нормально посадить , и повторно запустить!

Это - да. Но с другой стороны, кто еще на Земле продвинулся в этом направлении дальше, чем SpaceX?

Конечно, их можно критиковать за нерасторопность. Но что тогда делать с остальными?

  Я не критикую. Мне просто интересно, как решаются все те неизбежные технические вопросы, которые непременно возникнут в реальных полетах туда куда они так рвутся!
 
 

В первый полет отправятся Оптимусы. Тупо сесть на двигательный отсек даже на идеально ровное дно какого-нибудь кратера - понятно, что это - так себе идея. Поэтому, какие-то опоры там скорее всего будут

  По мне так это уже "блеф", план-минимум. тк понятно что Старшип не вывезет ни людей ни средства жизнеобеспечения для них. А роботам ничего не надо, кроме батареек. Да и можно их прям там бросить. Не жалко.
. Они вроде планировали еще более крупные версии делать, с еще большим диаметром. Статейки встречались с упоминанием планов.

[Андрей Климковский]

Тем временем B13 подняли со дна Мексиканского Американского залива.

Выглядит неплохо...

Интересно, как там движки? - перезапустятся? ;-)

Источник: https://t.me/spacex_rus/68844

Мне просто интересно

Судя по тому, как данная тема заполняет страницу за страницей, это многим интересно.

Но ответа пока никто не знает. В будущее заглянуть непросто.

Разве "Аполлоны" перед посадкой на Луну садились где-то ещё?

На Луну садились не совсем "Аполлоны", а тоже специальные лендеры (у них даже какие-то свои имена были - в частности, лендер от Аполлона-11 назывался "Орёл"). На Луну садился и взлетал потом с неё именно "Орёл", но никак не многотонный "Аполлон". И технологию посадки многократно оттачивали на Земле в пустынных, похожих по ландшафту на Луну регионах. Во время одной такой пробной посадки на Земле Армстронг едва остался жив - катапультировался буквально в последнюю секунду. А лэндер был потерян. Это был сильно упрощенный тестовый экземпляр. Но строго говоря, получается, что действительно - перед посадкой на Луну было множество посадок на Землю. Репетировали.

А "Мехазилла", вроде, только для первой ступени: вторая должна садиться просто на площадку.

Согласно актуальной на данный момент концепции, те Starship-ы, которые предполагается возвращать на Землю, тоже будут попадать в объятия Мехазиллы.

Посадка на площадку применительно к Земле не удалась. Посадить корабль удалось, но опоры были при этом сильно повреждены, что для многоразовости плохо. После этого и родилась идея захвата - прежде всего корабля (бустер тогда еще не летал).

Но для Луны и Марса концепция может быть иной - там гравитация поменьше, опоры могут оказаться вновь актуальными. Для посадки на Землю они были бы слишком тяжелыми (земная гравитация требует особой прочности, и как следствие из этого - много материала). Но для посадки на Луну и Марс опоры скорее всего могут быть сильно проще и легче.

_

[Vavanzer]

Во время одной такой пробной посадки на Земле Армстронг едва остался жив - катапультировался буквально в последнюю секунду. А лэндер был потерян. Это был сильно упрощенный тестовый экземпляр. Но строго говоря, получается, что действительно - перед посадкой на Луну было множество посадок на Землю. Репетировали.

Так и я о чем! О том что должно быть много репетиций)) А их нет!
 

Судя по тому, как данная тема заполняет страницу за страницей, это многим интересно.

Но ответа пока никто не знает. В будущее заглянуть непросто.

  Мне тож интересно, в глубине души переживаю (а нетстебусь). Какая разница кто уже это сделает, лишь бы сделали))
   

На Луну садились не совсем "Аполлоны", а тоже специальные лендеры

  Апполон вроде как название проекта в целом, а номер - эт номер миссии конкретной. Не само железо так называлось, и не изделие.

 Им бы конечно вот так испытывать Рапторы, как в Вики про F-1 пишут:
"В окончательной конструкции горение в двигателе было настолько устойчиво, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную неустойчивость за десятую долю секунды"
 "Был предусмотрен трёхступенчатый контроль пригодности двигателей к полёту: два контрольных огневых испытания каждого экземпляра двигателя до установки в ступень ракеты, третье огневое испытание в составе ступени. Подобная методика контроля надёжности двигателей была весьма трудоёмка и финансово высоко-затратна, но её применение окупилось безаварийной работой двигателей в течение выполнения всей Лунной программы[8]."
    https://ru.m.wikipedia.org/wiki/F-1_(ракетный_двигатель)
 И еще бы полноценный испытательный стенд, где можно жарить движки в "хвост и в гриву"!))) 


"Время доводки двигателя заняло несколько лет, в течение которых было проведено 1332 полноразмерных испытания камеры сгорания со 108 вариантами форсуночных головок и более 800 испытаний элементов. Общая стоимость работ превысила 4 миллиарда $. "
  Всего-то, 4 лярда $, чтобы "из ничего" сделать четко работающий движок, в "допотопные времена", можно сказать... 

...Мнтересно, тот стенд еще остался, или распилили в металлолом? Маску надо бы прикупить нечто подобное, или в аренду брать))) И все сразу полетит без всяких проволочек и фейрверков!)

[Klapaucius]

На Луну садился и взлетал потом с неё именно "Орёл", но никак не многотонный "Аполлон". И технологию посадки многократно оттачивали на Земле в пустынных, похожих по ландшафту на Луну регионах. Во время одной такой пробной посадки на Земле Армстронг едва остался жив - катапультировался буквально в последнюю секунду. А лэндер был потерян. Это был сильно упрощенный тестовый экземпляр. Но строго говоря, получается, что действительно - перед посадкой на Луну было множество посадок на Землю. Репетировали.

У нас пожалуй поосновательнее, кроме всего такого три удачных запуска лунных кабин, правда одноместных, было
Космос-379, 398 и 434. 1970-1971й. На семёрке. Учитывая 4 неудачных пуска Н-1 (которую часто сравнивают с первой ступенью Старшипа), безнадёжно отстали. Многопусковая схема семёрки-протоны тоже не прошла бы, со стыковками был затык. Даже если бы Комаров не погиб, и всё удалось (стыковка, переход, возвращение), уже отставали. Десяток пилотируемых Джемини всё решил.
Извиняюсь за оффтоп.

[Vavanzer]

У нас пожалуй поосновательнее, кроме всего такого три удачных запуска лунных кабин, правда одноместных, было
Космос-379, 398 и 434. 1970-1971й.

Зря вы так. Их было больше.
 Вот один из самых основательных.
Скрин оттуда.
Маск пока до этого не дорос! В плане комплексного полета полностью удачного. Луну так и не облетел))
https://www.rbc.ru/photoreport/02/01/2024/64d4e4149a79477784d7e71d

Им бы вот такие хотяб полеты, на обгоревших отработавших ступенях Фалконов уже давно пора делать, барахло всякое эксперементальное доставлять,  опыт межпланетных перелетов накапливать. Что то там эксперементировать, изучать, вещества получать из "местных ресурсов", материаллы изготавливать, пусть даже в мизерных обьемах, но установках которые потом можно масштабировать.
 Но пока что голяк... Одни обещалки. А проблем нерешенных - воз и огромная тележка!

[Klapaucius]

Зря вы так. Их было больше.

Я про подготовку к пилотируемым флаговтыкам, по технике. То что у SpaceX и конь не валялся, очевидно. Хотя на уровень наших Союзов-Прогрессов вышли.

[Vavanzer]

Зря вы так. Их было больше.

Я про подготовку к пилотируемым флаговтыкам, по технике.

Флагофтык начинается с облета. Тк облет проще, сами понимаете... Так же и с Марсом можно было бы , если не... та самая космическая радиация. Изза которой время полета надо сокращать до месяца в одну сторону. И никакой Старшип тут не поможет, даже если в полном строю будет и на максимуме отработается... А пока... Он пока что только из Америки в Индийский океан способен летать, и взрываться во время заправки... Да, чуть лучше чем Н-1. Но явно не достаточно для Марсианской экспансии)))