SpaceX

[олигарх]

Что касается цифры в 16 т выше чем у Зенита, при заявленной массе как у Зенита в 480 т и на двигателях Мерлин 1-д, это практически не реально, разве что для двигателей с предельными характеристиками, про которые и речи не было, в противном случае понадобится 600 т стартовой массы, плюс баки с габаритами выше чем позволяет транспортные системы.
Для тяжелого Фалкона вообще записаны нереальные цифры, даже большие чем для последней девятки, там разве что водород мог бы спасти Маска, но цены полезут в гору

[Dem]

Массу пустой ступени никто в ПН не включает!

Угу, это бесполезная нагрузка. Но ракета её всё равно выводит.
Но ведь можно перекомпоновать ракету так, чтобы часть её стала полезной...

Что касается лишних трех тонн на борту , а кто это может проверить, и астрономы, которые следят за космическими аппаратами, они нашли эту самую ступень, запущенную на 7000 км?

Само собой, она в перечне околоземных объектов есть. Чтобы с ней никто случайно не столкнулся.

У Маска предусмотрена многоразовость ступеней, поэтому ему нужно сажать ступени, а не разгонять.

Предусмотрена в проекте - т.е. оставлен запас массы на это. Но пока нету - вместо этой массы можно выводить ПН.
Что касается следующей версии - подождём, увидим.

[олигарх]

Баки на орбиту обычно не выходят, а сразу падают в атмосферу, обычно на ракетах имеются блоки довыведения, илисобственные двигатели космических аппаратов, засорять космос баками не принято! Чтоб вывести пустой бак на высокую орбиту, на ступени нужна своя автономная система управления, что довольно накладно и дорого, сомнительно чтоб Маск подобное мог сделать. Если это так, то должны быть наблюдения этих самых баков, как в свое время наблюдали отваливающиеся части от Фобоса Г, есть хоть одно наблюдение бака Фалкона, летающего на высокой орбите?
Если Маск собирается делать спасаемую ступень, ему тоже нельзя выводить ступень на орбиту, ибо ее сброс потребует расхода топлива, что-то у Маска не сходятся концы с концами

[anovikov]

Господа, нас элементарно троллят.

[Turist_40rus]

Господа, нас элементарно троллят.

"Здесь мы видим пример человека, который слушает свое сердце, а не окружающую действительность, которая иногда не только не соответствует желаемому, но и прямо противоречит ему (с) Юзеф Пилсудский "1920" (по памяти)

[олигарх]

Понятно, господин ановиков, хочет доказать что все советское хуже западного, но вот незадача, в космосе увы все не так, как на Земле, как полвека назад, там Королев лидировал, так и в нынешнем космическом соревновании он продолжает лидировать со своей прославленной семеркой.
Маск декларировал низкую стоимость пусков, но пока реально его полеты стоят 60-80 лимончиков, берем полезный груз дракона на МКС в полтоны, и делим, получается цена каждого кг на МКС ничего себе! На Союзе даже дешевле возить.
НАСА аналогичный конракт заключило с компанией разрабатывающей Таурус, на те же 20 т, и примерно на аналогичную стоимость, только Таурус должен летать на советских ЖРД. Хотя надо признать, что Таурус делают примерно как у нас Ангару, не смотря на уже имеющиеся большие деньги. Маск сильно дал маху, решив разрабатывать собственные движки, хотя если б взял советские и за дешево, уже давно бы свою МКС смог бы построить, а так у него огромные расходы на проектирование полукустарных ЖРД, более чем на пол века отставших и уступающих лучшим мировым образцам, врядли Маску удастся так просто отбить расходы на движки

[lkmnbv]

Не болтайте ерундой, Сема

берем полезный груз дракона на МКС в полтоны, и делим, получается цена каждого кг на МКС ничего себе!

В полетах по контракту грузов в Драконе будет в несколько раз больше.

НАСА аналогичный конракт заключило с компанией разрабатывающей Таурус

Не Таурус, а Антарес.

Хотя надо признать, что Таурус делают примерно как у нас Ангару, не смотря на уже имеющиеся большие деньги.

Первый пуск Антареса через пару месяцев, а Ангары .... когда? Очевидно разница есть и она огромна.

[олигарх]

Компания Orbital Sciences Corporation, занимавшаяся выводом в космсос коммерческих грузов с помощью РН Taurus, 23 декабря 2008 года выиграла объявленный НАСА конкурс (Commercial Resupply Services) и получила подряд на доставку на американский сегмент МКС 20 тонн различных грузов. По условиям конкурса компания должна в период до 2016 года выполнить 8 запусков к МКС грузового корабля, на что НАСА выделяет сумму в 1,9 миллиарда долларов. Для реализации этой задачи компания ведет разработку грузового корабля Cygnus (Лебедь) и новой РН Taurus II.
http://astronaut.ru/orbit/as_orbital/as_orbital.htm

[олигарх]

Конкретно в крайнем полете Dragon сам весил 4200 кг + топливо 1290 кг + 460 кг полезный груз = 5950 кг,

интересуются, откуда цифры?

[олигарх]

Не болтайте ерундой, Сема

берем полезный груз дракона на МКС в полтоны, и делим, получается цена каждого кг на МКС ничего себе!

В полетах по контракту грузов в Драконе будет в несколько раз больше.

НАСА аналогичный конракт заключило с компанией разрабатывающей Таурус

Не Таурус, а Антарес.

Хотя надо признать, что Таурус делают примерно как у нас Ангару, не смотря на уже имеющиеся большие деньги.

Первый пуск Антареса через пару месяцев, а Ангары .... когда? Очевидно разница есть и она огромна.

Когда будет новая, более тяжелая версия Фалкона 1.1 тогда и груза больше будет, но по заключенному контракту 20 т груза на МКС будет запущено за 12 рейсов,
Вот когда Таурус полетит, тогда и увидим, пока же он мусолится типа как Ангара.
Антарес, это конкретное название Тауруса 2

[Karen]

сема,
То, что Вы повидимому не понимаете - Для США не очень важно если стоимость Фалкон-Драгона больше или меньше Союза. Это не дело стоимости. Дело в том, что США не хотят долго иметь необходимость зависеть от Союза для транспорта на МКС. У США в прошлом был прямого доступа к низкой земной орбите с Шаттлом, и опять будет доступ с кораблями SpaceX.

[олигарх]

сема,
То, что Вы повидимому не понимаете - Для США не очень важно если стоимость Фалкон-Драгона больше или меньше Союза. Это не дело стоимости. Дело в том, что США не хотят долго иметь необходимость зависеть от Союза для транспорта на МКС. У США в прошлом был прямого доступа к низкой земной орбите с Шаттлом, и опять будет доступ с кораблями SpaceX.

Да оно все прекрасно понятно, что даже если у Маска будут гораздо дороже полеты, все равно НАСА предпочтет платить ему.
Дело в другом, Маск говорит одно, а на самом деле у него несколько иное получается, потом для России имеет большое значение, кто кого обогнал, по цифрам у Маска получается вроде у него ракета лучше Союза, но если разобраться, то оказывается все наоборот! Тоесть ракеты Королева все еще так и продолжают лидировать в мире!

[anovikov]

Говорят что космос обходится дорого, но на самом деле SpaceX пока что потратил с момента создания 1.2 миллиарда. А Apple потратил чисто на разработку ЦПУ для iPad миллиард. Это не понты и не маркетинг, это микросхема которую никто даже не увидит, чистое R&D. Вся проблема лишь в том что ракеты не делают в таких количествах как айпады...

[Andrey_V]

Собственно, относительная дешевизна "Союза" не в последнюю очередь вызвана его массовостью. Общее число пусков всех модификаций ~ 1800.

При этом я очень сильно сомневаюсь, что "Союз", если бы его производство было бы развёрнуто в США (ну, например, какой-нибудь другой американский частник вздумал бы купить лицензию) смог бы конкурировать с "Фальконом". "Американский Союз" вышел бы ни чуть не дешевле творения Маска.

[anovikov]

Конечно, ибо конструктивно он намного сложнее, кривее и ненадежнее. Отдельное топливо для ТНА, баки сложной формы, 3 ступени, сложная система разделения, и отказ любого двигателя на любом этапе полета означает его прекращение. И не технологичен, ибо используется клепка. достоинство Союза одно - он идеально отлажен и его разработка давно окупилась и самортизирована. Как фольксваген жук, в производстве был 60 лет хотя машина-то дрянь та еще...

[Rabinovich]

Для времени своего возникновения, это был чрезвычайно передовой бренд в технологическом плане!
Сейчас он просто начал устаревать, так как появились еще более совершенные технологии.
Но не смотря ни на что,  процесс «устаревания» продлится еще немало лет, вполне лет 15 – 20,  ракетоноситель «Союз» способен успешно конкурировать с вновь появляющимися разработками.

[anovikov]

Создание "Семерки" - не запланированная акция, никто не хотел ракету такой как она получилась. Это всего лишь последствие во-первых, не очень обоснованного страха перед запуском двигателей в невесомости (что определило пакетную схему, весьма неудачную), и во-вторых, работы Греттрупа и других немцев, которые считались нехило передовыми (хотя таковыми были только на бумаге - изобрести можно было что угодно, но Г-4 построить советская промышленнсть не могла, а Р-5 летала - в конце концов это поняли и немцев депортировали обратно в ГДР - откуда они немедленно дали деру дальше, благо стены еще не было - но наследие их решений осталось).

[bob]

но Г-4 построить советская промышленнсть не могла

Не верно. Г-4 тоже успешно построили.
http://www.militaryparitet.com/vp/32/
"...Эта же участь постигла системы Р-10 (Г-1), Р-12 (Г-2), Р-13 (Г-1М) и Р-14 (Г-4) первого витка нумерации."

Нужда в пакете возникала из требований компактности, лёгкости и одновременного пуска двигателей, на Земле, под контролем, ввиду несовершенства системы их запуска. Про третью ступень тогда ещё никто не думал. Хватало двух.

[bob]

Отдельное топливо для ТНА, баки сложной формы, 3 ступени, сложная система разделения, и отказ любого двигателя на любом этапе полета означает его прекращение. И не технологичен, ибо используется клепка. достоинство Союза одно - он идеально отлажен и его разработка давно окупилась и самортизирована.

Вот это верно. Для массового поточного изделия всё равно, где у него клёпка, и какой формы у него баки. Хоть в виде ленты Мёбиуса. Оно всё равно будет дешевле. Не зря, к примеру, круглый отсек "Союза" до сих пор не удалили, за всю космическую эру, хоть он ест топливо, объём... Во первых, вдруг когда-нибудь пригодится про запас. Во вторых, его удаление даже на тысячу запусков дороже перерасхода металла и топлива. Самое дорогое - это разработки и модернизации.

[indigoroman]

SpaceX's Merlin 1D engine has achieved a full mission duration firing and multiple restarts at target thrust and specific impulse (Isp). The engine firing was for 185 seconds with 147,000 pounds of thrust, the full duration and power required for a Falcon 9 rocket launch. The tests took place at SpaceX's rocket development facility in McGregor, Texas. The Merlin 1D builds on the proven technology of the Merlin engines used on the first three flights of Falcon 9, including the recent historic mission to the International Space Station.