NASA - 50 лет! Останется ли NASA космическим лидером еще 50 лет?

[Kosmos-9]

ВВП и расходы на космос, конечно, взаимосвязаны, но не настолько, чтобы не позволить Китаю финансировать свои космические программы по потребности.
В 2007 году Китай потратил 1,5 млрд долларов, а НАСА 17 млрд (превышение почти в 12 раз!)
Но Китаю бОльшего пока и не нужно. Мы ведь говорим о лидерстве через 50 лет!
Что же касается "научной школы и специалистов", я уже говорил, что "китайцы умело пользуются достижениями пока что стран-лидеров...". Грубо говоря, то, что им потребуется, купят или украдут!
И еще. По-моему, лидерство нельзя оценивать только объемом финансирования. Лидерство - это и способность к реализация некой недоступной (непозволительной) другим странам программы (авантюры!).
Например, в январе 2007 года китайцы взяли и испытали свое новое противоспутниковое оружие, "раздолбав" на орбите собственный метеорологический спутник, особо не заботясь о последствиях

[Маска]

Грубо говоря, то, что им потребуется, купят или украдут!

Это стратегия вечного догоняния(отставания),но не лидерства.

[anovikov]

Конечно. Если ты лидер - купить или украсть не у кого.

[Kosmos-9]

Конечно. Если ты лидер - купить или украсть не у кого.

Вы говорите об абсолютном лидерстве. Такого практически не бывает. Америка в настоящее время мировой лидер, но и она вынуждена что-то закупать, например, нефть.

[Kosmos-9]

НАСА готово уступить лидерство в космосе Китаю, если китайцы высадятся на Луну?!

Административно-бюджетное управление при президенте США вырезало из обращения главы NASA Майкла Гриффина к Конгрессу параграфы, касающиеся растущей мощи Китая в космосе. Кроме того, некоторые сотрудники этого управления настаивают на сокращении бюджета NASA, пишет газета The Washington Post со ссылкой на анонимного чиновника.

Гриффин выступал перед Комиссией по науке и технологиям при Палате представителей в марте. The Washington Post получила копии оригинального текста обращения и версии после правки Административно-бюджетного управления. По утверждению газеты, в конечном варианте отсутствовала большая часть высказанных Гриффином опасений по поводу развития космической программы США. В исходном обращении к Конгрессу глава NASA заявлял, что "один лишь факт, что Китай первым высадится на Луне (чего Гриффин не исключает) будет иметь масштабные и не до конца предсказуемые последствия на восприятие США как мирового лидера в космосе".

Представитель Административно-бюджетного управления Джейн Ли (Jane Lee) заявила, что она не может точно сказать, какая именно организация вносила правки в обращение Гриффина. Говоря о возможном лидерстве Китая в космосе, Ли подчеркнула, что объявленная Джорджем Бушем в 2004 году космическая программа является "космическим путешествием, а не гонкой". Она добавила, что космическую гонку за высадку на Луне США выиграли несколько десятилетий назад.

Китай стал третьей мировой державой, самостоятельно отправившей человека в космос. В 2003 году состоялся полет первого тайконавата Яна Ливэя. В 2005 году сразу два тайконавта провели на орбите 15 дней на корабле "Шеньчжоу VI" ("Небесная ладья"). Третий полет запланирован на 25 сентября 2008 года.

Что касается бюджета NASA, то Гриффин считает, что его необходимо увеличить для того чтобы проспонсировать несколько дополнительных полетов шаттлов до того, как будут введены в строй новые корабли. В письме по электронной почте, добытом журналистами на прошлой неделе, Гриффин назвал стремление полностью отказаться от шаттлов "джихадом".

http://lenta.ru/news/2008/09/15/bad/

[Karen]

НАСА готово уступить лидерство в космосе Китаю, если китайцы высадятся на Луну?!

В одном слове: Нет!

Если у Китая есть достаточно успехов в космическом полете чтобы серезно стремиться к Луне, думаю что вдруг найдем денег в бюджете чтобы ускорять процесс возвращения на Луну.

[Klapaucius]

Вот ещё бы наши тогда проснулись. Пусть даже если оказались бы третьими на Луне из-за каких-то обстоятельств.

P.S. По результатам опроса через 50 лет лидером будет Индия, как не получившая ни одного голоса.
Как сказал один индус, о будущем с уверенностью можно сказать только одно: оно не там, где все думают.

[Kosmos-9]

Если у Китая есть достаточно успехов в космическом полете чтобы серезно стремиться к Луне, думаю что вдруг найдем денег в бюджете чтобы ускорять процесс возвращения на Луну.

Вдруг деньги не находятся
Это когда-то в СССР, а теперь в Китае финансирование космических программ осуществляется, так сказать, по-потребности. К сожалению, в Америке деньги считают, иногда даже слишком скрупулезно...
Пример: выделение средств на производство "Союзов" для доставки американских астронавтов на МКС
http://www.vz.ru/news/2008/9/20/210036.html

[Karen]

Увидим.

[bob]

Вот ещё бы наши тогда проснулись. Пусть даже если оказались бы третьими на Луне из-за каких-то обстоятельств.

Нечего нам делать на Луне. Бессмысленная трата средств ради гонки престижа сомнительного свойства.

[ivanij]

Вот ещё бы наши тогда проснулись. Пусть даже если оказались бы третьими на Луне из-за каких-то обстоятельств.

Нечего нам делать на Луне. Бессмысленная трата средств ради гонки престижа сомнительного свойства.

  Будущее только за совместными программами. А гонка, даже в условиях жёсткого планирования, бессмысленная и опасна, т.к. из-за повышенного градуса спешки (а в условиях соревнования - типа "давай, давай" - спешка неизбежна) в жертву приносится надёжность техники и безопасность людей.   

[ivanij]

http://www.redstar.ru/2008/09/05_09/index.shtml Здесь про конкретные космические амбиции России.

[vagabond]

НАСА готово уступить лидерство в космосе Китаю, если китайцы высадятся на Луну?!

http://lenta.ru/news/2008/09/15/bad/

Это зависит от экономики, а не от НАСА. А экономика - штука непредсказуемая для всех стран. В т.ч. и для США. Вот мнение "Los Angeles Times":

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/244119.html

Ну что, США, добро пожаловать в Третий мир! ("Los Angeles Times", США)
Экономическая сверхдержава с поразительной быстротой превратилась в экономического калеку


Роза Брукс (Rosa Brooks), 19 сентября 2008

[Klapaucius]

Вот ещё бы наши тогда проснулись. Пусть даже если оказались бы третьими на Луне из-за каких-то обстоятельств.

Нечего нам делать на Луне. Бессмысленная трата средств ради гонки престижа сомнительного свойства.

  Будущее только за совместными программами. А гонка, даже в условиях жёсткого планирования, бессмысленная и опасна, т.к. из-за повышенного градуса спешки (а в условиях соревнования - типа "давай, давай" - спешка неизбежна) в жертву приносится надёжность техники и безопасность людей.   

Лидерство надо завоёвывать и постоянно подкреплять, иначе деградация. Любое флаговтыкательство - хорошая цель, способствующая технологическому развитию.
А то можно дойти до того, что и в Антарктиде нам базы не нужны, и людей из Сибири легче эвакуировать, а территорию отдать под "совместные программы". Да и вообще, всегда сиюминутно выгоднее покупать импортные самолёты и с\х продукты, чем поддерживать производство своих. Даже для самых больших по территории стран.
Да и космонавтика в целом, не толкьо пилотируемая, зачем она нужна? Есть же уже система GPS и другие полезные спутники - можно покупать их услуги, не тратясь на космодромы и прочее. 95% стран так и поступают.

[gals]

>>>Есть же уже система GPS

   Проходила информация, что во время недавней войны для российских пользователей точность определения своемго места положения с помощью этой системы была загрублена до 500м., чтобы наши военные не могли пользоваться.

[Маска]

>>>Есть же уже система GPS

   Проходила информация, что во время недавней войны для российских пользователей точность определения своемго места положения с помощью этой системы была загрублена до 500м., чтобы наши военные не могли пользоваться.

http://www.navgeocom.ru/gps/doclad/doclad2.htm
Точно известно ,что в 2003 режим ограничения доступа (S/A) включался.Но вот в следующих запусках(божатся что правда) это будет технически не возможно и режима S/A не будет.   Я не верю...

[Karen]

Будущее только за совместными программами. А гонка, даже в условиях жёсткого планирования, бессмысленная и опасна, т.к. из-за повышенного градуса спешки (а в условиях соревнования - типа "давай, давай" - спешка неизбежна) в жертву приносится надёжность техники и безопасность людей.   

Конечно, гонка не идеальная причина летать на Луну, и не важно кто приедет первым, вторым, и т. д. Самое важное, по-моему, иметь способность летать на Луну. Важно или нет Луна сама, будущее технологии принадлежит тем у которых есть способность летать в космосе, и не только на орбите Земли. Дальше околоземной орбиты начинается Луной.

[Kosmos-9]

Нечего нам делать на Луне. Бессмысленная трата средств ради гонки престижа сомнительного свойства.

Ээт точно! . А потому мы только говорим о Луне, американцы делают вид, что готовятся к полету на Луну, а реальные лунные амбиции только у китайцев. Возможно, все по-своему окажутся правы!

[ivanij]

А то можно дойти до того, что и в Антарктиде нам базы не нужны, и людей из Сибири легче эвакуировать, а территорию отдать под "совместные программы". Да и вообще, всегда сиюминутно выгоднее покупать импортные самолёты и с\х продукты, чем поддерживать производство своих. Даже для самых больших по территории стран.
Да и космонавтика в целом, не толкьо пилотируемая, зачем она нужна? Есть же уже система GPS и другие полезные спутники - можно покупать их услуги, не тратясь на космодромы и прочее. 95% стран так и поступают.

  А речь не об Антарктиде и не Сибири (так же как и не об Аляске, между прочим). Космос принадлежит всем, и осваиваться должен всеми. Хотя, если уж говорить о Сибири и Аляске, как частных проблемах, то и здесь совместный опыт имеется (система КОСПАС-САРСАТ работала весьма успешно, неужели опять следует напоминать).

 Флаговтыкательство - прошлый век. А то и более давние времена. Проходили. И целый континент объявляли собственностью католической супружеской четы, и касались Ганга кончиком французской шпаги, и чего только не далали, даже на Луне флаг был. Да только времена те миновали.
 Главный критерий - польза. По крайней мере должно так быть. 

   

[Borislаv]

Это зависит от экономики, а не от НАСА. А экономика - штука непредсказуемая для всех стран. В т.ч. и для США. Вот мнение "Los Angeles Times":

Ну будущее покажет.