Глупенький опросик. Астрофотография - оборудование-пользователь. Что важнее? :)

[LifeIsGood]

Уже не раз замечал, что в обыкновенной фотографии художественный вкус рулит. У меня есть несколько знакомых, которые с самыми обычковенными фотоаппаратами снимают ОЧЕНЬ красивые фотографии. А я с фотоаппаратом в несколько раз более дорогим.... Гхммм...
А астрофотографии у меня ощущение, что деньги играют бОльшую роль...
Что скажете?

[Старик Хоттабыч]

С одной стороны оборудование имеет ключевое значение, но не обязательно оно должно быть очень дорогим, чему есть куча примеров. Но любое оборудование должно быть правильно настроено, а фотографии потом грамотно обработаны, а тут уже руки/мозги нужны. Так что 50 на 50 выходит

[Ёж]

Бабло рулитъ!
И алгоритмы цифровой обработки  изображения.

[Грин]

А астрофотографии у меня ощущение, что деньги играют бОльшую роль...
Что скажете?

Денис, ты ведь в теме не первый год, я на твоих постах учился с азов, и вдруг такие вопросы? 

[Garmisch]

А астрофотографии у меня ощущение, что деньги играют бОльшую роль...

Несомненно. В астрофото деньги играют намного большую роль, чем в обычной фотографии. Если не брать в расчет "мгновенные" снимки (редкие ночные пейзажи, метеоры и т.п.), то по дипскаю аппаратура и хорошее небо рулят. Более того, если у человека уже есть опыт в астрофото, то вопрос можно даже и не ставить. Обработке научиться можно. У каждого это получается с разной скоростью, успехом и т.п. Но без хорошего неба и аппаратуры, будь ты хоть трижды Гендлером, топовых результатов (по дипам) не получить. А если и получить, то они будут потрясающими только в сравнении, вида "вот что все-таки можно вытянуть из этого сетапа". В таком режиме человек рано или поздно упирается в небо+аппаратура, и собственно поэтому начинаются покупки более дорогой техники и планируются поездки на Канары/Чили/и т.д. Такие вот реалии. Ничего страшного, снимать нужно стараться в любых условиях ! Ведь всем же понятно, что лучше Хаббла никто из нас не снимет, но тем не менее - астрофотография при этом менее интересной не становится

Вообще тема - пороховая бочка

[AlAn]

Вообще тема - пороховая бочка

Что за порох за сутки всего пять постов! Вот в клубе тема "Как назвать червя" за два дня на три страницы выкатила.

[DeepPurple]

Думается, что как и в каждом большом и аморфном сообществе
ЛА (а тем более – астрофотографы,
 как представители наиболее затратной ее ветви)
в своем увлечении движимы разными мотивами:

1. Одним лишь бы перед однокорытниками пипис..ми (крутизной аппаратуры) померяться
(ну признаемся, что есть среди нас и такие; правда, их не так уж и много).

2. Для других важен сам процесс
(на форуме они, как правило, не особо засвечиваются,
а  в "андеграунде" работают в свое удовольствие).

3. Третьи выдают на публику результат, неважно - какого качества
(это весьма неоднородная группа: от фото с мобильника,
до настоящих шедевров - в рамках доступного и возможного).

4. Четвертые предпочитают возиться с "железом"
(которое на практике сами же почти не используют).

5. ....

И так до ...

Однако, в чем я абсолютно уверен, -
подавляющее большинство сотоварищей
гармонично синтезируют в своем увлечении все упомянутые и иные мотивы
(пусть в разной степени приоритетности),
получая удовольствие самолично
и делясь им с единомышленниками
(ну и рекрутируя в наши ряды новое пополнение) 

Так при чем здесь "бабло"

P.S. Шутка, панимаешь...

[Garmisch]

Так при чем здесь "бабло" P.S. Шутка, панимаешь...

Вы очень здорово написали об астрофототографах, но немного не в тему. Вопрос был очень конкретный - зависит ли качество получаемых астро-снимков от вложенных в него средств (аппаратура, поездки, и т.д.)? Поэтому вариантов ответов не так уж и много. Мы же говорим не об энтузиазме (удовольствии, мотивации, и т.д.), а о конечном результате. А по гамбургскому счету, тягаться 150мм Ньютону в средней полосе России с 50-см Ричи в Австралии или Нью Мексико просто нереально. Тот же Гендлер вкладывает в свое увлечение небом пятизначные суммы в американских рублях.. То есть, если вы работаете на результат - то деньги очень важны. А если просто снимаете для души, то конечно они не имеют никакого значения.

[Andru]

То есть, если вы работаете на результат - то деньги очень важны. А если просто снимаете для души, то конечно они не имеют никакого значения.

Юр, ты это очень правильно сказал.. Если астрофото стало нечто большим, чем просто хобби... а серьезным хобби к которому и любовь есть и призвание, то надо вкладывать в аппаратуру. Когда растешь над собой и получаешь от этого огромное удовольствие, компромисы становятся невозможными.
Если есть мастерство, можно получить топовые снимки и не на "проф." оборудовании. Например делая мозаики из 4-8 кадров там, где можно обойтись одним.  Но время/трудо затраты будут колоссальны. И как показывает практика, мало кто идет этим путем. То же время тратят на приобретение более стоящего сетапа.

[Andru]

Имхо скажу так:
Мастерство (Все в комплексе: подготовка, съемка, обработка, любовь к предмету) необходимое и теоретически достаточное условие для получения топовых снимков.
Почему теоретически - написал выше. Очень мало кто идет этим путем....
Дорогое оборудование - необходимое, но совершенно недостаточное условие для для получения топовых снимков.
Мастерство+ Дорогое оборудование = необходимое и достаточное условие...
P.S. Ну и небо конечно.....

[Garmisch]

P.S. Пока меня народ не закидал посредственными снимками из Инета, полученных на дорогом оборудовании Поясню, что определенное мастерство конечно нужно. НО ! Далеко не в той мере, насколько многие себе это представляют. Ибо если есть желание, то технику обработки можно освоить на хорошем уровне (не боги горшки обжигают !), но если нет нормальной аппаратуры и неба, то ... В идеале же конечно желательно иметь все вышеперечисленное.

[stepan]

нечитая тему чтобы ненавязать себе кучу мнений отвечу - пользователь важнее..
есть куча примеров когда 2 разных юзера при абсолютно одинаковой технике и условиях получали разные результаты.

[VD]

Garmish все по полочкам разложил - без неба и соответствующей техники хоть тресни, а классный результат не получить. А мастерство, если голова и терпение имеются, - дело наживное.

[stepan]

Garmish все по полочкам разложил - без неба и соответствующей техники хоть тресни, а классный результат не получить. А мастерство, если голова и терпение имеются, - дело наживное.

некоторые хвалятся "соответсвующей техникой" а результата все нету и нету. хотя и небо вроде среднее.
либо времени нет либо умения...

[Andru]

Если существует "зов внутри" снимать звезды, то это уже просто необходимость
или привязанность к своему хобби. Наркотик с названием небо.  

любовь к предмету   

[DeepPurple]

некоторые хвалятся "соответствующей техникой" а результата все нету и нету. хотя и небо вроде среднее.
либо времени нет либо умения...

Ну хоть в чем-то я (оценочно) оказался не одинок

Garmisch!

Вы очень здорово написали об астрофототографах, но немного не в тему. Вопрос был очень конкретный - зависит ли качество получаемых астро-снимков от вложенных в него средств (аппаратура, поездки, и т.д.)?

Не провоцируя дальнейшую дискуссию относительно мною сказанного,
смею заметить, что автор темы ставил проблему в несколько ином ракурсе
(от которого Вы, как и я, равноудалены):

У меня есть несколько знакомых, которые с самыми обыкновенными фотоаппаратами снимают ОЧЕНЬ красивые фотографии. А я с фотоаппаратом в несколько раз более дорогим.... Гхммм...
А астрофотографии у меня ощущение, что деньги играют бОльшую роль...

Из его слов очевидно, что (как минимум):
1. Владение «крутой» аппаратурой
не всегда обеспечивает желаемый результат -
необходимо еще кое-что, определяемое как Мастерство
(не будем здесь о путях и трудностях его обретения…).

2. Все также зависит от уровня притязаний.
Вот мне с моим другом Сергеем (который Kis)
даже и в горячечном бреду
не придет в голову соревноваться по качеству работы:
слишком разные у нас возможности.
А вот с моим же другом Лешей Прудниковым…
еще, даст Бог, посмотрим …

3. Недостаток этого самого мастерства
может частично компенсироваться «умной» техникой.
И это отрицать совершенно бессмысленно.
Но порой только существенное уменьшение банковского счета
(без прохождения тернистого пути познания тонкостей в любом деле)
еще далеко не гарантирует общепризнанных достижений…

4. Вы так настойчиво акцентируете внимание на РЕЗУЛЬТАТЕ.
Это верно. Но еще раз повторюсь:
удовлетворение результатом напрямую зависит от высоты планки
личных притязаний:
юноша-инвалид, получивший в подарок
150-долларовую игрушку, свой первый личный снимок Луны
оценивает по совсем иной шкале результативности…
(Буду до конца честным – только некоторое время…)

P.S. Но это опять так – общие размышления …

[Garmisch]

Мы опять здесь валим в кучу совершенно разные вещи. Еще раз повторю - если абстрагироваться от эмоций, "личных планок качества", критериев "личного удовольствия", людей "получивших свою первую игрушку", и т.д., то в сухом остатке мы приходим к следующему: я не зря несколько раз говорил о РЕЗУЛЬТАТЕ. Причем о таком, который будет очевиден всем - я говорю о снимках экстра-класса. У каждого есть своя вершина и он к ней идет. Для ее достижения нужны средства вполне реальные, а не эферменые в виде эмоций. Когда на вашу работу смотрят люди в Сети, им зачастую просто нет дела до того, в каких условиях вы его получали, сколько потратили денег, были ли с вами там друзья, "снимали ли вы, стоя по колено в болоте и отмахиваясь от комаров", и т.д. Оценивают только сам снимок - то есть ваш результат

Теперь о мастерстве. Еще раз повторюсь - оно приходяще. Все зависит от желания. Уже несколько раз говорили о том, что мол есть тут народ с хорошей аппаратурой, но без результатов. Но ведь это разные вещи ! Если вы дадите настоящему фанату китайский сетапчик с DSLR или тому же человеку: Ричи с CCD в Аризоне. Что будет ? Вот это нужно сравнивать, а нет то, что кто-то не снимает правильно, имея дорогие сетапы. Вопрос как раз заключался в том, как деньги повлияют на результат при прочих равных условиях.

Понятно, что под лежачий камень вода не течет. Обладание хорошим инструментом не дает автоматически хороших снимков. Но если у человека есть при этом желание учиться, то вероятность получения отличного снимка возрастает в разы ! Да, кто-то может быть гением Фотошопа, умеет убирать со своих снимков (полученных в условиях плохого климата) немыслимые градиенты, вытягивать детали и т.д. Но любой другой, с опытом поменьше (но уже и не новичек), отьедет в горы да еще и с телескопом помощнее, и все ! Почему ? Да потому что на хорошем небе многие трюки уже не нужны, обработка значительно упрощается.

И последнее. Чистая физика:

1. Небо. Мы все ограничены атмосферой. На среднероссийском небе с сиингом в 3-5" вы никогда не получите того разрешения (на дипах), которое вам дает 0.6" горное небо в Аризоне/Чили и т.п.
2. Аппаратура: Сравнивать в плане астрофото дешевый и средненький китайский ахромат с приличным АПО рука не поднимется. Также как сравнивать CCD и DSLR. Также как светосильные астрографы ASA с китайскими Ньютонами, и т.д. и т.п. Это совершенно разные классы инструментов и цена тут является прямым отражением качества.

А из всех этих компонентов и складывается результат. И каждый из обозначенных пунктов несет затраты, зачастую весьма приличные

Подобная тема будет интересна, как мне кажется, скорее новичкам. Чтобы было понятнее, что серьезное астрофото с прицелом на очень качественные снимки подразумевает и серьезные финансовые вложения. Это верно и для любого другого хобби, которым человек увлекается очень серьзно. А все доводы в пользу "личных удовольствий" это скорее аргумент для самоуспокоения типа: "А зачем мне Takahashi за килобаксы, если я 'тоже самое' могу получить на своем ..(вставить нужное).." Только вот "тоже самое" не получится.

И последнее. Закончим тем же мастерством. Мастерство шлифуется практикой и желанием. Любой может постичь эту науку. Но если у вас нет аппаратуры и соотвестствующего неба, то каким бы вы мастером обработки не были, то по-настоящему топовых снимков дипов (мирового уровня) не получить. И спорить с этим - заниматься самообманом.

[varta]

Полностью согласен с доводами Garmisch .Много времени я потратил на фото планет и Луны при помощи LPI,NexIm,Philips900 и только после покупки DMK21AF04 результаты стали приличными практически с первой попытки.Для объектов солнечной системы необходим телескоп 10"-12" не меньше.Конечно атмосферные условия на первом месте и снимать объекты лучше если они выше 30 градусов.

[DeepPurple]

Есть и такие смело-прагматичные,
пускающие пОбоку всякие "слюнявые" эмоции определенной части нашей аудитории.

Но не надо передергивать - речь шла и о том , что у автора топика
есть относительно крутой аппарат, но у других снимки на более дешевых моделях
получаются немного, да получше.
Следовал вопрос:  можно ли капвложениями "перебить" достижения тех самых...

И если кто-то здесь столь явно демонстрирует свою мотивацию на результат,
способный сразить всех в Сети наповал - то это вовсе не подлежит осуждению:
напротив, достойно уважения ввиду заявленной целеустремленности в достижении совершенства.

...Думается, однако, что я неудачно пытаюсь донести очевидную и никого не унижающую,
на мой взгляд, мысль:
осознание своих явно ограниченных возможностей
по доступности супер-пупер техники не должно убивать у увлеченных людей
маленькой радости от достигнутого скромного результата,
в т.ч. с учетом даже такого обстоятельства,
что некоторым и дела нет

до того, в каких условиях вы его получали, сколько потратили денег, были ли с вами там друзья, "снимали ли вы, стоя по колено в болоте и отмахиваясь от комаров", и т.д.

Поверьте, среди нас найдется немало таких, которые оценят результат и с учетом

эмоций, "личных планок качества", критериев "личного удовольствия", людей "получивших свою первую игрушку", и т.д.

Полагаю, что и в этом уже таится их пусть маленькая, но победа над обыденностью.

...Удивительно, столько лет мое поколение мечтало о плюрализме,
а ныне у молодежи он, кажется, не в почете .

[Garmisch]

Мы с вами, скорее всего, до сих пор говорим о разных вещах. Вы все стараетесь привнести в разговор эмоциональный мотив, который найдет отклик только у узкой аудитории этого сайта или в кругу друзей. Я отвечаю на поставленный вопрос в более глобальном смысле. Если вы заметили, уже очень многие наши уважаемые фотографы давно не ограничиваются публикацией своих работ только здесь. А если выходить на мировую арену, то там спрос совершенно другой - я это подробно описал в предыдыщем сообщении. Вот для них зависимость деньги-качество уже становится весьма ощутимым фактором для получения победной работы.

Но не надо передергивать - речь шла и о том , что у автора топика  есть относительно крутой аппарат, но у других снимки на более дешевых моделях получаются немного, да получше.

Причем тут это ? У автора топика может быть и есть немаленький телескоп, но это не значит еще, что его сетап полностью сбалансирован. Тут дело не в размере, а в правильном сочетании всех компонентов (включая погодный)

...Удивительно, столько лет мое поколение мечтало о плюрализме, а ныне у молодежи он, кажется, не в почете .

Свою мысль вы донесли вполне удачно. Но только выразили ее не совсем по теме. Естественно, что нужно уметь радоваться любым своим маленьким победам. И жить по олимпийскому принципу Только, если вы ориентированы на получение лучшего, то и подход будет уже совсем другой. А насчет плюрализма - при чем тут это ? Здесь мы рассматриваем сугубо прагматичный подход, который многим, кстати, поможет сохранить массу личных денег. Вместо того, чтобы покупать один за одним китайский ширпотреб, и в конце концов прийдя к решению, что для качественной работы нужна серьезная аппаратура - человек, возможно, сразу возьмет себе что-то достойное по своему карману. Тут как нельзя кстати хорошо работает поговорка - бесплатный сыр есть только в мышеловке.