Выбор телескопа (долгосрочная перспектива): (стартовая) сумма - 9 000р.

[dmirty_al]

В бюджет не вписывается. Одна монтировка EQ5 стоит больше 10 т.р.

Если верить ценам "ДипСкая", просто EQ5 без треноги - 250$ (<6 000р.), первая труба - 4 300р., вторая - 4 050р. Только вот не знаю, верить?

4. Восстановление зрения оббойдется на 3 порядка дороже

Понял. А если буду пользоваться экраном, для инструмента не вредно?

1. монтировку на фотоштатив ставить не очень уместно - тренога должна быть несоизмеримо прочней, да и механизм крепления не предусмотрен. Чем вас штатная тренога не устраивает (она продается вместе с монтировкой)?

Да она у меня прочная, 6,5кг... сам делал  , а штатная, естесственно, ценой не устраивает.

[alexv]

Если верить ценам "ДипСкая", просто EQ5 без треноги - 250$ (<6 000р.), первая труба - 4 300р., вторая - 4 050р. Только вот не знаю, верить?
Да она у меня прочная, 6,5кг... сам делал  , а штатная, естесственно, ценой не устраивает.

Не видел таких цен, возможно, вы правы. Возможно, монтировки дипскай продаются  без треноги, не знаю.
Однако предвижу трудности с адаптацией самодельной треноги к монтировке - придется руками поработать, причем на станке
Насчет труб дипская тоже ничего не могу сказать, не пользовался.

Понял. А если буду пользоваться экраном, для инструмента не вредно?

Сложно сказать, в принципе может перегреться диагоналка, и, в большей степени, окуляр. Ждем компетентных комментов любителей наблюдений Солнца.
Я когда-то наблюдал Солнце в ТАЛ 120 (сейчас уже и телескопа этого у меня нет), проецировал на экран, вроде все было нормально..

[dmirty_al]

alexv, я слышал, отношение к "дипскаям" неоднозначное, стоит ли с ними связываться?

[alexv]

alexv, я слышал, отношение к "дипскаям" неоднозначное, стоит ли с ними связываться?

Я не использовал их телескопы, ничего сказать не могу. А сочинять не любитель.

[dmirty_al]

С учетом бюджета я бы рекомендовал доб.
Окуляров надо докупить.

А каких именно и для каких целей?
Кстати, хотел спросить: для него ведь лучше двухдюймовые?
И, наконец, Т-адаптер нужен под 2" или 1,25"?

Спасибо большое всем за помощь!

[alexv]

С учетом бюджета я бы рекомендовал доб.
Окуляров надо докупить.

А каких именно и для каких целей?
Кстати, хотел спросить: для него ведь лучше двухдюймовые?
И, наконец, Т-адаптер нужен под 2" или 1,25"?

Спасибо большое всем за помощь!

Окуляры нужны для возможности установки разных увеличений.
Практически двухдюймовые нужны только для малых (близких к равнозрачковым) увеличений с большим полем зрения.
У меня например только один двухдюймовый равнозрачковый 30 мм окуляр с полем 72 град. Все остальные 1,25" (что практически оправдано).
С т-адаптером точно не скажу, у меня только 2-х дюймовые.

[alexv]

Никаких доп. окуляров не надо, если с деньгами туго, то смотрите с тем, что есть. Разве что один плессл покороче 10мм или линзу барлоу2х. 

Смотря что там есть..
Если там штатные пластмассовые окуляры, то их лучше сразу выкинуть.
Хотя с добсоном вроде идут приличные окуляры, и по-моему 2 штуки.

[dmirty_al]

Спасибо, обрадовали, если они действительно приличные.

[dmirty_al]

А у 1501-го нормальные по качеству окуляры (Super 25 мм (40х) и Super 10 мм (100х))?

[Zikbol]

Понял. А если буду пользоваться экраном, для инструмента не вредно?

Сложно сказать, в принципе может перегреться диагоналка, и, в большей степени, окуляр. Ждем компетентных комментов любителей наблюдений Солнца.
Я когда-то наблюдал Солнце в ТАЛ 120 (сейчас уже и телескопа этого у меня нет), проецировал на экран, вроде все было нормально..

Ничего там не перегрееться!!! Вся энергия проходит навылет. Окулярный фильтр поглощает (либо отражает) 99,99% света - читай, тепла. Вот он реально нагреться может, ещё и конвективные вихри в трубе создаст.
Я с 30мм. рефрактором получал на экране яркий диск 15см.
Если брать апертуру по больше, то следует готовить лист 40-50 см.
И получать удовольствие. 

[alexv]

Ничего там не перегрееться!!! Вся энергия проходит навылет. Окулярный фильтр поглощает (либо отражает) 99,99% света - читай, тепла. Вот он реально нагреться может, ещё и конвективные вихри в трубе создаст.
Я с 30мм. рефрактором получал на экране яркий диск 15см.
Если брать апертуру по больше, то следует готовить лист 40-50 см.
И получать удовольствие. 

Я так понял, что речь идет о проецировании на экран без фильтра но с диафрагмой.

[Zikbol]

Я так понял, что речь идет о проецировании на экран без фильтра но с диафрагмой.

Да, только можно и без диафрагмы(что б разрешение не снижать), но тогда желательно и без диагонали, что б света больше проходило.
Тут дело в теплоотводе, если основные линзы и зеркала массивны, за них нечего бояться, а с мелочью стоит поэкспериментировать на нагрев.
Хотя, при очень больших апертурах(от 250мм. и больше) я бы беспокоился за вторичное зеркало, не пробовал - не знаю.
А для наблюдений солнца больше 150мм. не вижу смысла использовать, разрешение атмосферы не ахти.

Кстати, читал как то про экраны...лучше их делать из непрозрачных материалов (типа листового металла или пластика) покрытого белой эмалью, так свет не будет рассеивалься в самом материале и картинка будет более контрастной и детальной.

[Mihail Sedyh]

Ничего там не перегрееться!!! Вся энергия проходит навылет. Окулярный фильтр поглощает (либо отражает) 99,99% света - читай, тепла. Вот он реально нагреться может, ещё и конвективные вихри в трубе создаст.

Думаю Вы несколько преувеличиваете... Системы с пропусканием (если убрать окулярный фильтр) 99,99% науке не известны.
В случае Солнца, при апертуре 200мм тех 15-20% энергии, которые рассеиваются в трубе более чем достаточно для существенного нагрева элементов и создания значительных конвекционных потоков. Кроме того небольшой сдвиг трубы приведет к фокусировке энергии на полевой диафрагме или оправе окуляра, что чревато...
Не понимаю зачем резать апертуру и городить экраны, когда есть вполне бюджетные и грамотные решения?
http://shop.astronomy.ru/detail/373.html

[Zikbol]

Не понимаю зачем резать апертуру и городить экраны, когда есть вполне бюджетные и грамотные решения?
http://shop.astronomy.ru/detail/373.html

чуть выше

4. Не могу, дорогой он, зараза; но, говорят, с диафрагмой нормально и с окулярным.

и в названии темы...

[Mihail Sedyh]

Просто обсуждались уже решения нескольколько превышающие бюджет, но если 700руб. - критично, тогда да кроме проекции ничего не остается. Но тогда рекомендую все же диафраграмировать до 60-70мм.

[alexv]

Скорее всего ничего и придумывать не придется.
Крышки большинства телескопов имеют специальную "маленькую" крышку (примерно 50 мм диаметр), которая для этого и предназначена.
Только НЕ ПОПЫТАЙТЕСЬ ГЛАЗОМ ПОСМОТРЕТЬ В ОКУЛЯР, диафрагма не спасет!

[Zikbol]

Только НЕ ПОПЫТАЙТЕСЬ ГЛАЗОМ ПОСМОТРЕТЬ В ОКУЛЯР, диафрагма не спасет!

Как то пытался заглянуть в окуляр телескопа уже наведенного на Солнце, глаз ни вкакую не даеться на такую провокацию, только "зайчик" появляеться на щеке, всё, дальше уже не хочеться.
Опаснее, глядя в телескоп, случайно поймать солнце в поле зрения, тогда уж тушите свет.

Такие предостережения принято красным выделять 

[alexv]

Как то пытался заглянуть в окуляр телескопа уже наведенного на Солнце, глаз ни вкакую не даеться на такую провокацию, только "зайчик" появляеться на щеке, всё, дальше уже не хочеться.

Хитрый глаз какой 

Интересные вы эксперименты проводите 

[dmirty_al]

Потому что понадрбится очень мощная монтировка для того, чтобы тащить 200 мм ньютон. EQ6 например (посмотрите сколько она весит и сколько стоит..

Я тут подумал: забавная получается ситуация - чтобы купить монтировку для астрофотографии, нужно продать фотоаппарат.

Вроде бы решил брать Добсона, не знаю только, где и как. Живу в деревне в провинции (хотя и в центре ). Что Вы думаете по поводу доставки почтой с телескопа.ру?

[Феанор]

Приветствую всех на этом прекрасном форуме!
Я, конечно, почитал здесь аналогичные ветки, но ведь покупка телескопа - дело серьёзное (для себя стараюсь ), поэтому хочется прояснить некоторые вопросы индивидуально.

Нарисовалось два варианта:
1. Что-то типа SKP1501EQ3-2 (150/1000) и в дальнейшем замена трубы и монтировки.
2. Skywatcher DOB8 (203/1200) и в дальнейшем покупка прочной монтировки с перестановкой трубы на неё.

Т.к. технику нельзя рассматривать в отрыве от задач, основные требования:
1. Универсальность, буду смотреть всё, что попадётся.
2. Астрофото (причём не обязательно для составления конкуренции "Хабблу" ).

Жду с нетерпением, какие будут предложения.

Конечно, доб Скайвочер. Вдвое большее светособирание, вдвое лучшая видимость объектов.    А под астрофото  без замены монтировки - ни то ни другое нормально не подойдет.