Самодельные окуляры - нужна помощь

[Oleg1601]

Добрый день. Из двух имеющихся в наличии фотообъективов Т-43, от "Смены" хочу собрать два окуляра по схеме Рамсдена. Взять из каждого собирающие линзы, отрицательную не использовать, и собрать окуляры используя линзы с одинаковыми фокусными расстояниями. Вопрос: какой должен быть диаметр диафрагмы?

[КК]

Добрый день. Из двух имеющихся в наличии фотообъективов Т-43, от "Смены" хочу собрать два окуляра по схеме Рамсдена. Взять из каждого собирающие линзы, отрицательную не использовать, и собрать окуляры используя линзы с одинаковыми фокусными расстояниями. Вопрос: какой должен быть диаметр диафрагмы?

А для чего огород городить?  Ручки почесать?
Затраты могут быть равноценны покупке готовых окуляров.

[Oleg1601]

Не вижу особых затрат, ведь главное,  линзы - есть, причем просветленные.

[AlAn]

Не вижу особых затрат, ведь главное,  линзы - есть, причем просветленные.

Зачем Рамсдена? Делайте симметричный.

[vits]

Не вижу особых затрат, ведь главное,  линзы - есть, причем просветленные.

Зачем Рамсдена? Делайте симметричный.

Одна линза перед объективом ,вторая сэади?

[Hell]

Берете из схемы два одинаковых дублета - склейки, рассчитываете расстояние между ними и все готово

Хотя 450 руб за средненький окулярчик от синты можно взять спокойно и не будет лишней головной боли 

[Oleg1601]

Не вижу особых затрат, ведь главное,  линзы - есть, причем просветленные.

Зачем Рамсдена? Делайте симметричный.

Каким образом? Если не ошибаюсь, то он состоит из двух склеек, в объективах Т-43 ЛОМО этого нет, схема состоит из двух собирающих-плосковыпуклых и одной рассеивающей- двояковогнутой линз.

[GLOK]

Зачем Рамсдена? Делайте симметричный.

Каким образом? Если не ошибаюсь, то он состоит из двух склеек, в объективах Т-43 ЛОМО этого нет, схема состоит из двух собирающих-плосковыпуклых и одной рассеивающей- двояковогнутой линз.
[/quote]

Симметричный- две одинаковые собирающие линзы выпуклостями друг к другу на расстоянии примерно 0,1 F

[Oleg1601]

Зачем Рамсдена? Делайте симметричный.

Каким образом? Если не ошибаюсь, то он состоит из двух склеек

Симметричный- две одинаковые собирающие линзы выпуклостями друг к другу на расстоянии примерно 0,1 F
[/quote] Это и есть схема окуляра Рамсдена, только расстояние между линзами 0,7F.

[GLOK]

В принципе -пофигу..абберации от межлинзового расстояния ИМХО не сильно меняются..

Возращаясь к началу....
Линзу поширше - к объективу (она определит поле зрение), линзу поуже к глазу...
Специальные диафрагмы не нужны- их роль играет оправа объектной линзы.

[Дрюша]

Ниша самоделок - нестандартные размеры. Где ещё возьмёшь окуляр с передней линзой диаметром 78 мм? это даже не три, а для четырёх-дюймовой посадки тянет... Но, вот, касаемо схемы... А чёрт её знает, как она называется. Впереди - склейка от проекционного объектива такого диаметра. Сзади - тоже какая-то склейка от чего-то. По схеме чем-то похож на Гюйгенс, но в Гюйгенсе - там простые плоско-выпуклые линзы, а тут - как-никак, склейки. Кажет - довольно сносно. Лучше аналогичного Гюйгенса или Рамсдена. Хроматизма увеличения вообще не видно. Кривизна поля есть, но особо не напрягает. По полю, конечно, мажет, но как оно там называется... Кома или астигматизм... Но какая разница? Ну, короче, для получения равнозрачка на светослабых рефракторах, кассегренах и иже с ними. Где ещё возьмёшь окуляр, который даст равнозрачок на светосиле 1:10? А если возьмёшь, то за сколько денег?

А из "Смены"... Там фиговые линзочки. Очень неудобные. Маленькие по диаметру. Я не знаю, чего сносного из них можно сделать. Если и получится, то поле зрения будет не ахти какое.

[Oleg1601]

Что касается размеров, еще у Сикорука писалось, что оптимальный диаметр линз для окуляра 10 мм, а тут диаметр 12 мм

[GLOK]

Ну дык.. надо взять и собрать !
Об чём тады речь, если итак прекрасно подкованы ?

[Дрюша]

Что касается размеров, еще у Сикорука писалось, что оптимальный диаметр линз для окуляра 10 мм, а тут диаметр 12 мм

Это может быть только для окуляров определённого фокуса. Ну, скажем, 12-15 мм. Вообще, даже у ставших де-факто "стандартными" супер-плёсслов, которые ещё считаются "бюджетными" (не WA и тем более не UWA) диаметр линз примерно равен фокусному расстоянию. При этом видимое в окуляр угловое поле зрения составляет где-то около 52-53 градуса в поперечнике. Смотрится уже довольно комфортно. Но это специально расчитанные не просто "плёсслы", а "супер-плёсслы", собранные отнюдь не из случайных деталей. Из случайных деталей - типа Рамсденов, Гюйгенсов и лаже Кёльнеров (ну, мало ли, всё же попадётся склейка для глазной линзы) вряд ли стоит расчитывать, что он очень хорошо нарисует на поле больше чем 30-40 градусов. Так что, диаметр 10 мм фокус 12 или 15 мм для самоделки - нормально. Есть, конечно, уже ощущение "замочной скважины", но это для тех, кто уже развращён широкоугольниками.

Но с такими окулярами проблем практически нет. Стоят они недорого. В продаже также полно окуляров от МБСов и т.п., и где-нибудь на Митинском рынке их можно взять за копейки. Ещё очень неплохих окуяров можно навыламывать из ширпотребовских наблюдательных приборов - биноклей, монокуляров... Там применяются довольно широкоугольные окулярчики системы Эрфле (более совершенные чем Плёссл), и опять же, с фокусами 15-25 мм. Проблемы наинаются когда хочется получить поле, у которого линейный диамер больше 30 мм. Тут уже стандартная посадка 1.12" не годится (диаметр маловат). 2" окуляры в продаже есть, но стоят они отнюдь не дёшево. А чтобы линейное поле тбыло реально 50 мм и больше - это может быть только эксклюзифф с 3", 4" посадкой... Я таких вживую даже не видел, только читал, что где-то есть и такое. Но самоделки не скованы ни диаметром посадки, ничем.

[Oleg1601]

Всем спасибо! Собрал два Рамсдена, без всяких диафрагм - один из двух f=25мм линз - фокусное окуляра =19,3мм; второй - из линз f=18мм - f окуляра =13,8мм. Показывают очень даже ничего... Кроме этого из принесенного товарищем объектива "Индустар-95 2,8/38" от фотоаппарата  собрал окуляр по системе Кельнера- убрал рассеивающую линзу и оставил собирающую на входе системы и склейку на выходе. Фокусное -12,5мм. Картинка у него будет почище чем у предидущих..

[vits]

А чем проверяли качество окуляров,на что смотрели?

[deemon]

А можно по такой же схеме сделать окуляр из объектива Индустар-96У от фотоувеличителя ? В смысле - убрать из него среднюю линзу ( рассеивающую ) ?

[signing_kettle]

К сожалению схемы именно Индустара 96у у меня нет, но расчет линз другого Индустара показывает, что вполне можно скомбинировать его положительные линзы в пристойный по качеству окуляр типа Кельнера. Для этого надо склейку (она ближе к кадру) использовать в качестве глазной линзы (сохраняя "родную" ориентацию - та сторона что смотрела на кадр, должна смотреть в глаз наблюдателя), а одиночную положительную линзу (в увеличителе она смотрит на столик) в качестве полевой (ближе к полевой диафрагме). Причем ориентацию этой линзы лучше поменять так, чтобы она более плоской стороной смотрела на объектив, а более выпуклой на глазную линзу. Расстояние между компонентами - примерно половина фокусного расстояния полевого компонента.

При таком сочетании линз астигматизм и кома минимальны - качество изображения на поле зрения до 45-50 градусов (зависит от диаметра полевого компонента) вполне сносное.

[deemon]

2Вторичка
Спасибо , попробую ! Кстати , оказалось , что Индустар 96У очень похож на Индустар 50У . Чуть отличается диаметр входной линзы , а параметры одинаковые - 3,5/50 и с виду точно такой же . Насколько я понял , фотографический Индустар 50 , который ставили в Зениты тоже такой же по оптической схеме , хотя механически устроен по-другому . А его схема у Вас есть ? Интересно было бы проверить расчёт для его линз .......

[signing_kettle]

Я линзы из 50У и обсчитывал