Астрограф 180/4 + MPCC. История и завершение.

[Zakoruchkin]

Для Ньютона вполне достаточная точность фокусера "на глаз".

 

Ну успакоил !!! на глаз я установить смогу надеюсь. Я же писал что прошлогодний фокусер я доломал и выкинул, как он меня достал. И не так уж и сильно криво стоял, а вот на фотках небольшая перекошеность была заметно и это меня сильно не устраивало. Мы же боремся за качество  хочется что бы во всех углах было идеально.
А к новому я выточил новую площадку и по приезду в астродеревню начну все снова, хочется все еще раз проверить и выставить.
Юрий Закорючкин.

[LifeIsGood]

Юра, меня тут уже больше интересует теоретический вопрос. Что нужно сделать(не сделать), чтобы у Ньютона был перекос фокальной плоскости? Это значит, что главное центрировано, но повернуто под неправильным углом или как... Не могу визуализировать...

[Zakoruchkin]

Юра, меня тут уже больше интересует теоретический вопрос. Что нужно сделать(не сделать), чтобы у Ньютона был перекос фокальной плоскости?

   

Меня этот вопрос тоже очень интересует       что бы понять что надо делать.
Юрий Закорючкин.

[Pilgrim]

То есть проблема в том, что в сьюстированном положении, когда перекос фокальной плоскости устранён, проявляется несимметричное виньетирование?

Если так, то ИМХУ должна помочь вот такая конструкция паука - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,41069.msg718208.html#msg718208, с двумя лишними степенями свободы (движение вдоль оси и поворот вокруг неё).

[Олег Чекалин]

Однозначно -Юра, у тебя не то чтобы неправильная конструкция паука, но непрактичная. Можно конечно длиной винтов пытаться выставить вторичное в правильное положение, но это долгое и нудное занятие.
Движение вдоль оси и проворот должны быть обязательно. И все будет юстироваться легко и просто.

[LifeIsGood]

Дык эта... А разве делают по-другому?

[Zakoruchkin]

Однозначно -Юра, у тебя не то чтобы неправильная конструкция паука, но непрактичная. Можно конечно длиной винтов пытаться выставить вторичное в правильное положение, но это долгое и нудное занятие.

Поздно пить боржоми. подвижки вдоль у меня действительно нет ! Но переделывать паук в третий раз не буду. Выдвигать на винтах я пробовал, не смотря на то что винты у меня добрые ( М6) но не очень я им доверяю. Стремно что то. Я лучше подвигаю фокусер по трубе, благо новая площадка отфрезерованая под радиус трубы легко ездит по трубе. И позволяет в некоторых пределах подвигать фокусер, а потом закрепить окончательно. А в самом деле не так уж у меня и все плохо. После всех плясок и настроек в прошлом году смог же я добиться нормальных кадров , просто надо набраться терпения и повторить все это в этом году с новым фокусером.
Юрий Закорючкин. 

[Zakoruchkin]

Дык эта... А разве делают по-другому?

 
 А что, на многих серийных телескопах есть подвижка вдоль оси ? а остальные функции в моем пауке есть.
Юрий Закорючкин.

[Олег Чекалин]

Если тебе нужно удалять диагоналку от паука, то лучше всего на ее оправу циллиндрическую прокладку из куска алюминия налепить, чтобы длинные винты не использовать.
А вот если нужно приблизить, то кирдык, тут только постоянная калибровка по плоскому полю поможет.

[LifeIsGood]

Вдоль оси обычно регулируется центральным винтов. Не очень удобно, но это надо сделать только раз. Для выставления диагоналки ОЧЕНЬ удобно налепить на заднюю стенку телескопа (та, что напротив фокусера) бумагу в клетку. Тогда очень хорошо видно расстояние от вторички до краев фокусера.

[Zakoruchkin]

Для выставления диагоналки ОЧЕНЬ удобно налепить на заднюю стенку телескопа (та, что напротив фокусера) бумагу в клетку. Тогда очень хорошо видно расстояние от вторички до краев фокусера.

т   

Класс !!!!! вот что мне надо, спасибо. Вот именно это позиция меня больше всего волновала. Я всякие скалки строил, размечал по милиметрам и т. д. Будем пробовать по клеточкам.
Юрий Закорючкин.

[LifeIsGood]

Я на принтере распечатал клетки со стороной в 1 см и "толстенькими" линиями

[Pilgrim]

Сегодня, уже в балконных условиях провел очередной сеанс юстировки. На этот раз уже лучше (см. для сравнения тест на предыдущей странице), но всё же далеко не идеал.
Юстировал сначала чеширом (Лёше Юдину ещё раз спасибо!  ).
Затем, сняв корректор комы, подправил визуально по звезде, при увеличении 240х. Правда турбулёж был сильный, поэтому форма внефокала ловилась неуверенно.
Потом сделал пробный кадр без MPCC, убедился, что лучшие звёздочки возле центра, а кома на глаз более-менее одинакова в углах.

Поставил MPCC и вот чего вышло.

Однако второй пробник - с надетой маской Паши Бахтинова показал, что звёзды в центре и верхнем-левом/нижнем-правом углах точно в фокусе, а нижний левый угол - лёгкий  зафокал, верхний правый - такой же предфокал. То есть налицо перекос фок. плоскости. Однако не сильный - видно лишь по "рискам" первого порядка (То есть самые ближние к центральной точке лучики)

[Чавкин Сергей]

Вроде "плюсики" слева

[Pilgrim]

Вроде "плюсики" слева

Конечно, но всё познаётся в сравнении (см кропы на предыдущей странице).
Левые углы хуже правых, а нижний правый почти идеален. Это говорит о том, что есть ещё за что бороться.

[Чавкин Сергей]

Ты обещал рассказать про удобство фокусера И еще вот что, какой размер малой оси у тебя на диагоналке, и какой вынос от внешнего диаметра трубы у тебя получился?

[Pilgrim]

Ты обещал рассказать про удобство фокусера И еще вот что, какой размер малой оси у тебя на диагоналке, и какой вынос от внешнего диаметра трубы у тебя получился?

   Вынос от наружной поверхности трубы 90мм (из них "халявные" 10мм даёт МПЦЦ), так что в рассчетах можно брать за 80мм. Д_внеш трубы = 200мм. Малая ось вторички 66мм. Но при нынешней юстировке фокусёр работает близко к максимуму выдвижения (+/- 5мм можно двигать ГЗ юстировочными винтами).

   По удобству - можно работать, но есть косяки. Например когда послабляешь тормоз ротатора, камера немного проворачивается. Возможно поможет тонкая тефлоновая прокладка между тормозом и втулкой. И ещё хуже - та же фигня происходит и со стопором фокусировки, со всеми вытекающими. Приходится придерживать, и иногда при затяжке можно сбить фокус. Буду думать, возможно фторопластовые прокладки помогут. Не придумал как и где разместить шкалу угла поворота длинной стороны кадра к меридиану, чтобы можно было точно восстановить кадрирование между сериями (дабы лучики после сложения серий не двоились).

   Из плюсов - при повороте ротатором не теряется фокус. При перекладке трубы тоже. И даже сохранился точный фокус при перевозке скопа и морской части ЮН на горную! Подвижек и провисаний не замечено, но пока ещё дольше 12 минут не гонял - надо испытать на экспозиции минут в 40.

   Ну и конечно сама работа со "штурвалами", занятие которое понравится не всем... Особенно по сравнению с крейфордами, которые вдобавок легко моторизовать. С одной стороны это занятие может быть не частым - термоуход у ньютона небольшой, в течении ночи ещё перефокусироваться не приходилось (хотя контрольные кадры с маской конечно делаю - всё на месте). Но с другой стороны, когда снимаешь через фильтры - любая смена фильтра влечёт перефокусировку.

Если планируешь фокусёр подобной конструкции - обязательно почитай примечания об изменениях тут. Особенно пункт 4). Я протормозил, когда корректировал чертёж можно было легко увеличить ход фокусёра. У меня он всего 12мм, так что с МПЦЦ работает на почти полном выдвижении(что очень плохо - мало витков и некоторая болтанка когда тормозной "штурвал" олаблен), а без него - в почти до конца вдвинутом положении

Ещё добавлю - обязательно сделать ручки "штурвалов" разными на ощупь (форма, накатка), иначе "вслепую" тяжело в них ориентироваться.

[Чавкин Сергей]

Я буду делать фокусер, где не будет вращения камеры, по типу PDF. Там принцип такой же только кольцо на котором сидит камера не вращается за счет того, что сидит на трех направляющих. Отсюда меньше хлопот при минимальной высоте фокусера.

Про вынос почему спросил, я сейчас делаю расчеты. Пытаюсь расчитать схему фокусер -> внеосевик -> колесо фильтров -> фотик. Вынос офигенный получается, и диагоналка здоровая. При диаметре зеркала 127 мм диагональное около 50-55 мм. 

[Pilgrim]

Я буду делать фокусер, где не будет вращения камеры, по типу PDF. Там принцип такой же только кольцо на котором сидит камера не вращается за счет того, что сидит на трех направляющих. Отсюда меньше хлопот при минимальной высоте фокусера.

Это очень хорошо. Если конечно удастся люфтов избежать.

Вынос офигенный получается, и диагоналка здоровая. При диаметре зеркала 127 мм диагональное около 50-55 мм. 

Это не смертельно для широкоугольного астрографа, ИМХУ.
55мм это 43% от диаметра или 19% по площади. То есть сильно просядет разрешалка, но при фокусе 500мм вряд-ли это будет заметно на снимках в прямом фокусе. А по площади, зеркало будет работать как 114мм не экранированное.

[Чавкин Сергей]

Но у меня фокус 955 мм. Собираюсь переделать у Жеки на 650 мм.