Новая "лунная гонка" м/д США и Китаем?

[ALexpert]

Создадут реактор, привезут Гелий-3 с Луны, запустят. Будут получать электроэнергию. Дешевую?
А разве сейчас Европа и США живет на дизельных электростанциях? Нефть - это прежде всего органическое сырье для производства всякой дряни, ну и топливо для транспорта. Гелий-3 не зальешь в бак автомобиля, или самолета. Компактный термоядерный реактор - это голая фантастика!

[Karen]

Компактный термоядерный реактор - это голая фантастика!

Если не ошибаюсь, большой термоядерный реактор ещё фантастика--любой работающий термоядерный реактор - это фантастика.

[basj]

color=Red]любой[/color] работающий термоядерный реактор - это фантастика.

Ну это слишком смелое утверждение ))))

Создадут реактор, привезут Гелий-3 с Луны, запустят. Будут получать электроэнергию. Дешевую?
А разве сейчас Европа и США живет на дизельных электростанциях? Нефть - это прежде всего органическое сырье для производства всякой дряни, ну и топливо для транспорта. Гелий-3 не зальешь в бак автомобиля, или самолета. Компактный термоядерный реактор - это голая фантастика!

Почему на дизельных ?
Европа сидит на нашей нефтяной и газовой "игле" - в смысле, как наркоманы и слезть не могут.
И далеко не только как сырьё используют, а ПРЕЖДЕ всего как топливо - потому и цены скачут сезонно и в зависимости от суровости зимы.
Вот реактор в обмен на доставку гелия - это и есть новый энергетический альянс Европы с Америкой.
Тем более, что Токамак в Европе построен и сейчас доводится.
Неужели вы хотите сказать, что все блефуют и реактор не работает ?
Я так понимаю, они надеются довести реактор как раз к моменту начала доставки гелия с Луны и даже раньше.
И зачем заливать гелий в автомобиль
Что за странности ?
Гелий - это энергия.
А энергию можно использовать для получения чего хотите, в том числе, для получения водорода, который уже будут в бак "заливать".
Кстати, не только водород можно получать, но и любое другое топливо можно использовать - а ещё лучше, идти по пути электрификации автотранспорта - но тут тоже проблема с ёмкими аккумуляторами, вследствие чего пока заливное химическое топливо по энергоёмкости пока вне конкуренции.
Я думаю, что и эта проблема будет решена, когда реально заработают мощности на гелии-3.

[Res Odin]

Компактный термоядерный реактор - это голая фантастика!

Если не ошибаюсь, большой термоядерный реактор ещё фантастика--любой работающий термоядерный реактор - это фантастика.

Хотелось бы услышить обоснование данного утверждения...

Тем более, что Токамак в Европе построен и сейчас доводится.

Это какой? ИТЭР?

Я так понимаю, они надеются довести реактор как раз к моменту начала доставки гелия с Луны и даже раньше.

Если всё таки разговор идёт про ИТЕР то хочу Вам напомнить, что оснавная реакция которая будет протекать в нем это:
D + T = He4 + n  и второстепенные D + D = He3 + n; D + D = T + p и то последние две малозначемы из-за маленьких сечений.
Так что о He3 разговор не идет. Постройка его будет осуществляться как опытного образца для дальнейших эксперементов. А вот к 2030 (+/- 5 лет) году уже рабочий вариант.

[Karen]

Хотелось бы услышить обоснование данного утверждения...

Может быть мои слова были немного крепкими, хотя всё что я слышала, читала, и нашла даже на интернете говорить что термоядерные реакторы еще в опытном режиме. Ещё нет работающего реактора. Правильно или нет? "Работающий" значит что он надёжно работает. Реактор работая в течение секундов или минут не в счет. Есть такой реактор--готов или почти готов на использование как электростанция?

Если всё таки разговор идёт про ИТЕР то хочу Вам напомнить, что оснавная реакция которая будет протекать в нем это:
D + T = He4 + n  и второстепенные D + D = He3 + n; D + D = T + p и то последние две малозначемы из-за маленьких сечений.
Так что о He3 разговор не идет. Постройка его будет осуществляться как опытного образца для дальнейших эксперементов. А вот к 2030 (+/- 5 лет) году уже рабочий вариант.

Из этого я правильно понимаю что теперь в 2005 He-3 бесполезным в термоядерном реакторе? Это дело будущего?

[basj]

Если всё таки разговор идёт про ИТЕР то хочу Вам напомнить, что оснавная реакция которая будет протекать в нем это:
D + T = He4 + n  и второстепенные D + D = He3 + n; D + D = T + p и то последние две малозначемы из-за маленьких сечений.
Так что о He3 разговор не идет. Постройка его будет осуществляться как опытного образца для дальнейших эксперементов. А вот к 2030 (+/- 5 лет) году уже рабочий вариант.

Тем не менее, ничего другого пока нет.
А реактор на гелии-3 будет сделан по похожей схеме, я даже не сомневаюсь.
Поскольку я не специалист по реакторам, не могу утверждать, что возможно "переключение" с одной реакции на другую - наверное невозможно и потребуется доводка реактора, работающего на другой реакции.
Но общая идея останется всё та же, без сомнения, поэтому надо строить БЫСТРЕЕ, экспериментировать, находить новые технические решения и т.п.

[basj]

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2005/04/12/12151508_bod.shtml

"По прогнозу Минэнерго США, импорт природного газа в США к 2025г. составит от 6 трлн до 8 трлн куб. футов, в Европе импорт газа возрастет с 15 трлн до 24 трлн куб. футов. В Азии за счет роста потребления природного газа импорт возрастет до 2 трлн куб. футов, а страны Ближнего Востока в связи с ростом добычи газа увеличат его экспорт."

Это просто какое-то безумие, нет других слов - на что все рассчитывают ?
Если так будет продолжаться, то все вылетят в трубу - живут так, как будто уже скоро раскроется энергетическая прорва и все потребности будут удовлетворены, а на самом деле ещё работать и работать.
В том числе, на Луну ещё надо долететь и ресурсы её освоить, т\я реактор надо довести, приспособить к новым видам реакций, а все прожигают жизнь в буквальном смысле слова.
Просто безумие.
У капиталистов крыша совсем уже съехала, я так понимаю - живут по принципу "после нас хоть потоп".
Ну кстати, именно его они нам и устроят, сжигая всё и вся такими темпами.

[anovikov]

Ну так рынки же развиваются, экономики развиваются и требуют больше топлива.

Что бывает когда топливо резко кончается - все уже видели на примере 73 года - плохо, но не смертельно. Существует куча источников энергии которые не используют невозобновляемого сырья, но становятся рентабельны только при ценах на нефть в 1.5-2 раза выше нынешних. Солнечные там, ветровые электростанции и т.п.. Они уже даже построены и на нехилую мощность - просто нерентабельны сейчас. И понастроить их кучу никто при необходимости не мешает.

Опять же атомная энергетика - при цене 200 баксов за килограмм урана в мире триллионы тонн - в морской воде. При нынешних 32 баксах за кило добывать ее оттуда, конечно, невыгодно. Хотя технология отработана. И кстати, себестоимость "атомной" электроэнергии вырастет всего на несколько процентов - сейчас в ней доля топлива составляет 1%.

[Res Odin]

Есть такой реактор--готов или почти готов на использование как электростанция?

Нет (по крайней мере, о нём в прессе не чего не говорилось). И я бы точно об этом знал.

Из этого я правильно понимаю что теперь в 2005 He-3 бесполезным в термоядерном реакторе? Это дело будущего?

Совершенно верно.

-Это просто какое-то безумие, нет других слов - на что все рассчитывают ?
Если так будет продолжаться, то все вылетят в трубу - живут так, как будто уже скоро раскроется энергетическая прорва и все потребности будут удовлетворены, а на самом деле ещё работать и работать.
В том числе, на Луну ещё надо долететь и ресурсы её освоить, т\я реактор надо довести, приспособить к новым видам реакций, а все прожигают жизнь в буквальном смысле слова.
Просто безумие.
У капиталистов крыша совсем уже съехала, я так понимаю - живут по принципу "после нас хоть потоп".
Ну кстати, именно его они нам и устроят, сжигая всё и вся такими темпами.

Безумие?! Вот-вот…

И началась она,
Безумием наполнена,
Как в те далёкие года,
Когда отцы их матери и деды,
В воочию предстал тот мир,
Когда Великий господин,
Сказав, да будит «МИР».

(-это про будущую войну (или как угодно, - про Апокалипсис, предсказанный Нострадамусом)

[/i]

Моё любимое увлечение бесспорно физика и астрономия. Но я «малость» интересуюсь другими сферами (вот стихи пишу  ) одно из них, анализ процессов на валютных рынках. И вот попалось мне давненько очень интересная статья о том как с помощью одного из способов анализа тренда прогнозируется военный конфликт на 20-60 года этого века.

Сама статья: http://www.alpari-idc.ru/ru/analytics/ew/wpfiboelliott.html

А также вот график:
http://netsun.narod.ru/image43.gif
Здесь показан индекс Доу Джонса по логарифмической временной шкале. Смотрите, как похожи 29 год прошлого века и сегодняшний момент.

И напоминает мне всё это с учетом всех выше изложенных «фактов» кризис на мировых финансовых ранках из-за истощения запасов нефти и природного газа. И началом крупномасштабной войны.
-Ну и нафантазировал же я. 

[Karen]

Для тех читающий по-английски: http://www.spacedaily.com/news/nasa-05g.html
Заявление Michael Griffin, назначенная глава НАСА (ещё не подтвержден Сената). Интересная историческая перспектива. Если Испания не финансировала бы Колумбуса, другая страна это сделала бы. Он связывает это с возвращением на Луну--если США не едет, другая страна (Китай ) это сделает без нас (США)

Он тоже говорит что нет проблемы оба пилотируемые и непилотируемые миссии. "НАСА может делать больше чем одну вещь в то же время."

[8257]

Как меня научила одна интересная книга - внимательно вчитывайся в оценки природных ресурсов - практически всегда в них стоит такая формулировка "исследованых месторождений". Помню в школе нас учили, - "исследованных запасов (чего-то там) нефти, (что ли), хватит на 15 лет".  У-уу-у-у как страшно. Скоро всё кончится. Да просто в голову никому не приходит исследовать месторождений больше чем нужно на 10-30 лет зачем деньги на это тратить. Так что и через 100 лет, исследованной нефти будет хватать только на 20 лет.

ГАЗА же, в частности метана в различных формах, на Земле, практически, неограниченные запасы, например, в форме гидрата метана (Methane hydrates) на дне океана. http://geology.usgs.gov/connections/mms/joint_projects/methane.htm
 К ним ещё даже не притронулись.

А цифры какие - исследованных обычных газовых ресурсов 13000 х 10^12 (кубических футов).
Сколько вы думаете на дне океана? От 30000 до 49000000 х 10^12. Т.е. газа скорее всего хватит на ТЫСЯЧИ ИЛИ ДАЖЕ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЛЕТ!!! Общий запас энергии гидратов превышает суммарный запас газа, нефти и угля!

Цена добычи вырастет, это так, но самих запасов н-е-м-е-е-е-р-я-н-н-о.
Учёные больше беспокоятся - как бы нам от этого газа не задохнуться, столько его там  ...

Даже с нефтью существуют теории, что её образование это непрерывно идущий даже в наше время процесс. Существует случаи, когда брошенные месторождения "откупоривают" через несколько лет, и они снова заполнены нефтью, по самую крышечку.

Если предположить худшее,  нефть и легко добываемый газ закончатся. Остаётся ещё уголь, его хватит на 100-200 лет по самым скромным оценакам. А из угля можно "изготовлять" и газ и газолин.

"Проблема" нехватки энергии - в основном политическая карта, инструмент запугивания, а также контроля над экономикой (так же как другие страшилки - коммунисты, глобальное потепление, и т.п.). Ведь повышение налога на бензин легче всего объяснить экномией ресурсов.

Господа, не поддавайтесь, вражеской пропоганде!!!

[Res Odin]

Господа, не поддавайтесь, вражеской пропаганде!!!

 8)Хорошо, не будем, но будем мы всё продолжать и продолжать использовать эти самые неограниченные ресурсы, и наступает... лето.

Изменение среднегодовой температуры приповерхностного воздуха на Земле по данным модели ИВМ РАН. Черная линия – моделирование климата в XIX – XX столетиях, красная линия – прогноз на XXI – XXII века согласно сценарию А1 изменения содержания парниковых газов и аэрозолей.

Географическое распределение изменения температуры в 2151...2200 гг. по сравнению с 1951...2000 г.г. по данным модели/
Хотя всё это на старых компьютерах подсчитывалось.
Но эффектно согласитесь.

И жили люди. И придумал кто-то электричество.
-"И зачем нам его." - сказали люди. "У нас ещё и дрова не закончились"

Или смотрте здесь, тут более наглядно:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7697.msg136644.html#msg136644

[Alexander_Z]

По поводу запасов нефти.

Как нефтяник, могу сказать, что в Советском Союзе при самых передовых в то время технологиях, ставилась задача довести извлекаемость нефти из месторождений процентов до 30-ти. Это ценой очень сложной технологии и при значительных затратах. Реально добывалось 10...20 процентов. Сейчас, когда нефть добывается пещерными, хищническими способами (в России), думаю, более 90 процентов остается в земле. Вот вам еще "резерв".

[anovikov]

Согласен! А главное, в любом случае у нас за пазухой еще куча урана в морской воде, и тех же гидратов в ней же.

Человечество еще далеко от того уровня, на котором оно будет в состоянии хоть сколько нибудь существенно влиять на природные ресурсы Земли в смысле их потребления (в смысле испоганивания - сколько угодно).

[Res Odin]

И Вы полагаете, что люди полетят в космос "на нефти"?
Ядерное топливо эффективнее конечно, но из-за этой самой эффективности придется переходить на другие источники энергии. Даже использование на Луне солнечных батарей покрывающие десятки квадратных километров поверхности и поворачивающиеся за Солнцем не думаю, что здесь можно говорить об эффективности.

[Canopus]

  Цитата из новостей сайта журнала "Новости космонавтики": "17 апреля исполняется 35 лет, как в Тихом океане в точке с координатами 21 градус 39 минут южной широты и 165 градусов 23 минуты западной долготы приводнился американский космический корабль "Аполлон-13" (Apolo) с астронавтами Д. Ловеллом (Lovell), Ф.Хейсом (Haise) и Д.Суиджертом (Swigert) на борту. Завершился один из самых драматичных полетов по программе лунных экспедиций, экипаж с большим трудом удалось вернуть на Землю. Продолжительность пребывания астронавтов в космосе составила 5 суток 22 часа 54 минуты 41 секунда".

[Res Odin]

  Цитата из новостей сайта журнала "Новости космонавтики": "17 апреля исполняется 35 лет, как в Тихом океане в точке с координатами 21 градус 39 минут южной широты и 165 градусов 23 минуты западной долготы приводнился американский космический корабль "Аполлон-13" (Apolo) с астронавтами Д. Ловеллом (Lovell), Ф.Хейсом (Haise) и Д.Суиджертом (Swigert) на борту. Завершился один из самых драматичных полетов по программе лунных экспедиций, экипаж с большим трудом удалось вернуть на Землю. Продолжительность пребывания астронавтов в космосе составила 5 суток 22 часа 54 минуты 41 секунда".

Вот этот полёт может и является самым правдоподобным полетом к Луне.

[8257]

По одной из "моделей" мы все уже давно должны были жить при коммунизме.
Нужно, просто, поинтересоваться, взять и почитать, что это за модель использована.
Обычно это очень простая интерполированная формула. Другими словами, умники приложили многочлен к графику.

Не совсем по теме, ну зато как круто:
"Нам удалось создать математическую модель турбулентности - решить проблему, считавшуюся на протяжении столетия неразрешимой, так как процесс турбулентности считался случайным. Нам удалось доказать, показать, что это заблуждение и что данный процесс поддается четкому моделированию", - академик Алексей Липанов (http://www.inauka.ru/science/article53495.html) Что нам после этого погода и климат.

Какой был масштабный конфуз, когда спутники за 20 лет собрали информацию о том, что
средняя температура в Антарктиде и Арктики не возрасла, а наоборот упала, что довольно существенно подкорректировало величину средней температуры.
Средняя температура атмосферы не растёт, а тропосфера охлаждается.
Температура воздуха колеблется в унисон с активностью солнца. Три области на Земле, где средняя температура выросла находятся под озоновыми дырами (Области Южной Америки, Аляски и Сибири).
Большенство метеорологических станций распологается рядом с городами и поэтому завышают результат.
Как приблизительно писал ГринПис на своём сайте - "может быть спутники и измеряют температуру микроволнами точнее, но этот метод неправильный".
Вулканы за одно извержение выносят количество "тепличных" газов не сравнимое по объёмам с "человеческими" (но как говорят зелёные, это не те газы, типа, это не тот окисел серы, он другой, натуральный, а вот из машины идёт вредный, Тоже самое касается горящих лесов, сажа и дым от них просто даже полезны, а из дизельных моторов вредит).
Все метеорологи, все 70%, кто не верит в Глобальное Потепление служат империалистам, а все 30% выполняющие политический заказ, честные учёные. А все те лауреаты нобелевских премий и 90% учёных, отозвавших свои подписи из под научного заключения для Киотского протокола, просто предатели.
И т.д и т.п.
 

[basj]

Цена добычи вырастет, это так, но самих запасов н-е-м-е-е-е-р-я-н-н-о.
Учёные больше беспокоятся - как бы нам от этого газа не задохнуться, столько его там  ...

меня, собственно, именно это и настораживает - сколько ни добываем, всё сжигаем.
притом, возрастающими темпами.
к моменту использования внеземных энергетических ресурсов мы можем так преуспеть в сжигании земных, что неземные нам уже не понадобятся.
не останется никого к тому моменту.
поэтому эти программы объективно надо форсировать и всяческие "лунные гонки" только на пользу цивилизации.

[basj]

8)Хорошо, не будем, но будем мы всё продолжать и продолжать использовать эти самые неограниченные ресурсы, и наступает... лето.

хотя не по теме вопрос, но поясните - чем объясняется стабилизация температуры на этом графике вблизи 2200 года ?