Лог скрещиваний PST и ахромата

[Uselink]

Я боюсь, что не много там точности будет от применения Ньютона в наблюдениях Солнца. Тепло надо рассеивать и куда-то убирать Даже если зеркала и остануться живые (особенно вторичное), то они будут нагреваться очень сильно.
Единственное, что качественно решит вопрос - это ERF-фильтр на верхнюю часть телескопа. Он уберёт лишнюю энергию.
Тогда зеркалам будет легче. Плюс можно смыть с них покрытия.

[nickhard]

По правде сказать, я может чего не понимаю, но мне кажется что для наблюдений Солнца нет смысла гнаться за апертурой. Все равно атмосфера ограничивает разрешение примерно 2"-ми. Это как раз 60 мм апертура.
SW 909 уже обеспечивает 1,5", а 120 мм уже 1".

Большая апертура нужна, когда света мало, чтобы собрать хоть что-то. А с Солнцем такой проблемы нет, фотонов навалом. 

[Uselink]

Да как раз таки большая аппертура используется, просто нужно знать как и что сделать так, чтобы она работала по максимуму. Просто на 60 мм атмосферные проблемы будут ещё сказываться в допустимых пределах. Но в с лучае больших аппертур, их влияние сильно возрастёт.

[signing_kettle]

Я боюсь, что не много там точности будет от применения Ньютона в наблюдениях Солнца. Тепло надо рассеивать и куда-то убирать Даже если зеркала и остануться живые (особенно вторичное), то они будут нагреваться очень сильно

Не знаю о какой точности идет речь, но зеркала остаются живыми после часовых сопровождений солнца 10" Ньютоном (безо всяких фильтров - проекционное наблюдение) и даже не особенно нагреваются.

[Uselink]

Хотя...Если зеркало отражает от 90 процентов и выше, то по идее греться не должно... У меня кроме опыта с "Алькором",
других наблюдений Солнца через рефлектор не было. Там вроде ничего не грелось. Кроме фильтра который блокировал
основную часть излучения. Тогда вопрос  ставится по-другому: какая деталь (первичный блок фильтр) воспримет на себя сфокусированное излучение и не испортит своим нагревом всё наблюдение? Или его нужно частично аллюминием покрыть? Чтобы гасилось отражением?

[blackhaz]

Астросоляр просто убьет кальциеву линию

Не убъёт. 
Вот снимок через Astrosolar и Baader CaK: http://www.bcsatellite.net/bao/NOAA10961-10962.jpg

[blackhaz]

По правде сказать, я может чего не понимаю, но мне кажется что для наблюдений Солнца нет смысла гнаться за апертурой. Все равно атмосфера ограничивает разрешение примерно 2"-ми. Это как раз 60 мм апертура.
SW 909 уже обеспечивает 1,5", а 120 мм уже 1".
Большая апертура нужна, когда света мало, чтобы собрать хоть что-то. А с Солнцем такой проблемы нет, фотонов навалом. 

nickhard, посмотри на этот снимок:
http://www.skytrip.de/sonnenor36.htm

Это C11+Astrosolar+UV/IR Cut. Возможно было задиафрагмировано, хотя я сильно сомневаюсь.

[Дядя Лёша]

Вот что ответил Baader по поводу их 2A фильтра:

  Макс, будь другом, переведи, пожалуйста, это сообщение на "человеческий" язык.

[blackhaz]

Дядя Лёша, английский - самый человеческий язык в мире! Я иногда жалею, что это не мой родной язык и не могу понимать всего сленга, например, в The Sopranos..

Баадеровцы сказали, что этот фильтр применяется только в совокупности с приблудами для просмотра протуберанцев, напр. их Prominence Viewer, который обладает отражающим покрытием и не даёт теплу попасть на этот фильтр. Т.е. я уже этот фильтр не по назначению использую. Говорят, что инструменты с D>125мм сожгут фильтр за несколько минут. Ньютоны не рекомендуются, т.к. нет достаточного выноса фокуса, бла бла бла.. 

[blackhaz]

Вдобавок к снимку на C11, средний размер гранул на Солнце - 1".35. Гранулы окружены тёмными каналами, в ширине составляющими грубо 1/5 от размера средней гранулы. Т.е. на снимке Марио видны каналы шириной ~0.27".

[Uselink]

nickhard, посмотри на этот снимок:
http://www.skytrip.de/sonnenor36.htm

Это C11+Astrosolar+UV/IR Cut. Возможно было задиафрагмировано, хотя я сильно сомневаюсь.

Немцы - извращенцы То БМВ и Мерседес придумали  , то рвутся сквозь пятно на "внутренности" Солнца посмотреть 

[blackhaz]

Запишите меня в их число.
Забыл ещё сказать что больше в 3-х летней карьере Марио таких снимков не было.

[Uselink]

Вот я про эффективность выше и писал: сколько раз так будет видно? То есть проблема наличия "набора" инструментов сохраняется .
Максим, да я бы и сам записался в их ряды с удовольствием .

[blackhaz]

Может один раз в жизни, кто знает? Хотелось бы, конечно, выкопать огромное озеро, настелить тоненькую тропинку в центр озера, а там поставить купол с 200мм Lunt Newtonian.. 

[nickhard]

Т.е. на снимке Марио видны каналы шириной ~0.27".

Это в два раза лучше, чем заявлено для С11 (0,5"). 

Я иногда жалею, что это не мой родной язык и не могу понимать всего сленга, например, в The Sopranos..

Мультики надо смотреть побольше, тогда не будет проблем с языком. 

[flanker]

Не убъёт. 
Вот снимок через Astrosolar и Baader CaK: http://www.bcsatellite.net/bao/NOAA10961-10962.jpg

Одно ослабляет в 100 тыщ раз, другое еще в тыщу. Каким образом? 

[blackhaz]

Немного понял. Что каким образом? 
Есть кривая пропускания плёнки?

[Дядя Лёша]

   Спасибо за разъяснения Макс.

Я иногда жалею, что это не мой родной язык и не могу понимать всего сленга, например, в The Sopranos..

Сильно сказано! Я не разделяю столь пылкой любви к иностранным языкам  в свете пункта 2.3 наших Правил https://astronomy.ru/forum/rules.html  и считаю, что при цитировании иноязычного текста, нужно приводить, хотя бы, вольный перевод его на язык Форума.
 

Т.е. на снимке Марио видны каналы шириной ~0.27".

Это в два раза лучше, чем заявлено для С11 (0,5"). 

  Нашёл в своём архиве это же пятнышко. Снимок сделан 5.07.2006 года. Тал 125 и цифровик Коника-Минольта Z2.

[flanker]

Т.е. на снимке Марио видны каналы шириной ~0.27".

Это в два раза лучше, чем заявлено для С11 (0,5"). 

Толкну гипотенузу (пятница). Это возможно связано с турбуленцией (при умеренном волнении)... Воздушные линзы увеличивают разрешение, а при сложении выборка подчеркивает детализацию лучших изображений.

[datumn]

Не убъёт. 
Вот снимок через Astrosolar и Baader CaK: http://www.bcsatellite.net/bao/NOAA10961-10962.jpg

Одно ослабляет в 100 тыщ раз, другое еще в тыщу. Каким образом? 

Ну кальций-то он не в 1000 раз ослабляет