Смысл существования цивилизаций (+голосование)

[Леонид Руденко]

Просто окиньте взглядом, куда не плюнь в старое построение попадешь, под видом нового, все в заплатках, естественно так и утонуть не долго.

Такое ощущение, Иван Васильевич, что когда вы говорите, то вы бредите.(с)

Ну так естественно, многим кажется бредом то что не укладывается в их собственное представление смысла, тем более на колбасных обрезках построенного. Потому так и выходит, выше смысл понимание, есть для многих в основе как бред. Сочувствую.
 Посему смысл для многих вещь тонкая, не достижимая, не часто по природе, чаще по развитию интеллекта. Выбираем структуру в чем не достижимая, и успокаиваем себя в беспомощности, выдавая как за ум, коим и не пахло, тягу к мелкому осмыслению жизни "колбасе". Смысловая структура развития требует принципиальности, твердости к подъему, достижениям, уверенности, то есть, хотя бы к атрибутам для многих не ведомым по жизни, поэтому, о не зыблемых принципах можно вообще забыть. Вот для не имеющих этого, господа так в Париже и живут, по причине того, что для настоящих господ, хоть что то из перечисленного по стремлению ведомо. Хотя бы просто по развитию, не беря во внимание знания, а уж о том что у развития есть разные структуры, это темный лес для большинства живущих людей на планете нашей, об этом догадываются только единицы, чаще по прочитанному где то, где уж о смысловых структурах догадки строить.

[Леонид Руденко]

"выгода -- хоть какой-то смысл" 

  незлой.
 Вот именно, "что какой то смысл", так же себе и заявляет мартышка в зоопарке, или цирке. "Рожу по кривлю, банан получу", это тоже смысл в структуре мартышки. Чем выше интеллект, тем структура в смысловом понимании тоньше, тем тоньше и строение возводимое этим пониманием. Сразу возникает вопрос. Далеко от мартышки ускакали? Ну да колбаса это не банан. А чуть дальше?
 Постройка обезьяной орудия труда, человеческий интеллект по сию пору не создало. А создало этот интеллект тонкое смысловое понимание вещей принципиальных, через которые можно что то построить творчески!

[незлой]

как вы себя нахваливаете, любо дорого 

[Леонид Руденко]

как вы себя нахваливаете, любо дорого 

При чем здесь я то?
 Если речь идет о большинстве нынче так живущих, тут и нахваливать не надо. Проблема то как раз в том, что цивилизации заканчивающие свой рост в познаниях и стремлениях, гибли в пользу даже слабейших, только потому что слабейшие имели потенциал в росте творческого развития, а цивилизация себя изживала как мракобесие утонувшее в разврате и обжорстве, то есть останавливалось как таковое и скатывалось обратно в ту яму откуда и мартышка. Одно есть факт, что природа не допускает падение, и уничтожает тех кто остановился, и попытался попятится назад в своих смысловом понимании. Об этом человек часто забывает, в угоду принципам животным, и об этом потом вспоминает когда гибнет в количестве миллионов, с верещанием "Ой как больно, какое горе и проклятье", забыв явно что сам виновник этого пришествия!

[Леонид Руденко]

 Транспарантом "Колбаса", или как в римские времена, скандировали "Хлеба и зрелищ", явно смысловую дыру в развитии не закроешь, поэтому обычно ее закрывает природа, то по местам, то всем скопом, это уже зависит от количества этих скандировавших мартышкину философию, типа "Господ у Париже", и лозунгов подобного характера в смысловых проявлениях. Природа так явно и заявляет, "бездарью место в могиле, либо в рабах" в смысловом понимании!

[незлой]

При чем здесь я то?

ну а кто тут про "мартышек в зоопарке"?

единственный повод для подобных эпитетов -- намёк на "но вот я-то -- не мартышка!" (как вариант -- "но мы то!", простейшая манипуляция, знакомая всем ещё с детства)
если вы сумеете рассказать то, что вы рассказываете без эмоциональных эпитетов -- с удовольствием с вами подискутирую. если не сможете -- значит, и дискутировать не с чем, извините (не эмоции же обсуждать).

[Леонид Руденко]

 Проблема не в эмоциях.
 Давайте подискутируем!

 С чего начнем? На чем сейчас остановилась творческая позиция человечества, в чем виден смысловой барьер? Что мы воспринимаем за реальность, какие построения, помогают ли эти построения нашему развитию или ведут к гибели? Призма форм восприятия? Что человек себе в определение поставил в качестве удовлетворения в сознании? Творческий конструктив определяет форму восприятия, или смысл этой формы идет от животного инстинкта на данный момент?
 Очень многое можно обсудить, как раз с точки зрения, "О смыслах"!
 Но мы же в данный момент, явно обсуждаем не смыслы, а момент лишь прохождения человека по миру без форменному, только как инстинктивное. С каких пор человек перестал заниматься "смысловым творческим созиданием, и искать новые к этому пути"? Обложив себя старыми вещами как старуха, считая что уже все за него решено!

[Леонид Руденко]

 Вот чего я ни как не понимал, так это вешание ярлыков на смысловые формы, в угоду их пониманию без конструктивного осмысления, "что это, и с чем связанно?", ведь мы все живем среди "смысловых форм", принципиальных, всяких разных, созданных природой, человеком. Пытаемся эти формы разбирать как игрушку  ребенок, или что то собрать подобное. С каких пор, мы перестали это делать, и ярлыками обложились как должным, не пытаясь вникнуть в суть?

[незлой]

т.е. вы считаете, что в словах скрыто больше, чем написано в словарях?

[Леонид Руденко]

т.е. вы считаете, что в словах скрыто больше, чем написано в словарях?

 Скрыто не только в словах, это отдельная песня. Весь мир, это "смысловые формы на принципиальных конструкциях", переместил часть этой конструкции, и появилась другая форма, кстати тоже имеющая смысловой барьер для дальнейшего развития. Когда я говорю, что человека создало не орудие труда "А первое религиозное понимание", я здесь схожу за местного "еритика" с религиозным направлением в мозгах, и древних представлениях о мире. Только вот одно им не вдомек, что как раз самый высокий барьер то созданный внутри человека, стоит на его вере в "изменение смысловой формы, как конструктивного принципа". Сколько человек не пытался избавится от "религии" как таковой, он наоборот создал огромное их форм, рангом пониже, что и следовало ожидать. Чем выше "религия", тем больше вопросов для исследования окружающего.
 Проблема лишь в толпе профанов, у которых мышление дальше нарисованной иконки ну ни как не заходит!

[незлой]

есть такая штука - "чувство понимания", очень опасная вещь.
опасна тем, что очень эффективно тормозит размышления практически по любому вопросу, зачастую в самом начале.

пример:
бл. августин говорил: «Что есть Время? Когда меня спрашивают о нем, я знаю, о чем идет речь. Но стоит мне начать объяснять, я не знаю, что и сказать!».
так вот, в данном примере августин не понимал, что это такое, удовлетворившись чувством понимания.

и этого чувства (оно чуть сложнее "согласия") вполне достаточно для большинства, причём вне зависимости от "уровня продвинутости".
поиск же истины начинается с недоверия к себе, "не верь глазам своим". но многие ли это умеют?

[Леонид Руденко]

есть такая штука - "чувство понимания", очень опасная вещь.
опасна тем, что очень эффективно тормозит размышления практически по любому вопросу, зачастую в самом начале.

пример:
бл. августин говорил: «Что есть Время? Когда меня спрашивают о нем, я знаю, о чем идет речь. Но стоит мне начать объяснять, я не знаю, что и сказать!».
так вот, в данном примере августин не понимал, что это такое, удовлетворившись чувством понимания.

и этого чувства (оно чуть сложнее "согласия") вполне достаточно для большинства, причём вне зависимости от "уровня продвинутости".
поиск же истины начинается с недоверия к себе, "не верь глазам своим". но многие ли это умеют?

По поводу не доверия, очень интересно.
 Но давайте несколько отличим баранов от истуканов.
 Не будем приводить примеры с чужого огорода, так как конструктивность нарушается с самого начала восприятия. Как только мы начинаем мерить смысловую конструкцию с другого, третьего лица, теряется само понимание вещи в смысловом ракурсе. Поясню проще. Полностью исчезает свое определение смысла, так смысл ускользает в руки другому, таким образом остается баран вечно поддакивающий авторитету. Надеюсь здесь все понятно?
 По поводу, чувств, и рассмотрения разумом конструкции, это разные воззрения на мир. "чувство", и "конструктивная форма разумного", дело другое, что второе есть следствие первого, но понятие чувств тогда есть несколько иное чем Ваше описание, и отношение здесь опять же конструктивное. "На сколько разница в чувствах, и кем они порождены, если авторитетом, через конструкцию "другого дяди", то эти чувства не обманчивы ли"? То есть, это в смысловом понимании есть перевертыш,"мир вверх ногами, обман авторитетный". То что многие не умеют, ну так это отношение к стаду, большинство слушают из вне, не воспринимая себя в качестве "как единицу способную на смысловые строения", таким образом проживая пустую жизнь копирования, и надежда лишь остается на семя, которое, "может быть откроет в себе смысловую завесу", и начнет строить что то свое. Без собственного понимание вещей, в данный момент "конструкций смысловых", можно что то скопировать, но не построить. Все эти вещи взаимосвязаны, и в данный момент, губителем здесь является "авторитет", естественно что через "авторитета", увидеть, ощутить смысловое, а тем более построить, есть не реально. Другое дело построить стадо под авторитетное мнение, но простите, мы здесь вроде бы о смыслах говорим, человек из стада общего, в смысловой форме понимает не более чем мартышка в бананах, "есть банан хорошо, нет, это есть плохо", далее мысль не заходит. "икона из банана", каким бы "сам банан" не обзывался "ярлыком" из заумных слов, или простых, это будет просто икона для тупого поклонения в общей массе стадного. Кстати, это со времен "шаманизма" не поменялось и по сей день, сменились только ярлыки, и "шаманы", читай, "авторитеты", а также религиозные воззрения стада!
 Зы. Надеюсь, я не буду спорить с "блаженным Августином", через столетия? А то будет как то не честно с Ваше стороны, вызывали на дискуссию, а в результате дискуссия с "Августином", или еще кем то, через века по авторитетам. Дело в том что я устал от споров со жрецами у чужих могил, исполняющих повседневный ритуал с бубнами, и посыпающих себя пеплом из чужих постулатов, терминов, и прочего барахла, и хочу сразу обезопасить поле дискуссии от этой мертвичины "истлевших свитков". Человек понимающий "в смысловых конструкциях, формах, и в принципах их строения, сам не однократно строивший подобное", с бубнами вокруг чужих могил не бегает, и чужими фразами, равно как и терминами, читай, "ярлыками", не пользуется, у такого человека все свое, что и есть "смысловая форма"!

[незлой]

Как только мы начинаем мерить смысловую конструкцию с другого, третьего лица, теряется само понимание вещи в смысловом ракурсе.

с точностью до наоборот: только третье лицо и может верифицировать нашу смысловую конструкцию.
например, потому что мы считаем её верной по факту: она же наша!
надеюсь, здесь всё понятно?

[Леонид Руденко]

Как только мы начинаем мерить смысловую конструкцию с другого, третьего лица, теряется само понимание вещи в смысловом ракурсе.

с точностью до наоборот: только третье лицо и может верифицировать нашу смысловую конструкцию.
например, потому что мы считаем её верной по факту: она же наша!
надеюсь, здесь всё понятно?

Только если третье лицо "баран" воспринимающий безприкословно, да еще исказивший это до неузнаваемости. Только в этом случае. Если ссылка на "авторитет", то это чужое, а не факт "собственного смыслового строения". Тот кто первый прибежал к "авторитету", уже сам бессмыслен как творческая единица, увы!
 Строение смысловое, может быть проверенно лишь двумя факторами, "стадом" и "временем"! Все остальное обман чужого восприятия, читай, глупость, выдаваемая за смысл,"золото дураков"!

[незлой]

Только если третье лицо "баран" воспринимающий безприкословно, да еще исказивший это до неузнаваемости.

дасвиданья.
уже намекал, что "баранами" мерять собственную правоту не вполне корректно, но раз вы настаиваете -- давайте прекращать.
про "баранов" с кем нибудь другим, пожалуйста. спасибо.

[Леонид Руденко]

 Ну вот, а так все хорошо начиналось!
 А говорили же "о смыслах", а для этого фундамент надо иметь, и называть вещи не стесняясь своими именами,открыто, без лицемерия!
 Эмоций здесь не было, холодный и разумный ответ на ошибку с доводами. Ели Вы так на это реагируете, ищите эмоциональное не сложения в себе, это правильно называется "бегство с укусами от самого себя, обвиняя и кусая постороннего", или  проще "лаем", простите за прямоту, но не "дискуссией"!
 Испытывание жалости к выбравшим пустую дорогу бессмыслия, есть лишь предлог этому бегству, в сторону тех же "мертвых", дорогу "мертвой копии" выбирали они, и ни кто за них, значит они рады исполнять, а если "плачутся, то по своей вине", и название для этих товарищей малоприятны, увы. Кстати, пере выбрать они могут в любой момент, и выйти из "стада баранов". Уверенность в самообмане, ведет к "жречеству у чужого гроба" или рядовому идолопоклонству, в зависимости от зубрежки, но только не к смыслу, который напрямую зависит от интеллекта, который не вызубришь и в мозги не положишь без понимания "смысловых форм", а до этого самому идти надо, ни кто не поможет. Не проходя этот путь к "о смыслах", читай, "к смысловым конструкциям" не придешь. Что вызывает закономерный вопрос. Что это, принесение в жертву себя как, ампутации собственной личности как " творческой смысловой единицы", в угоду "безмятежности существования, счастье в неведении", или уже все давно погибло, и создание темы был последний крик "погибшего" в честь пустого, как нынче выражаются "позитива", то есть "просто крик из толпы", думающего по глупости, что может по дискутировать "о смыслах", но не имеющего представление о тонкой грани дискуссии, услышавшего, или прочитавшего, этот термин "смысл"? Увы, других дорог на этом перекрестке нет, и не будет, все остальное общий обман и не более! 
 Закончил, по Вашей просьбе!

[czet]

и какой смысл во всей этой филологии, которую вы сами и изобретаете? То у вас планка смысловая, то еще какая-то белиберда. Планка, запомните, бывает только постоянная -ħ = 1,054572 · 10⁻²⁷ эрг·с http://physics.kgsu.ru/astronomia/NV/postoynnay%20Planka.htm

[czet]

фундамент надо иметь, и называть вещи не стесняясь своими именами,открыто, без лицемерия!

Говорю вам прямо, без лицемерия вы пытаетесь приличным людям повесить лапшу на уши.

[Okub62]

Да всё нормально, обычный проповедник, натасканный, надо сказать. Только не пойму сразу, кто - свидетель Иеговы, или ещё кто в этом духе. У нас такие на улице иногда подкатывают, тоже издалека пытаются начать. Но там тётки-неофитки обычно, у них так здорово не выходит, выучка не та. А это тот,к то их школит, наверное. В КЕХУ похожих наблюдал - вежливые, говорят округло, приятно общаться в принципе, даже очень. 

[Леонид Руденко]

 Да! Так Вы далеко зайдете.
 Не а, не верно, к проповедникам не отношусь!
 К творцам да, к религии не коим образом.