Компьютер для обработки изображений

[datumn]

По моему 64-х разрядная версия виндов кушает примерно вдвое больше памяти чем 32х, но адресует выше 4гиг. Так что выигрыш здесь не большой, а геммороя...

Это не так. Мне иногда приходится отлаживать приложение для x64 на машине с 512 Мб - и все очень хорошо; где-то половина - системе, половина - по делу, как обычно; разумеется, речь идет об XP.

[mvp]

Наверное я неправильно выразился. Я имею ввиду что 64х битные версии софта имеют больший объем т.к. переменные уже не 32-х разрядные а 64-х. К тому же производительность 32-х программ в 64-х разрядной ОС может быть даже ниже чем в родной 32-х разрядной. Ну да ладно чего спорить, все равно каждый останется при своем.

[datumn]

Наверное я неправильно выразился. Я имею ввиду что 64х битные версии софта имеют больший объем т.к. переменные уже не 32-х разрядные а 64-х. К тому же производительность 32-х программ в 64-х разрядной ОС может быть даже ниже чем в родной 32-х разрядной. Ну да ладно чего спорить, все равно каждый останется при своем.

Я и не спорю - а рассказываю как есть - как человек, что с Win x64 (не только у себя, но и крупных заказчиков) уже 3 года.

Там удивительное рядом. Оказывается, выравнивание адреса и данных на границы 8 байт не улучшает производительность, как ни странно. Производительность 32-х битных задач практически не уступает ей же в 32-х битный системe - по крайней мере, когда все крутится в RAM. А "переменные", что увеличивают объем, это адреса, в основном; в заточенной под x64 задаче, адреса могут быть на самом деле 32-битными; только такой адрес перед использованием умножается, скажем, на 32. И тогда в расходе памяти вообще нет проигрыша.

В общем, много интересного, но не будем углубляться. Мои выводы, не для спора - можно и нужно сделать большой RAM-диск. Но если это не пойдет по-настоящему сейчас - из-за древней организации работы в Максиме, то такая система все-равно вскоре пригодится

[Карбарасик]

Эх  - а гигаразрядной версии что бы  9 на 12 см обрабатывать не поcтупало  в продажу  ?

[Anton]

раид
 контролер 3ware
4х76 гб SAS в R0

А чего на этих райд-контроллерах свет клином сошелся?
Райды они вообще то не для скорости, а для надежности. RAID0 не считаем, это ведь просто способ соединить в большой массив кучку дисков, а скорость - побочка и то реализуемая только на операциях линейного чтения-записи. При рандомном доступе будет тормозилово. Райд-контролллеры дешевле килобакса как правило имеют достаточно дохлую считалку и со страйп массива скорости, пропорциональной количеству дисков, в полной мере не получится. Если действительно хочется большой скорости линейного чтения, то лучше использовать встроенные в матплаты программные райды, а еще лучше, если под виндой, использовать массив динамических дисков. Конечно же все это ценой ресурсов оси, проца ест это дело прилично. Недавно экспериментировал - массив из четырех древних SATA самсунгов дает под 150 мб/сек на чтении огромных нефрагментированных файлов. Вообщем не заморачивайся контроллерами, в плане этой задачи счастья в них не будет.

[Anton]

Кстати, а AIP4WIN в обработке не поможет? Он правда на VB писаный, но кто его знает, вдруг смогет? 
PS: Проверил. Не поможет. Не смог. Картинку в BMP 7000х9000 засосать то он смог, но вот сохранить ее в FITS, не говоря уже о чем то большем не смог. Out of memory. На компутере Vista Ultimate x64 и 8Гб рамы.

[Семен]

Серега, я же говорю, тебе IP поможет. По крайне мере откалиброваться и сложиться. Это он делает быстро и качественно.
New Image Processing Functions
ImagesPlus 3.0 image processing is built for Vista, XP, or earlier Windows.
ImagesPlus 3.0 x32 image processing is complied for Vista x32, XP, Windows 2000 or other 32-bit Windows.
ImagesPlus 3.0 x64 image processing is complied for Vista x64 and XP Pro x64.
Very very large images can be processed.
ImagesPlus 3.0 x32 and x64 are both highly multi-threaded to take full advantage of dual core, quad core, or multiple processor computers.
For example, a very large set of light, flat, bais, and dark frames can be auto processed in a background thread while enhancement functions are applied to an image.
Multiple image set operations can be performed at the same time.
Simplified menu structure.

[kis]

Ну во первый дай ИП понюхать а то у меня старый

а во вторых НУ Я ФИГЕЮ ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ сколько нафлудили 
Мужики понимаете ли ( как бы так по мягче сказать ) я с этим дерьмом работаю каждый божий день на протяжении последних 8 лет и уж поверьте хоть меня не парит
где там на что в битах множится и как память валандается под виндой или еще чем но уж как работают разного рода раиды кластеры и прочие прелести жизни на практике и на предельной нагрузке я прекрасно знаю ( а чего не знаю мне мой тех директор подскажет или его админы )

Изобретать велосипед дело крайне неблагодарное и бестолковое есть промышленные решения  ими и надо пользоваться.

Антон ( специально тэбэ нэмного скажу )  не умничай  - я тя умоляю

============  скорость побочка и то реализуемая только на операциях линейного чтения-записи. При рандомном доступе будет тормозилово.

Антон файл 181 МБ или темп на 3 гига это рандомный доступ ?  на девственно чистых дисках под темпы  ну тогда я балерина из большого театра

============Если действительно хочется большой скорости линейного чтения, то лучше использовать встроенные в матплаты программные райды

Изменили на интегрированный раид в процессе конфигурации системы


===========массив из четырех древних SATA самсунгов дает под 150 мб/сек на чтении огромных нефрагментированных файлов

Хммм.. показатель не шибко на мой взгляд... думаю получить значительно большие цифры но тут я могу и сам тормознуть точных данных не имею

ЗЫ  Антон кстати я так и не нашел голову на работе - напиши мне чего я тебе про нее написал ( вроде же письмо отправлял )     




В общем кстати и не так дорого получилось - вполне разумная цифра

[kis]

СЕмен ну дай попробовать  чегу тут то распинаться и так гимора по уши ( злой я сейчас не добрый )

[garruchek]

А что делать в горах?

В горах понадобиться ещё и соответствующая  система обеспечения бесперебойного питания (APC Матрикс),
[/quote]

В наших обсерваториях в большинстве своём матрицы FLI используются без бесперебойников. Это, нехорошо, конечно, но бедность. Тьфу-тьфу, за 3 года вышла из строя только одна матрица на Майданаке (охлаждение). Но там уж очень сильные броски по питанию.

[Anton]

============  скорость побочка и то реализуемая только на операциях линейного чтения-записи. При рандомном доступе будет тормозилово.
Антон файл 181 МБ или темп на 3 гига это рандомный доступ ?  на девственно чистых дисках под темпы  ну тогда я балерина из большого театра

Про страйп я написал безотносительно конкретного случая. В твоем случае он несомненно реализует свой потенциал по скорости.

============Если действительно хочется большой скорости линейного чтения, то лучше использовать встроенные в матплаты программные райды
Изменили на интегрированный раид в процессе конфигурации системы

Это правильно, от аппаратных контроллеров рекордов скорости не добиться.

===========массив из четырех древних SATA самсунгов дает под 150 мб/сек на чтении огромных нефрагментированных файлов
Хммм.. показатель не шибко на мой взгляд... думаю получить значительно большие цифры но тут я могу и сам тормознуть точных данных не имею

У этих самсов скорость порядка 60мб/сек в начале диска, те результат вполне адекватный. На более шустрых дисках результат будет выше.

[lazyBSD]

хотел переделать
...
разъём как RJ45 только на 10 контактов....

http://www.brownbear.ru/goods/430.html

[Uselink]

хотел переделать
...
разъём как RJ45 только на 10 контактов....

http://www.brownbear.ru/goods/430.html

Спасибо!

[datumn]

Мужики понимаете ли ( как бы так по мягче сказать ) я с этим дерьмом работаю каждый божий день на протяжении последних 8 лет и уж поверьте хоть меня не парит
где там на что в битах множится и как память валандается под виндой или еще чем но уж как работают разного рода раиды кластеры и прочие прелести жизни на практике и на предельной нагрузке я прекрасно знаю ( а чего не знаю мне мой тех директор подскажет или его админы )

Изобретать велосипед дело крайне неблагодарное и бестолковое есть промышленные решения  ими и надо пользоваться.

Да это пожалуйста. Раз есть "работа каждый день с дерьмом" - то почему бы и нет.

Но был бы рад услышать обоснование от "твоего техдиректора и его админов" - чем все же RAID'ы радикально превосходят RAM-диск для временного файла и работы с ним?

Это если тема была для решения проблемы. А если тема была для просто для рассказа о необычном, то извини, конечно

[Max_canaryskies]

Я хоть не имею к теме никакого отношения, но отмечу, что
райд0 на современных дисках 15000 об/мин достигает скоростей 500-600МБ/с,
когда скорость приведенного рам -диска ограничена дохлым интерфейсом SATA1 и навряд-ли более 100МБ/с.

Время доступа? Эти диски имеют время доступа порядка 5мс и кэш в них весьма эффективен. И влияние этого параметра будет незначительно.

Все остальные решения стоят неразумно.

[kis]

Да полностью поддерживаю уважаемого модератора в данном вопросе.
На последок скажу что мои мужики сказали то же самое что и Макс в последнем посте. Тема закрыта.

[lazyBSD]

Есть чахлый ноут:
HP compaq nx9005 / mobile Athlon XP2400+ 1.8GHz, 2x512Mb SO-DIMM PC-2700, HDD 40Gb ST94011A, 128Mb Ramdisk в оперативке.
HD Tune 2.54

HD Tune: ST94011A Benchmark

Transfer Rate Minimum : 14.1 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 31.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 25.9 MB/sec
Access Time           : 15.3 ms
Burst Rate            : 32.1 MB/sec
CPU Usage             : 5.4%

========================
HD Tune: RAM_Disk Benchmark

Transfer Rate Minimum : 319.8 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 390.2 MB/sec
Transfer Rate Average : 378.4 MB/sec
Access Time           : 0.0 ms
Burst Rate            : 1434.7 MB/sec
CPU Usage             : 100.0%



И ссылка с картинками вдогонку: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1284410
Картинки там тяжелые, поэтому вот самые интересные:

It could be my boot drive...
HDtune craps out at 2199 gb, the actual array is 3.5tb (8 * 500 raid5) which is why the graph never slopes down.


4 x wd1600ys in raid10 on rocketraid 2300


ramdisk


Scratch (4x1GB DDR400 on a Gigabyte i-RAM)


Here are my results,
Adaptec 3405
3x Seagate ST3300555SS 300GB 15k rpm 16mb cache
Raid 0, 128k Stripe Size (still testing with settings)
It would be four, but the last channel on this raid card sas fanout appears to be dead :-(

[Slava-T]

     Можно немного сэкономить и сделать софтовый райд, например на P35 чипсете. В качестве дисков взять 10K Raptor WD.
Безусловно, по сравнению с SAS потеряем в быстродействии. Но сами по себе диски довольно быстрые, в страйпе, не знаю какие будут показатели, одиночный диск измерил. См. картинку.
     Неужели при обработке астрофото операции чтения-записи самые востребованные?

[lazyBSD]

10K Raptor WD.

Оттуда же картинка.
My 4 raptors in RAID0 perform like this:


Итого. Имеем выигрыш рамдиска в скорости на 1 порядок.

[Slava-T]

Вполне неплохо ... а вот какую прискорбную картину я наблюдаю на RAID 1 из двух страйпов, всего 4 диска ...