Конкурс "Звезды астрорунета-2003"- определим правила?!

[polar]

Я бы сказал, что и на первом не брать.
"Один человек - один голос".
А то как-то "все животные равны, но некоторые равнее других".

Ну а уж про то, что на фоне малой статистики люди сами за себя по 100 раз  
голосуют ...

Авторы нескольких сайтов и так имеют бОльшую возможность для саморекламы,  
если уж на то дело пошло.

[Самодуров Владимир]

Кстати, еще успокою:
1) авторы сайтов не имеют права вносить новые варианты
2) могшут голосовать только после плучения пароля на сайт в системе - соответстветственно, после проверки сайта админами Астротопа

[polar]

Никакого успокоения я не вижу.
Вполне возможна ситуация, когда
два сайта наберут одинаковое число голосов,
но в одном случае автор сайта с 100 логинов проголосовал сам за себя.
             

[Самодуров Владимир]

Я бы сказал, что и на первом не брать.
"Один человек - один голос".
А то как-то "все животные равны, но некоторые равнее других".

Коротко - именно авторы сайтов способны оценить другие сайты по "гвамбургскому счету". Те, кто голосует за себя - видны СРАЗУ. Если им охота портить себе репутацию - добро пожаловать в не-эксперты.  

Ну а уж про то, что на фоне малой статистики люди сами за себя по 100 раз  
голосуют ...

В астротопе порядка 400 сайтов, могущих воспользоваться этим правом, из них порядка 350 - по правилу "один сайт - один голос". Людей, создавших более 2 сайтов - можно сосчитать по пальцам одной руки. Наконец, не забудь, что многие сайты делал коллектив, а голос дается им один

Авторы нескольких сайтов и так имеют бОльшую возможность для саморекламы,  
если уж на то дело пошло.

С этим - не спорю. Разумеется, это смотрится несколько спорно, но хочется охватить (хотя бы потенциально) и тех, кто не зарегистрировался пользователем, но имеет неплохой сайт. В конце, концов, ну выбирают же футболисты лучших среди себя - есть и такие опросы!

То есть - в этом все же больше плюсов, чем минусов...

Кстати, все это можно за-регулировать алгоритмами так, что от сайтов смогут проголосовать хоть 20, хоть 10, хоть вообще ни одного.... Ввести, к примеру, проходной балл на голосование = 9, да не менее 100 оценок в системе астротопа, да существование сайта не менее года - вот уже никого и не осталось.      

[polar]

Ребята, вам бы в ЦИК со своими идеями.
Я то они уже устали придумывать.
Алгоритмы, алгоритмы, сорок тысяч одних алгоритмов.

Ну посмотрим, посмотрим.
Пока только члены команды голосуют несколькими голосами (в том числе и за  
себя). Все как на больших выборах. Так держать. Идете вместе?

[Самодуров Владимир]

Хорошо. Ладно. Участникам команды астротопа настоятельно рекомендую НЕ голосовать как авторы сайтов. Все следы этого деяния - как свои, так и других - я удаляю.  
Насчет остальных авторов сайтов - извини, Сергей, мне кажется, ты слишком уж перегибаешь палку. Если и считать кого экспертами в этом деле, то это в первую очередь авторы сайтов!

[polar]

Но у тебя это зависит от КОЛИЧЕСТВА сайтов, а не от их качества!
Точнее по "качеству" есть обрезание. Но дальше - линейный рост.

В общем мне это непонятно.
Система голосований стала запутанной.

[ML]

мало кто прочитал хотя бы текст длиной в абзац перед списком номинаций на заглавной странице

Действительно  Я решил, что и так всё знаю, поэтому не стал особо вчитываться   . Свои вопросы снимаю. Однако не думаю, что я один такой, поэтому хорошо, что и здесь прозвучали пояснения.

Причитал еще раз     Ничего нового  

Путанно все это, а гениальное, как ивзвестно, просто    Если хочется оставить выпадающее меню, то хотя бы надпись какую дать , что типа "Сайты , за которые поголосовали последними" в каждом фрейме (хоят там уже и так инфы полно   ), после чего может и станет понятно, что надо вызвать весь список для просмотра...

А "голосовательную активность" можно создать средствами дизайна, приглашающими ткнуть в ту или иную категорию-номинацию...

[polar]

Да, может я чего не понимаю, или у меня Мозилла "не настроена".
Но, в видимом списке (с галочками) будет максиумм 5 сайтов.
Остальные - в "полном списке".
Я в данный момент из "полного списка" могу выбрать только один вариант.
Это так у всех?
Если у всех, то получится очевидная дискриминация сайтов, непопавших в
первую пятерку.

[Самодуров Владимир]

Но у тебя это зависит от КОЛИЧЕСТВА сайтов, а не от их качества!
Точнее по "качеству" есть обрезание. Но дальше - линейный рост.

Это как? Статистики у меня нет, но готов биться об заклад - величина средней оценки сайта и количество сайтов с оной явно связаны экспоненциальной зависимостью. Или ты хочешь сказать, что сайтов с оценкой 8 баллов столько же, что и с 6-ю баллами?

А уровень обрезания - вопрос как раз вполне обсуждаемый...

В общем мне это непонятно.
Система голосований стала запутанной.

Рейтинг на данном форуме, по мнению многих, тоже запутывал ситуацию. Но я лично с этим не согласен.  

[polar]

Но у тебя это зависит от КОЛИЧЕСТВА сайтов, а не от их качества!
Точнее по "качеству" есть обрезание. Но дальше - линейный рост.

Это как?  

Это так, если человек написал сайт, у которого оценка выше некоторой N,
то у него один голос, если два сайта - два голоса.
У меня есть сомнения в адекватности этого.

[Самодуров Владимир]

Да, может я чего не понимаю, или у меня Мозилла "не настроена".
Но, в видимом списке (с галочками) будет максиумм 5 сайтов.
Остальные - в "полном списке".
Я в данный момент из "полного списка" могу выбрать только один вариант.
Это так у всех?
Если у всех, то получится очевидная дискриминация сайтов, непопавших в
первую пятерку.

Видимо, я плохо выразился. Надо кликнуть по линку "полный список"! И откроется вся форма...

[ML]

Если у всех, то получится очевидная дискриминация сайтов, непопавших в первую пятерку.

Об этом и речь!

[Самодуров Владимир]

Кстати, насчет экспертов. В них по умолчанию входят (и будут входить) все участники команды астротопа, а также - все люди, голосующие по совести. Я вчера проверил прошлогоднее голосование на предмет адекватности голосования. Из 70 проголосовавших 13 человек (какова цифра!) я оставил в не-экспертах. По этическим соображениям не буду их называть. Остальные переведены в ранг не ниже эксперта.
Далее. Чтобы облегчить себе работу по проверке голосования после первого этапа, я выделил тех людей, которых я не буду проверять, как бы они не проголосовали.  Причем пока проверены только те, кто зарегистрирован не позже мая прошлого года. Это люди с "высоким коэффициэнтом надежности", почему я их называю про себя "надежные эксперты", и результаты голосования которых не будут проверяться - вне зависимости от того, как они проголосуют и проголосуют ли вообще. Вот их список (48 человек):

 id  |              fio
-----+--------------------------------
   4 | Самодуров Владимир
   5 | Александрович Николай
   6 | Андреев Сергей
   7 | Попов Сергей
   8 | Бартунов Олег
   9 | Родичев Евгений
  10 | Пугачев Вячеслав
  11 | Субаев Ильнур Асфалевич
  12 | Лысак Михаил
  13 | Остапенко Андрей
  14 | Чекалин Олег
  15 | Липунов Владимир Михайлович
  16 | Аксенов Станислав
  17 | Халевин Александр
  18 | Железняков Александр
  19 | Кудряков Дмитрий
  20 | Крячко Тимур
  21 | Лукашевич Вадим
  22 | Кондратенко Дмитрий
  23 | Клыков Дмитрий
  24 | Прохоров Михаил
  25 | Белинский Александр
  35 | Александр Вольф
  38 | Гомулина Наталия Николаевна
  40 | Волчков Олег Анатольевич
  44 | Зенькович Александр Генрихович
  50 | Петрожицкий Дмитрий
  52 | Карфидов В.Ю.
  62 | Штерн Б.Е.
  65 | Шекольян Эрнест
  70 | Винокуров Андрей
  71 | Ткаченко Антон
  73 | Вибе Дмитрий
  76 | Маколкин Дмитрий
  79 | Игнатова Виктория Владимировна
  80 | Панченко Иван Евгеньевич
  84 | Трушкин Сергей Анатольевич
  85 | Комаров Владимир Владимирович
  86 | Верходанов Олег Васильевич
  89 | Губанов Александр
  90 | Решетников Владимир
  91 | Постнов К.А.
  92 | Кононович Эдвард Владимирович
  93 | Засов Анатолий Владимирович
  94 | Рудницкий Георгий Михайлович
  97 | Фридман Алексей Максимович
  98 | Денисенко Денис
112 | Барышев Александр Васильевич

Будут предложения по списку - с удовольствием выслушаю. Если ругательные - только в приват, впрочем.

Смотрю я и на уже голосующих. Я, например, уже отметил для себя Аносова Вадима - он ведет себя как эксперт - внес пару новых сайтов (не своих) и голосует адекватно. Адекватно, в моем понимании - вовсе не значит, что "как партия сказала", а просто выражая свое искренне мнение и без накруток.  



 

[Самодуров Владимир]

Забыл. Из списка выпал Татарников Андрей - я его тоже перевел в разряд надежных экспертов.

[Самодуров Владимир]

После некоторых колебаний я решился вспомнить о том, что я - модератор, а вместе с тем спровоцировал всех на совершенно ненужный и зряшный флейм. Извините... Я удалил несколько последних постов - как своих, так и не своих. Не серчайте!  

[ML]

Кхм...  

это как понимать?

http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=12

"Данная номинация нацелена на определение абсолютно лучшего астрокосмического сайта русскоязычного интернета...  В список могут добавлять свои варианты только зарегистрированные пользователи Астротопа. Со служебного пользователя "Guest" нельзя ни добавлять варианты, ни писать комментарии к голосованию."

читаем выше:

Вывод текущих результатов опроса:
Звезды АстроРунета-2003: назовите лучший Сайт года

Всего подано голосов в данном опросе: 12.
...

7). Все о планете Марс - http://x-mars.narod.ru/ : подано голосов - 1; Это: Гость

[Alexander Wolf]

7). Все о планете Марс - http://x-mars.narod.ru/ : подано голосов - 1; Это: Гость

Имело место быть:
1. Подавший "заявку" переголосовывал, в рез-те чего у сайта 0
2. После этого за него проголосовал Гость

[Andrews]

Как бы то ни было, при нашей малой статистике, когда я вижу в одной
категории ТРИ голоса от одного человека (а я вижу), то это у меня
никаких приятных чувств не вызывает.

Сам, разумеется, так делать не буду.

Абсолютно согласен с Сергеем. Не могут быть у одного и того же человека разные мнения об одном и том же - как у просто пользователя и как у автора какого-то сайта. Это раздвоение личности. Собственно это и видно из результатов голосования, что и первая "личность" и вторая голосуют одинаково.

По сути, этим вводится весовой множитель. Нужен ли он в этом случае?