Программа Аполлон

[anovikov]

Сервер у одного моего знакомого работает 10 лет без перезагрузки. Это 386SX (на тот момент была вполне современная тачка), стоит Линукс или FreeBSD (в общем, какой-то бесплатный Unix) очень древней версии. Он уже уволился с той работы, но договорился чтобы сервер оставили. По нему Фидо бегает.

[farks]

Здравствуйте, Дмитрий Вибе.

Такая дискуссия вам больше нравится?

Почему на вашем форуме, чтобы выключить кого-то из дискуссии, необходимо решение администрации форума или какого-нибудь Совета Модераторов, а для того, чтобы вообще прекратить дискуссию, достаточно решения только модератора конкретной темы?

Почему вы не воспользовались правом временного лишения голоса нерадивого участника (или участников), а стазу взяли и отключили всех на две недели.

Каждая дискуссия имеет свой ритм и накал и регулировать этот процесс можно простым воздействием на конкретных участников, не соблюдающих правила ведения дискуссии.

Расцениваю ваше поведение неуважением к участникам форума и прошу вас впредь использовать эту крайность только в самой критической ситуации, если, конечно, после всего того, что произошло, кто-то еще захочет продолжать дискуссию...

[Дмитрий Вибе]

Расцениваю ваше поведение неуважением к участникам форума и прошу вас впредь использовать эту крайность только в самой критической ситуации, если, конечно, после всего того, что произошло, кто-то еще захочет продолжать дискуссию...

Вы можете мое поведение расценивать как Вам угодно. Я же напоминаю, что на действия модератора нужно жаловаться администратору, а не остальным участникам. Дли личных посланий есть частная почта. Прошу далее эту тему не развивать.

[елVIс]

О, а тему-то оказывается, открыли   
Но честно говоря, не вижу более смысла вести прения.
Для себя я уже давно выводы сделал после беседы с друзьями - коллегами
по университету и НИИ, а переубеждать кого-то упертого у меня нет ни сил, ни  желания - старею 
Расчеты Велюрова немного притянуты за уши, но, к сожалению (или к счастью - кому как угодно) не меняют сути вещей совершенно. И вывод по ним следует однозначный.

> все обрасло какой-то алегорией и "незнанием истории"
"Историю" здесь пишут все кому не лень.  Есть есть "ленинская", есть Николая I, есть хрущевская, есть сталинская, есть ельциновская, уже есть и Фоменко. Есть история по Линкольну, и по Рафаэлу,  и есть история развития американской космической отрасли. Выбирай любую. О какой истории речь ведем?


>отрывает от дел - как наркотик

Точно.
Посему давайте тему закроем.

[Пенелопа]

Ну если Фоменко  стал историком переубеждать дейтсвительно бесполезно   
А истории по Ленину, Елтцину  и процим не существует - есть разная интерпритация событий.  а вот сами события  то никужа не деваются

[елVIс]

> Ну если Фоменко  стал историком переубеждать дейтсвительно бесполезно

Во-во. Я ж  в издевательском смысле.
Для кого-то, он и будет историком. Лет через пятьдесят. И полно будет "грамотных" людей, отсылающих к "доступным и авторитетным" источникам под редакцией тех же фоменковых, аналогично тому, что имеет место здесь.

> А истории по Ленину, Елтцину  и процим не существует - есть разная интерпритация событий

Которая нам  и доступна. И только. И точка.
Или кто-нибудь претендует на АБСОЛЮТНОЕ знание мировой истории? Как говорится, знает все помыслы и поступки всех людей с сотворения мира, так сказать?
Тогда нам пора пасть ниц перед ним - как божественному существу.

[ial63]

==Или ув. Пенелопа претендует на АБСОЛЮТНОЕ знание мировой истории? Как говорится, знает все помыслы и поступки всех людей с сотворения мира, так сказать?== Элвис стоит ли так грубовато, по моему никто ни на что не претендует. Просто наверное тяжелый денек выдался. Не надо обижаться на всех людей, а самое главное (на мой субъективный взгляд ) тема не об этом, и конечно же каждый останется при своем мнении. Это верно.
Ладно, и я тоже уже не об этом, а то остапа понесло, это я о себе ...

[елVIс]

>и конечно же каждый останется при своем мнении

Согласен.
Я очень жалею, что поднял эту тему здесь - честно говоря, не думал, что все будет настолько... гммм.... не знаю как выразиться... сложно, что-ли.

Убеждать никого не стоит, кому будет интересно - тот сам найдет нужную информацию, посидит с карандашом в руке, пораскинет мозгами.
А кому это не надо - того не переубедит и тот факт, даже если директор НАСА выступит с официальным опровержением.

Думаю, лучше будет, если модератор тему закроет.
Все аргументы уже приведены, обсуждать нечего.

[Пенелопа]

==Или ув. Пенелопа претендует на АБСОЛЮТНОЕ знание мировой истории? Как говорится, знает все помыслы и поступки всех людей с сотворения мира, так сказать?== Элвис стоит ли так грубовато, по моему никто ни на что не претендует. Просто наверное тяжелый денек выдался. Не надо обижаться на всех людей, а самое главное (на мой субъективный взгляд ) тема не об этом, и конечно же каждый останется при своем мнении. Это верно.
Ладно, и я тоже уже не об этом, а то остапа понесло, это я о себе ...

Да зачем все? Просто вопрос летали , не летали не имеет отношение к интерпритациям.
Просто не надо перехожить к софистике - либо история абсолютно не понятна , либо абсолютно  понятна.  Разумеется полностью понять,что было не возможно, только не надо вдаваться в другую крайность и считать историей ОЦЕНКИ.  Вот если оценки вторичны - то   история по Ленину и по Николая окажется  практически одной и той же (если это не школьный учебник, а что-то с большим числом подробностей). Потому,что историки достаточно  честны, что бы  в подавляющем числде случаев не подтасовывать данные. Достаточно их интерпретировать по другому.  Все что надо делать НЕ читать интерпритации, либо читать изх через призма восприятия автора.
 

[елVIс]

> Потому,что историки достаточно  честны,

 

> Все что надо делать НЕ читать интерпритации

      

[Пенелопа]

Да кто бы сомневался, что Вам смешно  , и совершенно очевидно почему.  Возьмите две разные книги, написанные достоачно серьезными учеными, но придердивающихся разный взглядов по истории и вы не увидите разницы в описании  самих событий, а вот в оценки расхождения будут очень сущсетвуенны

Вот  если читать только оценки, то смешно будет

[ial63]

Пенелопа читайте пожалуйста мой объемный пост выше, и чем лично я перед Вами провинился?
А то что у всех разные мнения, так это хорошо, Америка сама стремилась к свободе слова . Вот я и вижу что каждый изливает мысли и свои чаяния, как может .
Я свое мнение уже высказал. Хау я все сказал

[Пенелопа]

Пенелопа читайте пожалуйста мой объемный пост выше, и чем лично я перед Вами провинился?

Интересно какой пост Вы имеете в виду? Меня лично задело, что Вы вопрос о неком факте смешали с вопросом о его значении, потому, что в перечисленных вами историях факты одинаковы, а вот отношения к ним  различаются.Но если читать отношения, то появляется уверенность, что история такая не точная наука, что можно утаить такие важные и недавно произошедшие факты - как видите все взаимосвязано

[Crio]

Напоминаю, что тема называется "Программа Аполлон". Проблемы истории как науки можно обсудить в Клубе.

[Пенелопа]

Совершенно согласна  с Вами, но  воспрос в том, а можем ли мы вообще узнать?
То есть бесмысленно что то измерять, если метод не работает .  Впрочем я лично не буду больше спорить на эту тему здесь .

[ZCH]

Кажется тема благополучно завершилась. Спорящие стороны согласились, что каждый остается при своем мнении и нет смысла дальше спорить, иногда даже оскорбляя друг друга. Наверное самое время закрыть эту тему и больше на форуме "Звездочета" ее не возобновлять.

[елVIс]

Возьмите две разные книги, написанные достоачно серьезными учеными, но придердивающихся разный взглядов по истории и вы не увидите разницы в описании самих событий

Боюсь, что  разница будет существенна. Вы и сами это понимаете . Ведь самое важное - выводы. Не так ли?

Возьмем тот же факт: полет Аполло-6
"...В начале на 409 секунде отключается ЖРД J-2 №2 второй ступени, через 1,3 секунды пришлось отключить рядом ЖРД J-2 №3. В итоге ракета летела на трех двигателях из пяти. Повторно включить двигатель третьей ступени S-IVB не удалось. В итоге корабль за счет собственного двигателя поднял апогей орбиты до 22235км."

Что значит для Вас данная информация? Какую смысловую нагрузку она несет для Вас?.
Правильно, никакого.
Чтобы как-то в ней разобраться, вы читаете комментарии специалистов.
НАСА пишет, что полет успешен.  Другие специалисты пишут, что провален.
Если он успешен - понятно. Но если провален... Чувствуете разницу?

Спорящие стороны согласились, что каждый остается при своем мнении
Наверное самое время закрыть эту тему и больше на форуме "Звездочета" ее не возобновлять.

Я бы добавил "при отсутствии новых аргументов".
Думается мне, что не все спорящие стороны остались "при своем мнении". 
Надеюсь, что мои посты пробудили у кого-нибудь интерес к самостоятельному исследованию вопроса .

[Пенелопа]

Выводы о том успешно или нет это было . Или выводы о том, был ли Нейл Армстронг на  Луне?   Выводы не касаются фактов, а лишь придают им драматизм.
Так, что никакого отношения к данной проблеме идея разных взглядов не имеет - либо Вы считаете, возможным, что столько народа могли лгали, а привеленные выше аргументы свидетельствуют о том, что они делали , либо нет.  Как бы Вы на это дело не смотрели

[anovikov]

Полет Apollo-6 выполнил первичные задачи полета - необходимая траектория была сформирована, испытание корабля прошло успешно.

Да, все прошло не вполне успешно, но полученные задачи позволяли двигаться дальше. Отказ двигателей - причины были исследованы и ликвидированы на следующем экземпяре ракеты.

[ial63]

=======Или ув. Пенелопа претендует на АБСОЛЮТНОЕ знание мировой истории? Как говорится, знает все помыслы и поступки всех людей с сотворения мира, так сказать?== Элвис стоит ли так грубовато, по моему никто ни на что не претендует. Просто наверное тяжелый денек выдался. Не надо обижаться на всех людей, а самое главное (на мой субъективный взгляд ) тема не об этом, и конечно же каждый останется при своем мнении. Это верно.
Ладно, и я тоже уже не об этом, а то остапа понесло, это я о себе ...====

====Да зачем все? Просто вопрос летали , не летали не имеет отношение к интерпритациям.
Просто не надо перехожить к софистике - либо история абсолютно не понятна , либо абсолютно  понятна.  Разумеется полностью понять,что было не возможно, только не надо вдаваться в другую крайность и считать историей ОЦЕНКИ.  Вот если оценки вторичны - то   история по Ленину и по Николая окажется  практически одной и той же (если это не школьный учебник, а что-то с большим числом подробностей). Потому,что историки достаточно  честны, что бы  в подавляющем числде случаев не подтасовывать данные. Достаточно их интерпретировать по другому.  Все что надо делать НЕ читать интерпритации, либо читать изх через призма восприятия автора.======
И продолжение
====Меня лично задело, что Вы вопрос о неком факте смешали с вопросом о его значении, потому, что в перечисленных вами историях факты одинаковы, а вот отношения к ним  различаются.Но если читать отношения, то появляется уверенность, что история такая не точная наука, что можно утаить такие важные и недавно произошедшие факты - как видите все взаимосвязано=====
БРРРРРРРРРРРРРРР, в какой части? Не слишком ли уважаемая Пенелопа, Вы загрузили. Честно говоря ни чего не понял, из всех моих трех постов ничего в области софистики нет.
Трудный день, решил как говориться Вас поддержать, а тут чисто женская логика - бабах по голове, причем непонятно не из первого Вашего поста не из второго. Вы , как бы это мягче сказать ДУЮ СПИГ РАША? В смысле обороты речи нормально понимаете?
А тем паче вопрос о софистике и истории двойного понимания?
Я этой темы не касался, хотя можно подискутировать, но в другом форуме в историческом, а не астрономическом, тем паче не в теме об Аполлоне.
Судя по всему Вы начали спорить не с тем оппонентом.
А мое мнение остается прежним, изложено в большом моем "возвании". Но я так же считаю, что у людей есть абсолютное право иметь свое мнение на данный вопрос.
Летали, не летали?
Иначе Пенелопа будет очередной 17 год только, на этом форуме. Все кто не с нами, против нас.
Именно это я и имел ввиду.
А чья история, от кого мне честно говоря ........ Просто нашу Российскую историю почемуто писали люди мягко говоря не славянского происхождения.
Я например могу привести пример написания книги Девидом Леви. Вроде уважаемый и заслуженный кометчик, но почитав его книгу "Звезды и Планеты", последние волосы на голове повставали дыбом. Самый простой пример - между телескопом 5 метров (1948 год) и телескопом Кека не существовало 6 метрового телескопа БТА САО РАН. Т.е. после паломарского телескопа человечество не имело приемников более 5 метров.
Особенно здесь постарались переводчики, "честь им и хвала" - на 288 страницах более 190 неверных переводов и явных ошибок. Простой пример, не надо много, одного его достаточно:
Комета "Веста" подписана как комета "Запад"!!??? И это только чветочки а ягодок здесь просто море. Что не строчка, то перл. А Вы говорите о точности и безкомпромисности. С учетом что книга попала к Российским любителям астрономии, школьникам и их учетилям, то это просто преступление....
Что то остапа опять понесло.......