Бюджет 30.000р. Одобрите или покритикуйте мой выбор телескопа

[raiks]

Добрый день! Прошу помощи в выборе скопа.

Начальный бюджет - 30 т.р.

Место жительства - город с населением 60.000, в 7 км на северо-восток от Питера. Засветка различная, на юге и западе сильная, на востоке и севере много меньше.

В наличии есть застекленная лоджия, 0.8м х 3м, сектор обзора примерно градусов 90 (юго-восток-юг-юго-запад). Таким образом проблема отстоя скопа вроде разрешается.

Планируемое место наблюдения №1 - поле в полукилометре от дома. Место наблюдения №2 - заброшенный автодром, до него 1.5 км, обзор 360 градусов. Метрах в 200-х от автодрома в низине находится место наблюдения №3 - озеро, окруженное со всем сторон лесом, защищающим от огней. Обзор - от севера до юго-запада. Чаще всего будут использоваться места №2 и №3.

Требования к габаритам - возможность протащить в одиночку телескоп туда-обратно на расстояния до 2-3 км и не умереть Это значит не больше 10 кило за спину и кило 8 в руку. Машины пока нет, сторонние лица будут привлекаться редко, так что вся надежда на себя. Физические возможности самые обычные, не Шварценеггер

Объекты в порядке приоритета - дип-скай, планеты. Большой любитель рассматривания звездных полей в бинокль, то есть хотелось бы инструмент с достаточно большим полем зрения

Фотографировать в будущем однозначно собираюсь, но пока хочу повизуалить. В наличии есть Nikon D70, в крайнем случае впоследствии согласен на покупку б/у Canon 350D Пусть фотография будет следующим этапом 

Итак, мои соображения. Skywatcher Dob 8". Весит 16 кило, этот вес можно разбить пополам, монтировку в рюкзак, трубу в кофр и в руку. Сердце требует 10", но разум протестует К тому же светосила 1:4.8 против 1:6 требует более качественных окуляров. Вариант вполне себе бюджетный, остальные деньги можно потратить на аксессуары. Впоследствии можно перевесить трубу на какой-нибудь маунт, если захочется. Была мысль замутить что-нибудь на лоджии, но тут оптимален рефрактор (приглядывался к дипскаевскому Пецвалю 127/635), а для него предельная доступная апертура 6", плюс тепловые потоки...ну его. Лучше прогуляюсь минут  20-30, все равно скоп уже будет отстоявшийся, а по дороге доостынет

Большая просьба покритиковать мой выбор, предложить альтернативу и высказать свои соображения

[SAY]

Ну а какая может быть альтернатива с учётом массо-габаритных ограничений при условии приличной апертуры? Но на лоджии шириной 0,8 м конечно использовать будет не слишком удобно.

[VVSFalcon]

Хмм, разумно. Как альтернативу 10" SW могу предложить рассмотреть 10" Meade Lightbridge. Тем более что его можно и вживую в магазине посмотреть. В разобранном виде он будет заметно компактнее SW 10". Но массса конечно выходит за пределы указанных величин.

[Вячеслав Одинцов]

8кг в руки - это смерть на 2-3км... очень неприятно. куда проще 20кг в правильном походном рюкзаке протащить.
Можно озвучить всё таки населенный пункт?

[megavoltt71]

А если тележечку какую нибудь приспособить .

[Вячеслав Одинцов]

А если тележечку какую нибудь приспособить .

Еще Гоголь писал про две беды в России - дураки и дороги. Тележка не покатит.

[raiks]

Как альтернативу 10" SW могу предложить рассмотреть 10" Meade Lightbridge

Да, читал про LightBridge, отличный скоп, но для автовладельцев - любителей больших апертур

Можно озвучить всё таки населенный пункт?

Да, конечно можно - Всеволожск 

на лоджии шириной 0,8 м конечно использовать будет не слишком удобно.

Думаю, "не слишком удобно" в случае озвученного доба это мягко сказано. Примерялся, истинное безумие Комфорт лоджии придется принести в жертву значительно меньшей засветке и обзору.

А если тележечку какую нибудь приспособить

Подумывал на эту тему. Зимой легко можно сани нагрузить, насчет тележки...пока не вполне представляю, как водрузить на нее это хозяйство (и выйдет ли).

[Старик Хоттабыч]

Мда, 3 км. в руках тащить 8" трубу это подвиг  Особенно в обратную сторону. Лучше сразу думайте о пошиве кофра-рюкзака.

[megavoltt71]

Тележки разные бывают. Мне почемуто сразу представилась тележка для перевозки газовых баллонов. Хотя её наверное придётся немного переделать для наших ухабистых дорог. А то до места наблюдения доедет набор "сделай сам" :-)

[raiks]

Лучше сразу думайте о пошиве кофра-рюкзака.

Хм...неплохая идея. Только все равно монтировку придется в руках тащить Хотя, пожалуй, трубу в руках нести проблематичнее из-за габаритов.

[flanker]

А если Мак?
MAK150OTA PRO (5,6 кг, 18890 руб)+EQ5 (15кг, грузоподъемность 10кг, 13910 руб) или EQ3 с 2-мя электроприводами (11кг, грузоподъемность 7кг, 8340руб),
DeepSky M 152/1900 на EQ5 (20900 руб).
Все равно у вас засветка от Питера, а мак - компактный планетник, да и экваториал не лишним будет в плане удобства наблюдений и в перспективе для астрофото. Поле зрения правда не более градуса...

[SAY]

А если Мак?
MAK150OTA PRO (5,6 кг, 18890 руб)+EQ5 (15кг, грузоподъемность 10кг, 13910 руб) или EQ3 с 2-мя электроприводами (11кг, грузоподъемность 7кг, 8340руб),
DeepSky M 152/1900 на EQ5 (20900 руб).
Все равно у вас засветка от Питера, а мак - компактный планетник, да и экваториал не лишним будет в плане удобства наблюдений и в перспективе для астрофото. Поле зрения правда не более градуса...

Не вписываются в требования автора по полю зрения, да и китайские они и при этом существенно дороже Доба при меньшей апертуре.

[flanker]

Не вписываются в требования автора по полю зрения, да и китайские они и при этом существенно дороже Доба при меньшей апертуре.

В чем-то оптимум, ведь автор желает планеты с комфортом наблюдать и в перспективе фотографировать.

[Вячеслав Одинцов]

SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP2001HEQ5 SynTrek на экваториальной монтировке HEQ5 PRO

Вот этот вариант идеален. Самый лучший. Но у него есть один "маленький" недочетик по Вашим требованиям.
Вес - 50кг. Вполне реальный вес для переноса на спине для подготовленного человека, но всё таки лучше на колесах
Точно нет знакомых или еще кого, кто бы смог Вам помогать с доставкой до места?

[SAY]

Не вписываются в требования автора по полю зрения, да и китайские они и при этом существенно дороже Доба при меньшей апертуре.

В чем-то оптимум, ведь автор желает планеты с комфортом наблюдать и в перспективе фотографировать.

По моему автор бОльший акцент делает на дипы, рассматривался в частности вариант светосильного рефрактора (Петцваль).
 

[SAY]

SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP2001HEQ5 SynTrek на экваториальной монтировке HEQ5 PRO

Вот этот вариант идеален. Самый лучший. Но у него есть один "маленький" недочетик по Вашим требованиям.
Вес - 50кг. Вполне реальный вес для переноса на спине для подготовленного человека, но всё таки лучше на колесах
Точно нет знакомых или еще кого, кто бы смог Вам помогать с доставкой до места?

Ну ни фига себе (пёхом), хотя этот вариант инструмента наверное самый оптимальный по цене (при наличии машины).

[Вячеслав Одинцов]

 Был у нас паренек крепенький в походе. так вот у него рюкзак 40кг весил. Прошел все 200км по горам. У меня максимум 25 было - не из приятного, но и не на гране фантастики. Если удастся разместить правильно все причиндалы, то на пару киллометров по равнине 50кг - вполне реально.
 Конечно машина даёт огромное преимущество.

[raiks]

А если Мак?
MAK150OTA PRO (5,6 кг, 18890 руб)+EQ5 (15кг, грузоподъемность 10кг, 13910 руб) или EQ3 с 2-мя электроприводами (11кг, грузоподъемность 7кг, 8340руб),
DeepSky M 152/1900 на EQ5 (20900 руб).
Все равно у вас засветка от Питера, а мак - компактный планетник, да и экваториал не лишним будет в плане удобства наблюдений и в перспективе для астрофото. Поле зрения правда не более градуса...

Мак, конечно, штука хорошая, но все же это инструменты с малой светосилой и небольшим полем зрения. К тому же после прочтения форума я пришел к выводу, что китайские маки зачастую не оправдывают оказанного им высокого доверия Повторюсь, планеты мне интересны, но они для меня не главное. Именно поэтому интересовал Пецваль с огромным ровным полем, который и для фото сгодился бы благодаря ему, но тогда пришлось бы брать соответствующую весьма и весьма увесистую монтировку типа HEQ5Pro SynScan. К тому же апертуры хочется хотя бы 200 мм  А если брать в комплекте с простой EQ-5, то это все равно минимум 25 кило веса, а куда ее потом сбывать?

SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP2001HEQ5 SynTrek на экваториальной монтировке HEQ5 PRO. Вот этот вариант идеален. Самый лучший. Но у него есть один "маленький" недочетик по Вашим требованиям. Вес - 50кг. Вполне реальный вес для переноса на спине для подготовленного человека, но всё таки лучше на колесах :)Точно нет знакомых или еще кого, кто бы смог Вам помогать с доставкой до места?

Телескоп, предложенный вами, замечательный, да и маунт для астрофото подходит, но вес, вес...  Знакомые-то есть, но как-то привык полагаться на самого себя, к тому же поди, поймай их, когда вдруг распогодится в нашем гнилом климате. Нет, тут надо хватать скоп в охапку и бегом

Вообще говоря, за астрофото я сразу не гонюсь. Понимаю, что все сразу, "на века" и за смешные деньги не получится

[Владимир Николаевич]

Ваш вариант в лоб не решается поэтому рекомендую вот такой гибридный вариант - все на круг укладывается в 9-10кг.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.80.html
Просто функционально и самыя большая переносимая апертура с го-ту монтировкой при дистанции 3км.
Рефрактор может быть любой 125-127мм с относительным 1\6-1\7. Это может быть и ахромат и Пецваль и АПО.
С таким комплектом я пару раз ездил в Турцию самолетом и один в Крым а\м. На Южных ночах участники довольно активно мучали этот комплект.   

[raiks]

Ваш вариант в лоб не решается поэтому рекомендую вот такой гибридный вариант - все на круг укладывается в 9-10кг.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.80.html
Просто функционально и самыя большая переносимая апертура с го-ту монтировкой при дистанции 3км.
Рефрактор может быть любой 125-127мм с относительным 1\6-1\7. Это может быть и ахромат и Пецваль и АПО.
С таким комплектом я пару раз ездил в Турцию самолетом и один в Крым а\м. На Южных ночах участники довольно активно мучали этот комплект.   

Интересный вариант! Я так понял, вы навешивали на него ахромат 127/820, с Пецвалем 127/635 все должно быть даже лучше благодаря более короткой трубе. Владимир, вы пишете, что телескоп стоит на этом хлипком маунте прочно, но достаточно ли устойчиво для комфортного планетного визуала на больших увеличениях (хоть планеты не главное, но все же)?