Что выбрать за 150 тыс?

[KA-50]

Уважаемые любители астрономии! Помогите определиться!
Какую трубу, конечно, в сборе (только трубу! Монтировка EQ-6 и окуляры есть!) лучше и правильнее приобрести за означенную выше сумму?
Собственно, под бюджет подходят следующие варианты:
1) Альтер М 1008 (25 см)
2) 152 ED
3) 12" Шмидт-Кассегрен, например, Meade или Celestron.

4) любые другие варианты, но обоснованно, пожалуйста.

Вот я инстинктивно склоняюсь к Альтеру, но желал бы почитать мнения опытных профессионалов, желательно глядевших в эти или подобные инструменты.

[StasV]

Вы не написали о целях, которые преследуете при выборе нового инструмента.
От этого сильно зависит выбор.

[Вадим Кликушин]

Уважаемые любители астрономии! Помогите определиться!
Какую трубу, конечно, в сборе (только трубу! Монтировка EQ-6 и окуляры есть!) лучше и правильнее приобрести за означенную выше сумму?
Собственно, под бюджет подходят следующие варианты:
1) Альтер М 1008 (25 см)
2) 152 ED
3) 12" Шмидт-Кассегрен, например, Meade.

Вот я инстинктивно склоняюсь к Альтеру, но желал бы почитать мнения опытных профессионалов, желательно глядевших в эти или подобные инструменты.

А кто-то продает трубы Meade в варианте OTA?

[KA-50]

Скажем так... Для дипов у меня есть C10N, для планет - Альтер 603 (не говорил, что есть!), а новый - должен показывать лучше их обоих и быть универсальным. + расширение до астрофото было бы неплохо. + чтобы на него меньше влияла атмосфера и засветка.
Вот из таких соображений.
Вобщем, если бы у Вас был только такой выбор и только раз в жизни - какой из этих трех Вы бы взяли и почему?
Можно спросить еще и так: все три вещи имеют разные оптические схемы. Какой из трех инструментов, абстрагируясь от производителя даже, в идеале, покажет наиболее качественно и больше всех? Либо какие есть сильные и слабые стороны у каждого из них?
Форум-то я облазил, но тестов таких крупных телескопов особо не нашел.

[KA-50]

А кто-то продает трубы Meade в варианте OTA?

В одном из магазинов (которые здесь не будь помянуты по правилам форума) встречал трубу отдельно.

[Андрей Т.]

А что подразумевается под 152ЕД? Если АПО, вроде Мид чего-то обещал года три назад, но уже можно этого не ждать. Астрея? Такахаши? Но 150000 хватит только на 130 мм от Такахаши... Если уже есть для дипов 254 мм, МАК для планет, остается только эти деньги потратить на рефрактор для фото, однозначно. И универсальность, и качество будут в нем, кроме апертуры.... Но для фото это не важно.
Лучше всех покажет конечно, ТАК. Недостатки известны - цена. Это - мое мнение.

[lazyBSD]

NEW FSQ + extender + reducer.

[SAY]

Скажем так... Для дипов у меня есть C10N, для планет - Альтер 603, а новый - должен показывать лучше их обоих и быть универсальным. + расширение до астрофото было бы неплохо. + чтобы на него меньше влияла атмосфера и засветка.
Вот из таких соображений.
Вобщем, если бы у Вас был только такой выбор и только раз в жизни - какой из этих трех Вы бы взяли и почему?
Можно спросить еще и так: все три вещи имеют разные оптические схемы. Какой из трех инструментов, абстрагируясь от производителя даже, в идеале, покажет наиболее качественно и больше всех? Либо какие есть сильные и слабые стороны у каждого из них?
Форум-то я облазил, но тестов таких крупных телескопов особо не нашел.

Брендовый 5,5"-6" АПО рефрактор, но 150 т.р. маловато будет, учитыая апетиты государства на таможне (пошлина и НДС). Тем более, что 10" Ньютон уже имеет место быть. Как "дешёвый" альтернативный отечественный вариант - 6" суперАПО от АСТРЕИ (100000 р. без фокусёра).
Если выбирать между МАКом и ШК, то на мой взгляд наиболее предпочтительным вариантом был бы МСТ-235 (1:10) от Анатолия Санковича, если он ещё заказы на МАКи принимает (ждать долго). Весит этот МАК 18 кг. Если говорить об идеале (на компьютерной программе), то отечественный МАК однозначно лучше массового ШК. И тот и другой имеют достаточно приличное центральное экранирование, от которого свободен рефрактор.

[KA-50]

ТАК отпадает, потому что 6200$ почти не укладываются в буджет, да и апертура 130... Каково бы ни было качество изготовления, но 130 - это не 150.
СуперАПО - хороший вариант, но не мелковата ли опять же апертура, и как там с качеством? Говорят, что у Астреи оно спорное... Да и покажет ли он больше того же Альтера 25см?

[Тот самый Кеплер]

Если это один шанс на всю жизнь, то я бы сильно подумал а стоит ли вообще тратить деньжищи на трубу 

Глядеть у вас есть во что по большому счету, колосальной разницы вы не углядите в любой из вариантов по сравнению с имеющейся техникой, универсальных решений не существует (выбери два критерия из: не_заоблачная_цена, качественно, универсально).

Куда спешить? Определитесь сперва с задачей и лучше нацеливаться на законченное решение, а не на его часть. Может, лучше камера к имеющемуся оборудованию, если склонность к астрофото есть?

[Вячеслав Одинцов]

А такой вариант? Имеет право на существование?
http://astrosib.ru/astrosib_rc250_rus.html

[KA-50]

А такой вариант? Имеет право на существование?
http://astrosib.ru/astrosib_rc250_rus.html

Да, безусловно имеет! Кстати, сам на него глаз клал, но видел в форуме не очень хорошие отзывы о Р-К по сравнению с МАКами. На сайте Астросиба четверть лямбды заявлена, у Интеса в МАКах 1/6-1/8. Понятно, что оба в некотором смысле приукрашивают, но... Кстати, а сколько он стоит, этот Р-К? Цен-то на сайте нет, это несколько напрягает, + пересылка из Сибири не даст возможности потестить и в случае чего вернуть обратно быстро. Письмо с вопросом написал, будем думать...

[Тот самый Кеплер]

но видел в форуме не очень хорошие отзывы о Р-К по сравнению с МАКами.

Очень обидные ваши слова 
Не так это

[KA-50]

но видел в форуме не очень хорошие отзывы о Р-К по сравнению с МАКами.

Очень обидные ваши слова 
Не так это

Собственно меня смутило это: "По расчетному качеству изображения РК, конечно, вне конкуренции. Ни Клевцов, ни даже МК (несмотря, даже на его малый астигматизм) ему не конкуренты. Да и относительное отверстие может быть сделано довольно большим. Поле ограничивается астигматизмом/кривизной, который изгоняют прифокальным корректором.

Но на практике все не так радужно - глубокая асферичность его поверхностей приводит к неизбежным ошибкам фигуризации: завалу, зонам, пятнам и т.д. 100% сферический Клевцов и даже ретушированный МК с толстым глубоким мениском в этом плане много технологичнее и в руках мастера могут оказаться почти лишенными ошибок изготовления.

Немаловажным фактором является открытая труба РК и Клевцова. Остывают они быстро (и даже слишком быстро - главное зеркало просто не поспевает за блоком вторичного зеркала из-за чего возникает типичная сферическая термо-аберрация), но даже и более-менее остыв им трудно "успокоиться" - подвержены "затеканию" внешних воздушных потоков. Труба МК в этом плане более консервативна и как результат - медленно запрягает остывает, но быстро едет, остыв дает очень стабильную "картинку"."
А с качеством изготовления поточных продуктов все знакомы - доказывай потом, что не ты зеркало царапал, тем более если общение может идти только по почте. Вот и склоняюсь к МК... А сколько может стоить МСТ-235, никто кроме А.Санковича не знает? Так, чисто навскидку...

[Тот самый Кеплер]

Ричи у астросиба делается только на заказ. Так что это не поточный продукт.
Но РК нецелесообразен для визуала по большому счету. Его берут из-за большого поля, практически свободного от аберраций - можно снимать с большими матрицами, что практически нереально на других широко распространенных зеркальных инструмнтах, а апо сравнимой апертуры будет раз в несколько дороже.

[SAY]

... А сколько может стоить МСТ-235, никто кроме А.Санковича не знает? Так, чисто навскидку...

Полтора года назад МСТ-235 (1:10, фокусировка главным зеркалом) стоил приблизительно в 2 раза дешевле цены "Альтер-М1008", указанной на сайте Интес-Микро. МСТ-230 (1:13, фокусёр крейфорда) на 500 баксов дешевле МСТ-235.

[Владимир Николаевич]

Надо скрестись на Такахаши http://www.takahashi.ru/pipes.html

[lazyBSD]

Надо скрестись на Такахаши http://www.takahashi.ru/pipes.html

Абсолютно неинформативный сайт.

[LifeIsGood]

Мдяяя.. сайтик выглядит как поделка в Notepad 

[KA-50]

Мдяяя.. сайтик выглядит как поделка в Notepad 

Сайт, похоже, в разработке. Интересно, какой ... ЛА делал дизайн?
Пока что ничего не кликается, только фотки и контакты...

Насчет Р-К Астросиба. Практически убедили, тем более что он будет стоить примерно 113 т.р. И вопрос вдогонку - можно ли раздобыть под него хороший электрофокусер? Их берут только из Америки, или у нас кто-нибудь этим занимается? Связываться с ебайями не хочется - дороже выходит.