Испытание Contrast Booster

[wladimir]

Поскольку опять в прогнозе на небе ясно, а Солнце закрыто облаками, занялся опробыванием нового приобретения. Но обо всем по порядку. 21 октября сего 2003 года я отослал почтовый перевод в магазин Звездочет и после ожидания 5 недель получил бандероль содержащую вожделенный фильтр Contrast Booster.  Я приобрел его по следующим соображениям: скоро холода, и ожидать 2 часа на морозе остывания рефлектора мне не хочется. Рефрактор ТАЛ 100 Р - обещает быть готовым за 20 минут. Хроматизм присутствующий в изображении хотя и не сильно мешает, но хочется выжать все возможное.
Итак первые впечатления.
1.На просвет - фильтр выглядит зеленоватым. (верхнее фото) При съемке я постарался, чтобы в кадр попала стена и небо - затянутое серыми облаками. Таким образом кирпичная стена - это Марс, а облака - эталон белого цвета. Снимал так: нажал кнопку, после сигнала о готовности к съемке - ввел в кадр фильтр и дожал кнопку Поскольку кирпичная стена изображает Марс, я “пипеткой в фотошопе взял пробы на кирпичах на участке без фильтра RGB=(150,138,104) и на участке с фильтром RGB=(127,96,55) . По облакам - без фильтра RGB=(212,222,223), с фильтром - RGB=(187,172,133)- эта операция выполнялась на оригинале снимка. Как видим с уменьшением длины волны возрастает ослабление фильтра. Это не совсем то, что обещано - на характеристике изображенной на прилагаемой бумажке область зеленого цвета пропускается почти без потерь, а красный цвет - чуть ли не усиливается. Но! Я снимал через фильтр и без фильтра чистое небо. И оба кадра имели одну и туже экспозицию и диафрагму! То есть фотоаппарат не заметил ослабления освещенности… Возможно экспозиция определяется с учетом ИК лучей...
2.Работа фильтра на телескопе. К сожалению погода не дает наблюдать небесные объекты, поэтому я выполнил тестирование по антенне сотовой связи расположенной примерно в 100 метрах от телескопа.При установке в телескоп хроматизм резко ослабляется, при этом момент фокусировки фиксируется более четко, чем без фильтра. Один из моих любимых объектов - Луна. Это специфический объект, имеющий высокий контраст и яркость, что позволяет использовать запредельные увеличения. При использовании ЛБ2 и 6мм окуляра НПЗ я получил изображение сильно испорченное хроматизмом (увеличение свыше 300х). После установки фильтра, изображение очистилось, стало более резким, но пришлось подфокусировать телескоп. И еще: оно несколько слабее и я бы сказал холоднее по цветовому тону.  Внизу представлен наглядный эффект от фильтра. Переходник для фотоаппарата был установлен на окуляре НПЗ 25 мм - увеличение телескопа 40 х. Использовал оптический зум 3х. Фотографии исправлены в фотошопе только для подъема контраста. Исходные получились малоконтрастными. Хроматизм изображения на первой фотографии вызван не только объективом, но и окуляром, окуляр НПЗ 25 мм, доставшийся мне с телескопом ТАЛ 100Р, имеет заметный хроматизм, по сравнению с другими окулярами. Даже того же НПЗ. Но для проверки фильтра, это наверное то что надо. На фотографиях  эффект виден убедительно. Перефокусировка телескопа не производилась. Снимал так: сфокусировал телескоп глазом, установил фотоаппарат, сделал снимок в автоматическом режиме, т.е. фотоаппарат сам выбирал все параметры, в том числе и фокусировался. Затем вытащил окуляр с переходником и фотоаппаратом, привинтил фильтр, вставил на место и снова сделал кадр.
Если когда нибудь будет видно небо, расскажу о том, как влияет фильтр при наблюдениях небесных тел.

(исправил заголовок - С.А.)

[Vitaliy]

Wladimir, вам плюс за обзор. А то тут покупают новые вещи и никаких отзывов и обзоров, непонятно в прок покупка пошла или в стол.
Ждем обзор фильтра уже по астрономическим объектам.
З.Ы. А вас не напрягал салатовый цвет картинки. Мне это не очень понравилось, но за все надо платить, благо хроматизм фильтр режет на все сто. Кстати, на ваших фото почти совсем нет салатового цвета.
Подфокусировать телескоп при установке любого фильтра в сходящийся пучок нужно всегда.

[wladimir]

Vitaliy!
Спасибо за "+"
Конечно цвет наверное будет раздражать. Но если я смогу смотреть на Луну при увеличении 300х - это во многом искупит "салат". Вообще я для себя у ТАЛ 100Р определил верхний предел в 200х. Дальше уже все ухудшалось.
А с фильтром вроде бы можно двинуться дальше.
Попробую его и с рефлектором. Может быть тоже поможет.

[admin]

Спасибо за обзор!
Только название фильтра не Buster, а Booster - я исправил заголовок

[VD]

З.Ы. А вас не напрягал салатовый цвет картинки. Мне это не очень понравилось, но за все надо платить, благо хроматизм фильтр режет на все сто. Кстати, на ваших фото почти совсем нет салатового цвета.

Хроматизм этот фильтр не уменьшает. Просто срезает фиолет и частично синий свет.
А красный, голубой и синий как были вне фокуса так и останутся.

У меня в столе подобных фильтров (разных)  валяется штук шесть или семь.
С разной степенью зарезания фиолета и синих лучей.
Пользы от них мало.  За ослабление фирлетовой каймы платить надо
зеленоватым или желто-зеленоватым оттенком и ослаблением яркости
изображения.

Лично меня больше напрягает общий оттенок, чем фиолетовый ореол
на границах светлого и темного.  

Конечно, если бюджет ограничен, то  это самый дешевый способ
сделать изображение в ахромате приятнее для глаза. Но не для всех.
Как говорят, на вкус и цвет....    


V.D.

[VD]

На снимке без фильтра фокус явно не наведен.  Если оба снимка
сфокусировать одинаково хорошо, то разница будет существенно
меньше.


V.D.

[admin]

Основная польза от этих фильтров не в том, чтобы вместо цветной каймы получить зеленое изображение, а в том, чтобы отрезать непопадающие в фокус лучи и тем самым резко повысить контраст изображения и показать больше деталей.
А за дополнительные детали вполне можно согласиться некоторым позелененим изображения.

Кстати, сейчас Баадер разработал новый фильтр - Fringe Killer. В отличие от Booster'а, который разрабатывался для короткофокусных китайских ахроматов, Fringe Killer предполагается использовать с обычными ахроматами. К сожалению, мы пока еще не получили эти фильтры...

PS. Рискую вызвать на себя гнев VD, но мне кажется, что, учитывая низкую цену и высокую эффективность эти фильтры вполне могут стать товаром-убийцей для Хромакоров...

[wladimir]

Станислав! Спасибо за поправку! Изучал немецкий язык,
поэтому ошибаюсь часто...

VD! Телескоп я не перефокусировал.
Но контраст действительно возрастает - я рассматривал головку болта с фильтром и без. Но фильтр покупался для наблюдения небесных тел, а их все не видно...

[Arkady Vodyanik]

PS. Рискую вызвать на себя гнев VD, но мне кажется, что, учитывая низкую цену и высокую эффективность эти фильтры вполне могут стать товаром-убийцей для Хромакоров...

"Режущие хроматизм" фильтры есть не более, чем решение типа
"а, дорого (а, главное, лениво) пациенту ногу лечить, отрезать - и все!".
Примерно так: "уберем половину света, снизим натуральность восприятия, но резкость то возросла"! Еще немного подумаем, и, да: очередной апо-киллер появился

[Pluto]

Собственно давно известно, что простой цветной светофильтр (например желтый или оранжевый) способен уменьшить ореолы вызванные хроматизмом, конечно за счет окрашивания изображения и потерь на поглощение.
Так, что в чем новизна и уникальность упомянутых выше фильтров непонятно. И уж, конечно, АПО коррекции они не заменяют.

[admin]

Никто не говорит, что эти фильтры заменят апохромат. Но реальность (цена АПО) такова, что обычные ахроматы покупаются в большем количестве на порядок... Собственно, для них и делаются эти фильтры. Конечно, часть света обрезается, но Booster предназначен для наблюдения ярких объектов -- Луны и планет.

Отличительные особенности новых фильтров: изготовлены из неодиумового стекла, имеют высокое качество полировки,
многослойное просветление (отражение 0,2%) и высокое (более 95% в максимуме) пропускание света.
Более подробную информацию, в том числе кривую пропускания, можно посмотреть здесь:

http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/info_booster/info_booster.htm

[Ernest]

Что-то я не пойму... С чего при такой кривой пропускания ему улучшать разрешение при наблюдении дневных сцен?

Судите сами - у него вырезана часть сине-фиолетового спектра меньше 480 нм, но эта чать спектра и так не вносит большого вклада в интегральную спектральную чувствительность глаза и соотв. разрешение серых объектов. В центре вырезаны линии ртутных и натриевых ламп - но днем-то они не мешают! Красный порезан полосами за 750 нм - опять-же вне зоны эффективного приема глазом.

Ну да пурпурный ободок в него виден не будет - плюс, если это раздражает наблюдателя. Но на разрешении дневных сцен, да еще так драмматически как это показано на фотографиях выше это не должно сказываться.

Ночью при наблюдении туманностей да еще в условиях типичной городской засветки фильтр будет работать на повышение контраста - за счет вырезания "опасных" участков спектра (от ламп освещения) как на рефракторах так и на рефлекторах. Но к разрешению (тем более таких ярких объектов как Луна и планеты) это, конечно, не имеет отношения. Скорее на больших увеличениях она будет ухудшаться, как это обычно бывает с интерференционными сфетофильтрами.

Для объективного теста следовало-таки сфокусироваться одинаково или, если аппарат не позволяет ввести принудительную "бесконечность", сделать по нескольку кадров (с небольшими дефокусировками в разные стороны) с фильтром и без и выбрать лучшее.

Впрочем главное, чтобы потребитель был доволен покупкой.

[admin]

Коли есть такие сомнения - давайте действительно проведем тест -- в Звездочете сейчас есть эти фильтры и мы могли бы одолжить желающему провести сравнительную съемку на (желательно на короткофокусном ахромате) с фильтром и без него.

[VD]

Основная польза от этих фильтров не в том, чтобы вместо цветной каймы получить зеленое изображение, а в том, чтобы отрезать непопадающие в фокус лучи и тем самым резко повысить контраст изображения и показать больше деталей.
А за дополнительные детали вполне можно согласиться некоторым позелененим изображения.

Кстати, сейчас Баадер разработал новый фильтр - Fringe Killer. В отличие от Booster'а, который разрабатывался для короткофокусных китайских ахроматов, Fringe Killer предполагается использовать с обычными ахроматами. К сожалению, мы пока еще не получили эти фильтры...

PS. Рискую вызвать на себя гнев VD, но мне кажется, что, учитывая низкую цену и высокую эффективность эти фильтры вполне могут стать товаром-убийцей для Хромакоров...

Ой!  Я вас умоляю!  Гнев!  Да кроме улыбки все это ничего вызвать не может. Думаю, что просвещу вас насчет откуда подобный продукт взялся. И откуда в моем столе подобные фильтры валяются.

Кстати, "контраст бустер" это вообще уже третья копия оригинала.  А были еще и от Сириус Оптикс и
от Вильям Янг Оптикс.    А оригиналы - в моем столе.   Вот так то.   А все началось с того, что когда я выпускал уже Хромокор-120 (спецом для Синты 120мм Ф=1000мм), в нем имелся остаточный фиолет,
который не был скорректирован до конца. Скажем так, с этим Хромокором-120 и Хромокором-1 в данный ахромат в фокусе вы не увидите хроматизма ни на луне ни на Юпитере и лишь Венера покажет самую самую малость темного фиолета при увеличении 150-200.  При бОльших увеличениях уже будет незаметно - поверхностная яркость падает, а глаз там, в этой области,  очень мало чувствителен.
Ну и такие объекты, как Вега и Сириус также покажут остаточный фиолет (кстати, вовсе не все триплеты АПО его не показывают на этих объектах).
Ну вот и стал вопрос - оставлять ли Хромакоры как есть или нанести покрытие, которое будет убирать, вернее только снижать раза в 2 пропускание именно в этой области (короче 440нм)  не трогая остальные участки спектра.  Снизив, но не убрав до конца этот фиолет я мог сделать Хромокоры так сказать "color free" - когда глаз уже не улавливает хроматизма в фиолетовой области ввиду малого потока и слабой чувствительности там.  ВЫигрыш вроде бы заманчивый - как-никак "color free".  Но есть и обратная сторона медали - как и всегда и во всем.  А она заключалась в том, что покрытие это не такое уж простое, капризное и был риск попортить энный процент Хромакоров еще на стадии изготовления. Конечно и само покрытие и возросший процент брака увеличил бы стоимость Хромакора, что, конечно было бы нежелательным.  Второе - некоторый желтованый, а точнее просто теплый оттенок против полностью натуральной передачи цветов.  Конечно, я точно знал, что никаого конкретного выигрыша в смысле увеличения контраста это не даст. Уж слишком ничтожен информационный и шумовой вклад того 1% всей энергии в общее изображение.
Так вот я и предложил потенциальным заказчикам на выбор - Хромакор как есть и Хромакор с MV покрытием.  MV - значило именно "минус фиолет".  Название позаимствовано от какого-то безцветного (для глаза) фильтра, выпускаемого какой-то штатовской фирмой фото-оптики.
Конечно, в чистом виде MV как он был мною задуман,  совсем немного, если вообще, облегчал положение дел с окраской изображений в светосильных ахроматах.  Так что в чистом виде он был неприменим.  
Характерно, что нам заказали всего 5(!) человек эти Хромакоры с MV.  Отличить их от чистых Хромакоров можно было лишь пристально взглянув сквозь оба на чистый снег или чистый лист мелованной бумаги.  Чуть более тепловатый оттенок (никакой реальной окраски!) выдавал  MV .
По небесным объектам разница была минимальна. Т.е.  ни одной дополнительной детали ни на одном объекте в сравнении с обычным Хромакором,  увидеть не удалось.  Лишь исчезли остатки темного фиолета вокруг Сириуса и Веги и Венеры.  Так что дальнейшей жизни это усовершенствование не получило.
Далее, мы изготовили несколько (6-7) более агрессивных MV фильтров для Хомакоров-G .  Они предназначались для больших ахроматов типа 8" F/7 F/8.  Там остаточный фиолет был посильнее и сним надо было как-то бороться.
Эти более агрессивные фильтры мы испытали и просто в ахроматах,  а именно,  в 102мм Ф=1000 и 120мм Ф=1000.   Сказать, чтобы эффект был нами признан значительным, не могу, о чем я и доложил публике на форуме.
Однако, ушлый дядя Сэм, некто потомок одесских эммигрантов,  Эл Мисиюк,  подхватил свалившуюся ему в руки и пустую голову,  идею.  Он ее немедленно представил как свою, им придуманную и выстраданную - ну совсем как Шелленберг поступал с "идеями"  Штирлица.
Этот парень увеличил агрессивность срезания и получил окраску.  А потом были Вильям Янг,  Баадер и, что характерно,  ТелеВью!!!   Нам гнаться и делать такие фильтры смысла не было и нет.  Мы делаем фильтры.  Но не такие дешевые, не занимаем своих квалифицированных спецов таким дешевым ширпотребом.  Благо заказов на более специальные фильтры вполне достаточно.

Что касается  Хромакоро-киллеров и АПО-киллеров.  Уж сколько таких ярлыков приклеивали, сколько раз прочили убийство АПО рефракторов.  А не получается!  И не получится!  Потому как нет ничего лучше апохромата среди малых телескопов.  И человек, достаточно состоятельный, чтобы купить АПО и знающий о его преимуществах, именно так и поступит.   В АПО киллерах числились:

1. Внеосевые параболоиды (реализованы, продаются)
2. Максутов-Ньютон (реализованы и продаются)
3. Максутов-Кассегрен с очень малым ц.э.  (трудно реализуемы, но реализованы и продаются)
4. Хромакоры (реализованы и продаются)

А ничего,  АПО чувствуют себя преотлично и даже такие апологеты маков и противники АПО (в прошлом), как господа из ТЕС,  взялись осваивать и этот сектор рынка, окончательно доказав всю несостоятельность досужих рассуждений о всяких там киллерах.


И Хромакор продолжает продаваться и совершенствоваться.  И даже некоторые команды брались его повторить (безуспешно).  И многие любители, которые знают что к чему, но по каким-либо обстоятельствам вынужденные приобрести эрзац - MV-1 или там Контраст Бустеры, скопив денег покупают Хромакоры.  

Вконце концов все они говорят - вы получаете ровно столько, сколько заплатили.  И уж поверьте, разница между картинкой в Хромакор и настоящий АПО  наааамноооого меньше,  несравнимо меньше, чем между Хромакором и всякими фильтрами.   Но по фактору коррекция/цена   Хромакор куда выше любого АПО.   Так что Хромакору может угрожать только еще лучший Хромакор.  А фильтры все эти весьма подобны и их, я думаю, еще прибавится.

Конечно, понимая бедственное финансовое положение любителей в СНГ,  нужно признать, что за неимением возможности купить лучшее,  и Бустеры выглядят вполне себя оправдывающими.
И если человек доволен, значит все ОК.


V.D.

[wladimir]

Человек пока не очень доволен.
Вчера, поскольку прогноз ПАСМУРНО, прояснилось и я поснимал Солнце. Но фото еще не обработаны, и привести пока не могу. Единственное, что заметил - установка фильтра требует весьма заметной перефокусировки. Попробую переснять те фотографии, которые я привел выше и делал без перефокусировки телескопа.
Вечером, пока не остыл рефлектор наблюдал в ТАЛ 100РТ
с фильтром и без него.
На Луне - наблюдал структуру стенок кратера - несколько улучшает контраст при 200х. Применение увеличения 330 раз - не дало эффекта, новых деталей не появилось. Только упала яркость. Но с фильтром картинка несколько аккуратнее.
Марс. Сдесь выигрыш был заметен. Контраст деталей на диске возрос, позже я сравнил вид в рефрактор (100мм) и рефлектор (203мм) - в рефрактор не заметно темную узкую полоску на севере, а в Ньютон ее видно. Видимо играет роль худшее разрешение. Ставил фильтр и на Ньютон, контраст тоже несколько возрастает.
Снял Марс, но неудачно - получился ровный розовый диск, пока предъявить нечего.
VD! А сколько будет стоить хромакор для российского бедствующего любителя астрономии? Для ТАЛ 100 РТ?
Или за ненадобностью Вы их не делаете?

[VD]

На Луне - наблюдал структуру стенок кратера - несколько улучшает контраст при 200х. Применение увеличения 330 раз - не дало эффекта, новых деталей не появилось. Только упала яркость. Но с фильтром картинка несколько аккуратнее.
Марс. Сдесь выигрыш был заметен. Контраст деталей на диске возрос, позже я сравнил вид в рефрактор (100мм) и рефлектор (203мм) - в рефрактор не заметно темную узкую полоску на севере, а в Ньютон ее видно. Видимо играет роль худшее разрешение. Ставил фильтр и на Ньютон, контраст тоже несколько возрастает.

VD! А сколько будет стоить хромакор для российского бедствующего любителя астрономии? Для ТАЛ 100 РТ?
Или за ненадобностью Вы их не делаете?

Конечно, фильтр, если он не нейтральный увеличит контраст.  Это свойство и предназначение фильтров.  Так что что тут удивительного, что и в рефлекторе контраст увеличивается?
Поставьте светло-зеленый фильтр и на Юпитере контраст деталей сильно возрастет.

Что касается Хромакора в ТАЛ-100R.  Там для его работы место надо очистить.  Думаю, что
придется поменять фокусер и отрезать кусок трубы.
Фокусер лучше взять китайский.  Если не ошибаюсь,  последние ТАЛ-100 идут с полным аналогом
2" китайского фокусера.  Если так, то все намного упрощается.

Конечно, переделки себя оправдают если их сделать аккуратно.  А Хромакор, даже весрсия 1  даст
на 102мм Ф=1000мм ахромате коррекцию хроматизма ничуть не хуже, чем тот же ТМВ 105 F/6.2

Цена?  Это уже тут обсуждалось.  Все сошлись на мнении - в российских условиях это малоцелесообразно.  Уж лучше 180мм Мак от Сантел.

За рубежом картина иная.  Китайский 150мм F/8 ахромат стоит (труба) 400-500 бакинских.
И с хромакором его цена в 2х ниже, чем 180мм Мака.  При этом,  если объектив в ахромате
приличного качества и Хромакор правильно выбран и установлен с надлежащим тщанием,
то рефрактор убирает Мак и по деталям на планетах и по проницающей способности и по
скорости остывания (готовности к наблюдениям).  Разрыв не очень велик, но цена разнится
вдвое.  А это немало.


V.D.

[wladimir]

Жаль, что все так дорого... Светло зеленый фильтр ставил - с ним картинка тусклее.
Продолжение темы. Переснял с перефокусировкой телескопа согласующее у-во, и поскольку появилось солнышко - снял и его. Пятен оказалось довольно много, но для показа я выбрал пятна, которые располагались почти в центре кадра. Как видно, в правом пятне с фильтром более заметны детали.  Телескоп также перефокусировал.

[VD]

Жаль, что все так дорого... Светло зеленый фильтр ставил - с ним картинка тусклее.
Продолжение темы. Переснял с перефокусировкой телескопа согласующее у-во, и поскольку появилось солнышко - снял и его. Пятен оказалось довольно много, но для показа я выбрал пятна, которые располагались почти в центре кадра. Как видно, в правом пятне с фильтром более заметны детали.  Телескоп также перефокусировал.

Что-то у вам не так.  

1. На снимке без фильтра при наилучшей резкости не должно быть видно никакого зеленого ореола.
    Фокус как раз и надо наводить в желто-зеленых лучах.

2. Вся эта сложная конструкция  25мм окуляр,  фильтр,  объектив камеры ( и при том зум) и приемник
    очень сложна и сама привнесет то, чего и не надо.  
   Например, поверхность солнца без фильтра должна быть белой.  Только пятна должны быть с пурпурным оттенком.   А у вас без фильтра поверзность солнца зеленоватая.  Непорядок.
   С фильтром поверхность солнца должна быть зеленоватой, а у вас сиреневая.  Непорядок.


Возьмите окуляр посильнее - 10мм .  Зум уберите вообще.  Поставьте фокус в камере на бесконесность.
Отфокусируйте телескоп глазом (при этом второй глаз не закрывайте и смотрите им вдаль. Не напрягайте глаза,  в обоих глазах резкость должна быть одинакова.  После этого снимайте камерой.
Избегайте блестящих предметов.  Хороший тест - ветки га фоне серого неба, номер автомобиля и т.д.


V.D.

[Ernest]

Верю в добросовестность автора снимков.

Но прошу кого-нибудь знакомого с основами оптики объяснить как фильтр сумел убрать блики от "соглас. у-ва" салатного цвета?

Что касается Солнца, тут улучшение контраста и даже разрешения понять можно было бы - фильтр по пропусканию оптимизирован в том числе и по линиям вродорода.

[VD]

Жаль, что все так дорого... Светло зеленый фильтр ставил - с ним картинка тусклее.
Продолжение темы. Переснял с перефокусировкой телескопа согласующее у-во, и поскольку появилось солнышко - снял и его. Пятен оказалось довольно много, но для показа я выбрал пятна, которые располагались почти в центре кадра. Как видно, в правом пятне с фильтром более заметны детали.  Телескоп также перефокусировал.

Посмотрев на снимки более внимательно мы увидим, что с одной стороны ореол может быть
зеленым, а с другой стороны той же детали уже оранжевый.  Все это от окуляра и объектива камеры.
Наклоны, децентрировка и т.д.
В этом можно убедиться и по окраске солнечных пятен.  Она несимметрична и в любом случае не
должна содержать зеленого оттенка/каймы.  
Сильный окуляр,  нет зума  и адаптер (чтобы исключить наклоны) - должны помочь.

А вообще так просто такой тест не провести.  Нужно убрать все возможные эффекты от камеры.

V.D.