Испытание Contrast Booster

[VD]

Верю в добросовестность автора снимков.

Но прошу кого-нибудь знакомого с основами оптики объяснить как фильтр сумел убрать блики от "соглас. у-ва" салатного цвета?

Что касается Солнца, тут улучшение контраста и даже разрешения понять можно было бы - фильтр по пропусканию оптимизирован в том числе и по линиям вродорода.

С чего это ему быть недобросовестным??? Он ведь не проталкивает фильтр на рынок!
Просто человек может делать что-то немного не так, как положено.

Зеленой каймы не должно быть видно ни с фильтром ни без фильтра.  

[Arkady Vodyanik]

Владимир,
а как Вы фокусируете камеру? Автофокус включен? Лучше выключить.Обратите внимание и на баланс белого - с автоматическим балансом камеры тоже чудят, когда часть спектра вырезана; у них просто другого выхода нет.

Вообще-то, такие опыты надо бы делать в сочетании с IR-блокинг фильтром.Инфракрасные лучи отлично лезут и в красный и в синий каналы (в зеленый -
в меньшей степени), и сильно мешают фокусированию при с'емке через ахромат.

[wladimir]

Днем снимал с автофокусом, ночью - Луну с автофокусом, а по звездам вручную - на бесконечность. Но когда я делал днем съемку - проверял - фотоаппарат был сфокусирован на бесконечность.
А вообще очень сильное подозрение, что какие то помехи работе автоматике есть. Вполне вероятно, что ИК лучи.
Видимо самодельная система не может характеризовать связку телескоп-фильтр. Я думаю, что справедливо указанные огрехи, объясняются просто - оптическая ось объектива не параллельна оси телескопа. И это обстоятельство вызывает дополнительный хроматизм на фото без фильтра. А фильтр - ослабляет его.  Адаптер, который я использую универсальный, позволяет проводить регулировки по всем осям и направлениям. Это плюс, но одновременно и минус, т.к. легко нарушить регулировку. Телескоп в обоих случаях я фокусировал с максимальной тщательностью, но глазом - снимал фотоаппарат. Но в целом я фильтром удовлетворен. Контраст объектов явно улучшается при терпимой потере яркости. Конечно торопливые наблюдения в течении 1-го вечера могут служить только предварительной оценкой.

[Ernest]

С чего это ему быть недобросовестным??? Он ведь не проталкивает фильтр на рынок!Просто человек может делать что-то немного не так, как положено.

Тем не менее все три факта тестирования показывают улучшение разрешения там, где по идее его не должно быть. Что-то не так.

Зеленой каймы не должно быть видно ни с фильтром ни без фильтра.

Так же как и наоборот - при наличии таковой каймы (артефакты из-за неаккуратной сборки системы), она должна быть одинаково хорошо видна и с фильтром и без. Причем и влияние ИК так-же должно быть одинаковым (в ИК этот фильтр прозрачен).

Однако факты на лицо! Если улучшение разрешения в ситуациях, когда его быть не должно.

[wladimir]

Продолжаю разбираться с С_В. Установил самодельную миру на крыше 5 этажного дома, до миры 190 метров. Привожу фрагменты фотографий через ТАЛ100 с окуляром 10мм и зум 3х.
 Верхний фрагмент - телескоп диафрагмирован  до 70 мм без фильтра.(По формулам приведенным в книге Сикорука при фокусе 1000 мм - максимальная апертура около 71 мм.)
  Среднее фото - диафрагма снята. Нижнее - диафрагма снята, установлен фильтр Contrast Booster. Солнце за облаками. От комментариев воздержусь.
 Глазом видно все таки не совсем так.
Да! Размер миры по горизонтали - 50 мм.

[wladimir]

Случайно ткнул на "Публикацию" Выкладываю фото.

[VD]

Случайно ткнул на "Публикацию" Выкладываю фото.

Ну, в общем, сейчас больше похоже на реальность.  Разве что с фильтром, может быть, желтее,
чем в реальности. Но насчет "желтее" это лишь догадка, т.к. именно КБ я не видел лично.

А общие впечатления таковы:

1.  Наилучший контраст и наилучшее восприятие картинки - на верхнем снимке без фильтра и
     с диафрагмой.

2.  Контраст с фильтром возрос vs без фильтра и при полной апертуре.

3. Разрешение на снимке с диафрагмой не хуже, если не лучше, чем с фильтром.

4. На снимке с фильтром остаточный фиолет все еще присутствует.

5.  Резкость без фильтра не наведена полностью


Комментарии.

1. Не удивительно и вполне ожидаемо
2. Как и должно было быть
3. Фильтр отрезает фиолет. Большая часть синего и красного остается и они не сфокусированы.
    Следовательно, кружок рассеяния все еще велик.  Чувствительность камеры в синем и красном
    выше, чем у глаза и потому кружок рассеяния не меньше, чем в диафрагмированном объективе.
    А чем больше отверстие, тем меньше диск Эйри (при том же фокусе), тем выше разрешение.
    В данном случае (ахромат + камера с ее особенностями) это не срабатывает.
    С реально зеленым фильтром правило работало бы четко.
4. Как и ожидалось.  И если глазом не заметно, то камера видит его за счет большей, чем у глаза
    чувствительности.
5. Такое впечатление.  Никогда в такой ахромат ( 100мм ф=1000мм) я не видел столь мутной (за  счет хроматизма) картинки.  Правильность наводки на резкость нужно проверять выделяя зеленый
канал в RGB снимка.  Резкость и контраст в нем должны быть если и не идентичны, то очень и очень
близкими.


Заключение (по этим снимкам):  для наблюдений планет лучше задиафрагмировать телескоп
до 80мм и иметь 80% разрешения и натуральную окраску (яркость будет сравнимой с той, что при
фильтре), чем  использовать фильтр.
Приведенный снимок с фильтром производит ни чуть не лучшее впечатление, чем светлый желтый
фильтр.  
В более общем плане - апохромат (где бы и чем бы ни достигалась его коррекция) нельзя заменить
фильтром или фильтрами.    
Для дневных наблюдений лучше просто диафрагмировать объектив.
 

[userkc]

интересно узнать насколько должна отличатся апертура у телескопов, что бы увидеть такую же разницу?
и имеет ли смысл на уже хороший телескоп например с большой апертурой в 200мм его поставить, будет ли лучше?

[Ernest]

имеет ли смысл на уже хороший телескоп например с большой апертурой в 200мм его поставить, будет ли лучше?

Лучше чего?..

При астрономических наблюдениях, да еще в условиях засветки от близкого города этот фильтр даст улучшение контраста и соотв. "видности" деталей многих дифузных туманностей на любом телескопе - в нем (кроме фиолета) подавляются многие типичные линии от уличных фонарей.

Хотя для этого есть и более достойные так-называемые дип-скай фильтры (от того-же Люмикона или Мида).

Ну а здесь обсуждается сомнительная его ценность при дневных наблюдениях.

[userkc]

Лучше чего?..

совершенно справедливый вопрос, прошу простить меня,  я не договорил.

Я рассуждал интуитивно, и сейчас догадываюсь что может быть не прав.
что если такой фильтр скорее всего с однородно направленной структурой при больших
апертурах и при больших разрешениях и увеличениях окажется бесполезным "физиологически". Дают ли эффект подобные фильтры на больших телескопах?

« Последняя правка: сегодня в 20:39:30 - userkc »

думаю избавлю от обьяснений если сам скажу сейчас что не прав.

« Последняя правка: вчера в 20:54:11 - userkc »

мне интересно будет ли потенциально улучшатся изображение с этим фильтром при возрастании апертуры?

[Ernest]

мне интересно будет ли потенциально улучшатся изображение с этим фильтром при возрастании апертуры?

Полезность фильтра подавления линий "светового загрязнения" ни как на прямую не связана с апертурой телескопа.

Косвенная-же связь состоит в том, что при возрастании апертуры ростет количество доступных объектов наблюдения и соотв. ценность фильтра растет.

[MM]

Кстати, сейчас Баадер разработал новый фильтр - Fringe Killer. В отличие от Booster'а, который разрабатывался для короткофокусных китайских ахроматов, Fringe Killer предполагается использовать с обычными ахроматами.

А для рефлекторов эти фильтры бесполезны?

[admin]

Для рефлекторов Баадер рекомендует использовать фильтр NEODYMIUM (Moon & Skyglow).

http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/farbfilter.htm#skyglow

[wladimir]

13.12.2003г. Сегодня проверил фильтр по Марсу. Визуально - эффект положительный. Снял видеоклип с использованием фильтра. Итоговый кадр поместил в тему "Журнал наблюдений Марса". К сожалению не снял без фильтра. Как будет погода - исправлю упущение и сделаю 2 кадра с одинаковой обработкой.

[ML]

В апрельском номере Sky & Telescope появилась интересная статья про тест различных фильтров, в том числе и Contrast Booster от Baader, в контексте борьбы с хроматизмом рефракторов...