Относительно чего можно задать координаты в обозримой Вселенной?

[ANDRoid]

Приветсвую всех любителей астрономии! Сам я от этой замечательной науки достаточно далёк, но вот возникла необходимость в специфической консультации и поэтому решил задать свой вопрос здесь.
   У меня есть увлекательное хобби - пишу НФ повесть. Самому безумно нравиться, получаю от этого процесса несказанное удовольствие. Однако у меня идея фикс. Хочу сделать свою НФ максимально правдоподобной, поэтому пытаюсь чтобы хотя бы при первом приближении мои опусы не выглядели бы полным бредом.
   Теперь собственно к сути вопроса. Предположим гипотетически что некий космический корабль может практически мгновенно переносится на огромное кол-во парсек в любом направлении. Тут же возникает проблема определения своих координат в пространстве. Какую систему коодинат выбрать?
    Насколько я понял, в настоящий момент используется система ICRS поправтье меня если я не прав, я её себе представил так: за точку отсчёта взяты самые удалённые объекты обозримой Вселенной (квазары) и уже опираясь на них проведены пространственные оси координат по которым можно высчитать координату любой звезды внутри этой системы.
     Но подойдёт ли эта система для корабля? Смогут ли они с её помощью выяснить своё текущее положение во Вселенной?
     
    Есть у меня что-то такое плохо сформулированое, возможно полный бред. Но прошу вас расмотреть его. Известно что наша Вселенная постоянно расширяется. Пусть точного центра расширения найти мы не можем, однако если продлить все вектора движения расширяющихся звёзд до точки, где они пересекутся (вектора не обязательно линейны, грубо говоря мы мысленно колапсируем Вселенную), эту точку можно назвать "центром" вселенной. Не будем обращать внимание на те вычислительные мощности что для этого потребуются и прочее. Единственное что имеет значение в данном случае, так это то, что подобный расчёт можно осуществить из любой точки Вселенной и получить в результате одну и ту же точку "центра" (надеюсь что это не полный бред <>)) ) Таким образом получаем можно сказать недвижимую точку для задания системы координат. Я не сильно искушён в данном вопросе, но мне кажется что одной точки мало для создания трёх мерной (ну для простоты представим Вселенную простым шаром внутри которго мы и двигаемся). Или всё же одной точки достаточно?
    Вообщем надеюсь что хоть кто-то понял что я тут пытался сказать и может даже решится помочь мне <>)) Если так, то буду крайне признателен.
   

[anovikov]

Неа нельзя, не получишь ты никакого центра.

[Pluto]

Обычно инерциальная система определяется относительно удаленных галактик или квазаров.

[ANDRoid]

Неа нельзя, не получишь ты никакого центра.

Ох, а можно объяснить ну вот прям как для чайника, а почему не получу? Векторы перестали сходиться в начальных точках?

Pluto писал

Обычно инерциальная система определяется относительно удаленных галактик или квазаров.

Угу, а если наши возможности настолько велики что эти галактики перестают быть настолько уж удалёнными? И при наших перемещениях во вселенной они тоже существенно меняют своё растояние относительно нас.

[CADET]

Если в любой точке Вселенной заняться наблюдением «разбегания галактик» то везде будет получаться, что они из этой точки и разбегаются. Это потому, что не галактики разбегаются, а пространство "растягивется" !
В пределах галактики можно ориентироваться на расположение пульсаров, только они, кажется не во все стороны излучают, кроме того их период может меняться. Скаканув быстрее света в другую область Галактики мы можем обнаружить, что знакомый пульсар излучает с другим периодом, а до нас это изменение ещё не дошло. Или, вовсе молчит. Так что, можно и заблудиться.
Надёжнее заставить компьютер звездолёта «выучить» спектры ярких или «особенных» звёзд, чтобы потом, после прыжка найти их и по изменению их расположения сориентироваться. Не забывая, что со временем и взаимное расположение этих маяков может меняться.

[ANDRoid]

Если в любой точке Вселенной заняться наблюдением «разбегания галактик» то везде будет получаться, что они из этой точки и разбегаются. Это потому, что не галактики разбегаются, а пространство "растягивется" !

Ох... что-то не совсем разобрался в этом. Можете привести ссылку на популярное объяснение этого процесса? Ну ни как не могу себе представить этого. Ну летит галактка по определённому вектру (относительно точки разлёта галактик) так откуда бы я ни смотрел, он и будет лететь по этому вектору (и то место откуда я смотрю тоже конечно). Возможно здесь проблема лишь в том КАК определить этот вектор? Ведь все видимые нами точки, относительно которых можно было бы определить этот вектор, тоже движутся...<>\\

Про пульсары согласен... действительно как они будут выглядеть из точки за пару сотен парсек отсюда неизвестно никому.

Надёжнее заставить компьютер звездолёта «выучить» спектры ярких или «особенных» звёзд, чтобы потом, после прыжка найти их и по изменению их расположения сориентироваться. Не забывая, что со временем и взаимное расположение этих маяков может меняться.

Можно поподробней? Мне кажется данный способ не лишён недостатков квазаров. Звезду мы можем и не увидеть. (например её закроет туманность) или спектр её изменился в следствии смещения Доплера и мы его не сможем узнать...

[AAV]

Если в любой точке Вселенной заняться наблюдением «разбегания галактик» то везде будет получаться, что они из этой точки и разбегаются. Это потому, что не галактики разбегаются, а пространство "растягивется" !

Ох... что-то не совсем разобрался в этом. Можете привести ссылку на популярное объяснение этого процесса? Ну ни как не могу себе представить этого. Ну летит галактка по определённому вектру (относительно точки разлёта галактик) так откуда бы я ни смотрел, он и будет лететь по этому вектору (и то место откуда я смотрю тоже конечно). Возможно здесь проблема лишь в том КАК определить этот вектор? Ведь все видимые нами точки, относительно которых можно было бы определить этот вектор, тоже движутся...<>\\

http://cosmo.labrate.ru/nocenter.html

[CADET]

По современным научным представлениям Вселенная безгранична, но не бесконечна. Представьте себе двухмерных микробов, живущих на поверхности постоянно раздувающегося воздушного шарика, от каждого во все стороны простирается «вселенная». Это раздувание символизирует расширение Вселенной. Но если эти микробы предпримут экспедицию, то концов и краёв её не найдут. Теперь, представим то же самое, но в трёх измерениях. Если вам это удалось, то вы поняли, что такое наша Вселенная.

 Квазары и пульсары, это разные вещи. В пределах Галактики ориентироваться по квазарам бессмысленно, больно они далеко.

Спектр звезды может сдвигаться от эффекта Доплера, но при замерах это легко компенсируется и спутать звёзды будет невозможно. Спектр звёзд меняется Очень медленно, остаётся только выбрать для ориентировки такие, какие вам понравятся. Звёзд спектрального класса «О», например, обнаружено на всю галактику не более десятка штук. На все 200 000 000 000 звёзд.

[traveller]

Ох, а можно объяснить ну вот прям как для чайника, а почему не получу? Векторы перестали сходиться в начальных точках?

Векторы сходятся в любой точке. Здесь есть объяснение с элементарными формулами и картинками:
http://cosmo.irk.ru/part2-4.html

[Штрель > 1]

    Насколько я понял, в настоящий момент используется система ICRS поправтье меня если я не прав, я её себе представил так: за точку отсчёта взяты самые удалённые объекты обозримой Вселенной (квазары) и уже опираясь на них проведены пространственные оси координат по которым можно высчитать координату любой звезды внутри этой системы.

Я бы сформулировал по-другому: за начало отсчета ICRS взят барицентр Солнечной системы, а (квази)неподвижные квазары задают (квази)неизменные направления в пространств. Основную плоскость и направления координатных осей системы ICRS можно выбрать произвольно. Из соображений удобства за основную принимают плоскость небесного экватора, а точка весеннего равноденствия определяет ось Х.

     Но подойдёт ли эта система для корабля? Смогут ли они с её помощью выяснить своё текущее положение во Вселенной?  

Вам уже ответили: смотря в каких масштабах. Если в пределах нашей Галактики, то да, подойдет. Но Вы замахнулись на целую Вселенную, здесь навигация становится несколько сложнее.

В качестве еще одной идеи можно использовать измерения скорости космического корабля относительно реликтового фона, который в некотором смысле задает "абсолютную" систему отсчета. Тогда за начало координат и основную плоскость можно взять центр и плоскость, опять же, нашей Галактики, а ось Х задать направлением на какой-нибудь примечательный квазар или лацертиду.

[ANDRoid]

traveller писал

Векторы сходятся в любой точке.

Согласен, вопросов нет. Но позвольте высказать одно предположение. Как я уже сказал, мне нужен не строго научный способ определения координат, а гипотетически возможный. Вот давайте я позволю себе некоторые допущения и предложу некоторые варианты, а уважаемые форумчане может поправят меня если я ошибаюсь.
      Для простоты представим нашу Вселенную непрерывно расширяющимся шаром (ох, Истинную форму вселенной пусть определяют  учёные, я думаю читателя книги вполне удовлетворит версия о сферической вселенной, да и как-то оно эмпирически понятней и ближе <>)) ) Самым удобным на практике способом определения своих координат во вселенной, я считаю такой способ, который не зависит от конкретных объектов привязки. Т.к. наблюдать эти объекты мы можем только по их излучениям (которые быстрее скорости света не распростроняются) что несколько затрудняет их определение в настоящий момент. Тем более они могут быть закрыты от наблюдения например туманностями.
   Вот Растяжка пишет, что за начало отсчета ICRS взят барицентр Солнечной системы хорошо, взяли, улетели за 200 парсек, и что? Будем смотреть в телескоп, искать нашу Солнечную систему чтобы определить где же начало отсчёта нашей системы? Вообщем воозможно (даже вероятно) что я мало что понимаю, но надеюсь меня поправят.
    Так вот. Исходя из вышеизложеного мне кажется что в качестве точек привязки для гипотетической сетки координат нужно использовать те виртуальные точки, что можно расчитать из любой точки ну если не Вселенной то хотя бы нашей галактики. (думаю нескольких сотен тысяч световых лет для моей фантазии вполне хватит <>)) ) Очень хорошим кандидатом на точку является предпологаемый центр Большого Взрыва. Согласен, прямым продлением векторов его не вычислить. А если вот так? Допустим мы находимся внутри сферы. По красному смещению мы можем определять расстояния до всех видимых объектов, так? Например если мы находимся не в самом центре вселенной, то расстояния до самых далёких объектов с одной стороны, будет отлично от растояния до самых далёких объектов с другой стороны. (Как я уже говоил, для простоты считаем нашу вселенную сфероидом) Т.е. "посмотрели" вверх, там плотность звёзд одна, посмотрели "вниз", там плотность больше! И звёзды дальше! Значит мы ближе к "верху" и, "посматривая" таким образом "по-сторонам" мы можем определить в каой примерно области сферы мы находимся и ввести в расчёт векторов соответствующие поправки и найти Центр Вселенной. Ну как? с логикой я не накосячил? (чёт есть чувство что накосячил <>(( )
 Растяжка писал:

В качестве еще одной идеи можно использовать измерения скорости космического корабля относительно реликтового фона, который в некотором смысле задает "абсолютную" систему отсчета. Тогда за начало координат и основную плоскость можно взять центр и плоскость, опять же, нашей Галактики, а ось Х задать направлением на какой-нибудь примечательный квазар или лацертиду.

%)) Можно как-то поподробней. Точнее поразжёваней. А то чёт вообще ничего не понял понял.

[CADET]

Похоже, вы действительно ничего не поняли. Объясняю в предпоследний раз. Вселенную нельзя даже приближенно представить в виде расширяющейся трёхмерной сферы, поскольку у сферы есть границы, а у Вселенной их нет. Я писал вам о раздувающемся резиновом шарике. Пускай, он начал раздуваться из маленькой сингулярности – резиновой капли. Это будет Большой Взрыв. Укажите, где на поверхности этого шара центр – место резиновой капли? В любой точке и нигде. Так и во Вселенной: найти место Большого Взрыва невозможно. Оно везде.
 Только, в отличии от двухмерной поверхности резинового шара, раздувающёгося в третьем измерении, наша вселенная трёхмерна и «раздувается» в четвёртом измерении. Если, конечно, вы можете себе это представить.

[Штрель > 1]

   Вот Растяжка пишет, что за начало отсчета ICRS взят барицентр Солнечной системы хорошо, взяли, улетели за 200 парсек, и что? Будем смотреть в телескоп, искать нашу Солнечную систему чтобы определить где же начало отсчёта нашей системы? Вообщем воозможно (даже вероятно) что я мало что понимаю, но надеюсь меня поправят.

Если Вам нужен объектонезависимый способ определения координат, то нужно смотреть в сторону бортового аксселерометра. Зная ускорение и время, в течение которого оно действовало (двигатели у корабля, надеюсь, включены?), можно посчитать перемещение. Но этот способ не действует, если двигатели выключены и корабль находится в состоянии свободного падения. Поэтому без внешних объектов все-таки не обойтись!

Если Вы путешествуете в пределах Галактики, то самый естественный способ определения местоположения - по пульсарам. Я даже не могу пока найти другого способа, который бы позволял с такой точностью определять координаты. Здесь полная аналогия со спутниковой навигацией GPS/ГЛОНАСС.

Растяжка писал:

В качестве еще одной идеи можно использовать измерения скорости космического корабля относительно реликтового фона, который в некотором смысле задает "абсолютную" систему отсчета. Тогда за начало координат и основную плоскость можно взять центр и плоскость, опять же, нашей Галактики, а ось Х задать направлением на какой-нибудь примечательный квазар или лацертиду.

%)) Можно как-то поподробней. Точнее поразжёваней. А то чёт вообще ничего не понял понял.

Попробуйте поиском по словам "солнечная система реликтовый фон". Подробней не могу, потому как длинно получается. Извините.
Вот нашел:
http://www.krugosvet.ru/articles/97/1009704/1009704a3.htm

[ANDRoid]

CADET писал

Только, в отличии от двухмерной поверхности резинового шара, раздувающёгося в третьем измерении, наша вселенная трёхмерна и «раздувается» в четвёртом измерении. Если, конечно, вы можете себе это представить.

Да, действительно не могу. Это мне напоминает то что учёные понавыдумывали с гипотетическими частицами, всякие там пю-глюоны, кю-мизоны и т.п. громоздят, громоздят новые частицы, пытаются увязать те результаты что видят в сверхсложную систему, да не выходит. Поэтому и выдумывают кучи частиц которые объясняют видимую ими картину, правда до новой загадки...<>)) м приходится новые частицы вводить.... Думаю так же и со Вселенной. Чёто не вяжется, вот и выдумывают всякоие "четвёртые измерения" и т.п. Хотя я тут некомпетентен. Даже ругать меня безполезно. <>))  Ну ладно, спасибо, Идею с расчётом центра Вселенной заброшу.

Обращаясь к Зеркальному покрытию

Ну, с акселерометром по сюжету не подходит. Хорошо. Пульсары или реликтовый фон. Большое спасибо за наводки. Буду мучить Яндекс

[CADET]

К сожалению, вы не одиноки. Потому-то и можно прочесть в фантастических произведениях такую, зачастую, ересь, что аж уши вянут. Как же можно писать фантастику, если, хотя бы в общих чертах не постичь саму по себе, фантастическую картину окружающего мира? Тогда уж, лучше фентази писать. Там всё просто.
А новые частицы учёные не выдумывают, а обнаруживают в своих экспериментах и пытаются найти им место в теориях и создать новые теории на основе фактов, а не домыслов.
И прикиньте на себя положение, что всё непонятное ему лично средний человек склонен объявлять ерундой не заслуживающей внимания. Такой защитный рефлекс. Просто постулируйте для себя: «это не ерунда, просто я это не допонимаю».
Я вот, тоже не астроном, как и многие на этом форуме и, где-то, дилетант писатель НФ. Но стараюсь не допускать очевидных  проколов, а только допущения, необходимые по сюжету.
Успехов в галактической ориентировке!

[petrowich]

Ваша задача решается просто. ;-)
Корабль ведь через что-то переместился? Следовательно, по этому каналу можно поддерживать связь с Землей. Следовательно, если забросить  в разные точки Вселенной несколько гиперпространственных кораблей-маяков, то по ним можно создать навигационную сеть.
Можно даже представить, как такой корабль-маяк, будучи первоначально закинут наудачу, оказывается неисправным. И не может включиться в навигационную сеть. А без этого они никогда не смогут вернуться на родину. И они пытаются на какой-нибудь ближайшей подходящей планете из подручных материалов соорудить навигационный маяк. С привлечением местных аборигенов в качестве подсобных рабочих. Чтоб за экипажем успели прилететь спасатели.
:-D 

[taurus]

Если летаем по Галактике - пульсары нам помогут! Их много: одни "закрыты туманностью" - другие работают! Между прочим, когда на первом Пионере отправляли "табличку для инопланетян", то на ней использовали именно схему-расположение Солнечной системы относительно пульсаров.

Идея следующая: пульсары испускают периодические короткие импульсы в разных диапозонах - от радио- до гамма (и это для нашей задачи здорово). Видно пульсары достаточно далеко, да и "насобирать" каталог их можно по всему объему Галактики. Зная направление на закатологизированные пульсары, лего определяем положение наблюдателя в пространстве.

Период импульсов разный - от сотен в секунду до раз в несколько секунд - и очень стабильный, а значит, уникальный. Это очень удобно для нас: по периоду легко определяем, что именно за пульсар.

Тем не менее, периоды пульсаров очень медленно замедляются - так получаем еще и независимые часы. А заодно, можно и драматизму прибавить: иногда происходят "срывы периода" пульсара - так наш звездолет, управляемый нерадивым навигатором, может и заблудиться...

Почитать про пульсары можно, скажем, здесь:
http://www.astronet.ru/db/msg/1162370
http://www.astronet.ru/db/msg/1188563

[ANDRoid]

Обращаясь к CADET
Извиняюсь за мелкий шрифт, но думаю тут люди умные, увеличением все пользоваться умеют. просто не хочу сильно растягивать свой пост.

АЦЮКОВСКИЙ ВЛАДИМИР АКИМОВИЧ - кандидат технических наук

Далее, вторая теоретическая основа современной физики - квантовая механика - возвела в принцип непознаваемость микромира, узаконив в качестве философской основы принцип  неопределенности Гейзенберга. Получается, что в микромире вообще нет никаких точных законов и механизмов, а есть только "вероятность появления электрона в данной точке пространства". Причем нигде не говорится, чем же обусловлена эта самая вероятность и почему она имеет
именно такую, а не другую величину. Сразу же получила на этой основе обоснование "элементарность", т.е. бесструктурность элементарных частиц, которые тем не менее имеют массу,
заряд, магнитный момент, спин... То есть те свойства, которые можно измерять в эксперименте. Однако нигде не указываются причины, по которым эти свойства стали возможны! Заодно зачастую предполагается, что частицы эти не имеют размеров. Правда, при этом оказалось, что точечные частицы, не имеющие размеров, но имеющие заряд, должны обладать бесконечно большой
энергией. Математически эту трудность научились обходить, а физический смысл уравнений, похоже, перестал интересовать многих теоретиков. "Подумаешь, парадокс!.. В этом странном микромире еще и не такое бывает..."   Наконец, в довершение всего, из физики исчезла материя. Все процессы стали сводить к тем или иным пространственно-временным искажениям -
искривлениям пространства, дискретности* - пространства-времени и т.п. У времени появилось "начало" - момент "Большого взрыва", у пространства - сингулярность**. Поле приобрело ярлык "особого вида материи", как будто такое название хоть что-то объясняет.
  В результате всего этого современная физика стала все более склоняться ко всякого рода абстракциям, не имеющим никакого отношения к реальной действительности. Стали вводиться разнообразные частицы, обеспечивающие различные взаимодействия, например, глюоны, гравитоны, гравитино, "векторные бозоны" и т.д., а также многомерные пространства с числом
измерений до 506!

Думаю человек наглядно описал современный срез нашей науки и я с ним согласен. Одно дело определение частицы в спектрометре, и совсем другое это выдумывание этой частицы, и подгонка её свойств так, чтобы объяснить, а что же это у нас получились за результаты на ускорителе такие непонятные? Ах! Наверно это новая частица!
    Возможно я утрирую, да простят мою неучёность уважаемы форумчане, но считайте что я выразил ИМХО.

обращаясь к Trespassers W
Да, да. Нечто подобное использую и я. Два маяка - пробивка тунеля между ними, проход корабля. Однако координат это не даёт. Маяки будут так же перемещатся во Вселенной как и другие объекты. Звёзды там и т.п. поэтому в качестве точек отсчёта не подходят.  Допустим я могу "увидеть" его через придуманное гиперпространство в реальном времени, насколько бы далеко от меня он не отстоял, но это позволит мне лишь пробить тунель к нему, но ни коим образом не завяжется на координаты. Ну мне так кажется по крайней мере. <>))
    По сюжету мне вообще нужно не само определение координат как таковое, мне (т.е. им) надо понять куда их закинуло во времени. В будущее или в прошлое. Всё что у них есть это два снимка окружающего космоса с изменившимся видимым положением звёзд. Поэтому чтобы можно было понять, относится это изменение к прошлому или будущему, им как раз и нужен метод определения координат. Тогда они смогут сравнить действительную картину с расчётной и определить когда они. (ох... модераторы уже наверно злятся за офф-топ в теме. Искренне прошу прощения)

обращаясь к taurus
Спасибо за ссылки, но ведь пульсары галактические объекты. Они движутся с такой же скоростью что и наши звёзды..<>(( Мне кажется такой способ не подходит. Как я уже говорил, мне кажутся подходящими только система координат построенная на бесконечно удалённых объектах которые можно считать квазистатичными относительно определяемого пространсва, и видимое положение которых будет менятся только вследствии нашего перемещения по Вселеной, либо система котарая каждый раз будет виртуально колапсировать нашу Вселенную и определять точки большого взрыва (обращаяс к CADET. Пусть даже эта точка лежит в 4 измерении или где-то ещё. Если невозможно определить его доступными средствами это отнюдь не доказывает что его не возможно определить в принципе! В этом и суть фантастики. Мы фантазируем в тех областях, которые для наук являются белыми (или серыми) пятнами. <>))

[Штрель > 1]

Если летаем по Галактике - пульсары нам помогут! Их много: одни "закрыты туманностью" - другие работают! Между прочим, когда на первом Пионере отправляли "табличку для инопланетян", то на ней использовали именно схему-расположение Солнечной системы относительно пульсаров.

Идея следующая: пульсары испускают периодические короткие импульсы в разных диапозонах - от радио- до гамма (и это для нашей задачи здорово). Видно пульсары достаточно далеко, да и "насобирать" каталог их можно по всему объему Галактики. Зная направление на закатологизированные пульсары, лего определяем положение наблюдателя в пространстве.

Период импульсов разный - от сотен в секунду до раз в несколько секунд - и очень стабильный, а значит, уникальный. Это очень удобно для нас: по периоду легко определяем, что именно за пульсар.

Тем не менее, периоды пульсаров очень медленно замедляются - так получаем еще и независимые часы. А заодно, можно и драматизму прибавить: иногда происходят "срывы периода" пульсара - так наш звездолет, управляемый нерадивым навигатором, может и заблудиться...

Почитать про пульсары можно, скажем, здесь:
http://www.astronet.ru/db/msg/1162370
http://www.astronet.ru/db/msg/1188563

Все именно так! Я, правда, говоря о пульсарах, имел в виду подсчет импульсов. В результате в масштабах Галактики имеем точность позиционирования до долей периода.

[gnom17x]

Трехмерную безграничную, но не бесконечную Вселенную можно представить не одним, а ДВУМЯ шарами. При достижении границы одного шара оказываемся сразу во втором шаре. Можем сколь угодно летать в трех измерениях, но за пределы этих двух шаров не уйдем. Это как проекционная карта Земли из двух плоских полушарий.

Т.о. положение во Вселенной можно задать двумя шарами (не путать со сферами) с общей границей. Прикольно будет описать это в повести. Стоит только определиться в каком "полушарии" или лучше "полудвушарии" мы сейчас находимся, а дальше уже можно оперировать простыми координатами внутри обычного трехмерного шара.
И точно также, как на карте полушарий Земли вы не найдете координаты ее центра, так и эти два вселенских полудвушария никаким боком не указывают на точку Большого взрыва, ибо она находится вне их.


Скорее всего, конечная Вселенная имеет ось вращения, тогда эти два шара будут вращаться с параллельными осями в зеркальном направлении по отношению друг к другу. Для построения координатной сетки нужны будут ось вращения этих шаров и их экваторы.

Понятно, что в физической вселенной не может быть выделенных объектов, которые позволяли бы обнаружить ее собственное вращение, но тут можно пойти на хитрость и принять, что реликтовое излучение вращается несколько по иному, чем массивные тела, на подобии расщепления слоев Юпитера или колец Сатурна, стало быть за полюс вращения Вселенной можно принять яркую галактику, скорость которой относительно реликтового излучения близка к нулю.

Это все относительно "строгой" системы координат, применимой ко все Вселенной. Для фантастики видимо вполне достаточно прыжков в семействе ближайших галактик из одной в другую, так что никаких координат не нужно, а нужно просто лицезреть к примеру цефеиды в этих галактиках и по ним держать курс. Просто нужны маяки и все тут. Хотя из-за релятивистских эффектов во время субсветового полета ориентация по ним может иметь затруднение.