Хочу сделать телескоп-рефрактор. Вопрос о линзе для объектива

[Dim565]

Если я пишу слишком простые вопросы, то это еще не значит, что я "прикалываюсь"

[Дрюша]

Я думаю, что театральный бинокль 4х36 - сам по себе дорого стОит, стобы его ломать на такие дела (я-то в своё время купил за 100 рублей сломанный на барахолке). За такие деньги как он стОит проще купить 20-кратную подзорную трубу типа "Турист" и разогнать её до 50х. И вообще. Егода я занимался такими делами, тогда на всё и вся был тотальный дефицит, в магазинах В ПРИНЦИПЕ ничего не было (редко когда чего удавалось ДОСТАТЬ). Тогда же моя первая подзорная труба "Турист-2" стОила 25 рублей (очень дёшево, как мне казалось). Но сейчас всё это продаётся на каждом углу в любом Урюпинске, стОит (в отношении к зарплатам) ещё дешевле и никаких проблем нет. И качество даже у китайской продукции будет повыше чем у самоделок из очковых стёкол.

Такие самоделки хороши для одного: самому чуть-чуть вникнуть в законы оптики, почувствовать, что такое аберрации, а что такое дифракция, и понять, ПОЧЕМУ всё не так просто. А дальше - либо довериться профессионалам, либо стать им самому.

[Dim565]

Сделал телескоп. Вот его точная схема:

Испытать его в астрономической сфере пока не удалось - погода не позволяет
Осталось решить 2 проблемы:
1. Штатив
2. Внешний вид
Насчет штатива  есть у меня один для фото/видеокамеры. Только вот как сделать крепление на телескопе? (На штативе - винт)
Внешний вид тоже оставляет желать лучшего - белый(в некоторых местах помятый) ватман, кое-где - видны склеенные швы, в двух местах - обмотка скотчем. Как придать телескопу нормальный вид?
P.S Насчет бинокля - я тоже его купил на базаре уже давно. Рублей 100-200 кажется. Конечно, немного жалко его разбирать так, но если когда-нибудь найду еще лупы, или окуляр от микроскопа - заменю.

[ysdanko]

 На фотоштативе получится полный отстой. Очень сильные вибрации при попытке двигать и фокусировать трубу. Я отказался от фотоштатива, и сделал нормальную монтировку. (См. рисунок) https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=2087.0;attach=67132;image

[Дрюша]

Для такой трубы монтировка (и даже фотоштатив) - слишком жирно будет. Один конец ложится на какой-нибудь забор, друой - держится в руках. Можно палочку подставить какую-нибудь, которую просто в землю упереть.

[ysdanko]

 При пользовании забором, очень быстро изчезнет всяческий интерес к этому делу.

[Дрюша]

А я полагаю, наоборот, монтировка должна быть под стать инструменту. Кстати, заборы бывают разные. Иные много лучше фотоштатива.

[Dim565]

Но я, скорее всего, буду использовать телескоп там, где нет заборов. 70% - в городе(на 5 этаже), 30% - на даче, вдали от города.
Насчет фотоштатива - действительно не очень удобно, но если один раз настроить фокус, прикрепить кое-как к штативу, то держится довольно неплохо - смотреть можно.
Кстати, увеличение телескопа мне не удалось точно подсчитать, но 100% - оно более 20x (сравнивал с оптическим увеличением цифровой видеокамеры)

[Дрюша]

Тогда не забор, а перила балкона или лоджии, просто прильнуть к стене, прислонить сбоку у одного конца - уже достаточно. А другой конец можно держать навесу (при увеличении 20х ещё прокатывает, а больше - и не надо), а можно подпереть палочкой (она съест одну степень свооды, но это уже немало), модставить табуретку или стул, подложить книгу или кирпич... Фиксация трубы в двух точках по длине - это роскошь. Фотоштатив такого не обеспечивает.

Кстати, можно и фотоштатив. Но не фиксировать положение головки зажимом, а пусть будет свободно. И крепить не за центр тяжести, а вблизи объектива. А под другой конец - палка, табуретка, стул... Хорошо взять две палки, уткнув их в землю. А место пересечения палок вместе с трубой обхватить рукой - так и держать. Чтобы она легла между ними... Ну, как сидение скамейки с Х-образными ножками. Так любую высоту полдбрать можно, и азимут шевелить. А грубая наводка - перестановкой палок.

А вообще, я в 20-х бинокль БПЦ 20х60 вполне комфортно смотрю просто с рук. Особенно если завалиться в сугроб (зимой) или стог сена (летом). А если хотя бы локтям есть во что упереться - вообще роскошь!

[Андрей (elektro)]

Дрюша, а не скинети ли ссылочку, где можно узнать о переделке трубы "турист" с 20 крат в большуюсторону. А то валяется прибор почти без дела. Заранее спасибо.

[Дрюша]

Под рукой - нет. Чтобы воспроизвести, надо время. Потом, модель трубы неплохо бы знать. А то Лыткарино разные выпускает, а разгон хорошо шёл только для моделей с линзовой обороткой. И потом. Я разбирал разные модели, и даже похожие, но разных лет выпуска. Там были разные наборы распорных колец (а линзы - примерно одни и те же). Скажем, в одной их моделей серединное распорное кольцо (трубка) была разделена на две, а между ними была диафрагма (что грамотно). но в других экземплярах её и в помине не было. По-хорошему неплохо бы знать, как там в оригинальной сборке стояли рлинзы и распорные кольца (трубки) именно в Вашем случае. Тогда можно было бы подобрать вариант сочетания с "разгоном". Ещё, я помню, была проблема с разгоном у Турист-2" (двухколенка), где выдвижная трубка фиксировалась байонетом.

[le0]

Тогда не забор, а перила балкона или лоджии, просто прильнуть к стене, прислонить сбоку у одного конца - уже достаточно.

а можно подпереть палочкой

Так вы тут все прикалываетесь Теперь понял

[Дрюша]

Ага... А если без приколов, то адекватной монтировкой для бумажной трубы из очковых стёкол будет.. Ну, скажем, D-6.

[death23]

И хотя я уже занимаюсь астрономией 2 года ,но уже могу дать тебе пару советов.Свою линзу F=4см используй для окуляра(если диаметр меньше 2см ),или можешь вместо неё взять рассеивающую линзу(F такой же или меньше).Для обьектива возьми собирающую (F=1м или 2м).Сложи фокусные расстояния ,купи пластиковую водопроводную трубу такого же диаметра и длины,что и линзу обьектива.Сделай выдвижную трубку для окуляра. Получившийся телескоп-рефрактор будет увеличивать (если F=2м)в 50 раз.Необходимо преобрести фотоштатив.

[Vova]

В качестве объектива для очкового телескопа идеально подошло бы одиночное круглое плосковыпуклое стекло +1 дптр и диаметром не более 30 мм. Абберации немного снижаются, если стекло само по себе малого диаметра, а не диафрагмированное, ну и сама форма - плосковыпуклая предпочтительнее мениска. Сам такой делал когда-то - качество было гораздо лучше аналога из менисковых стекол большого диаметра. Но такие стекла были раньше в старых очках, типа пенсне. Сейчас таких нет.

[vits]

После использования подобной самоделки есть вероятность разочарования и забрасывания астрономии на неопределенный срок,до следующего прилива энтузазизма.

[Vova]

После использования подобной самоделки есть вероятность разочарования и забрасывания астрономии на неопределенный срок,до следующего прилива энтузазизма.

Не всегда. Да и самоделка самоделке рознь. Мои первые два телескопа диаметр объектива 27 мм, длиной 0.5 и 1 м были хороши и внешне и по качеству изображения. Диапазон увеличений от 10-50х. Стекла удачные попались, форма, размер..

[stepan]

может автору топика туриста-3 подарить?

[Vova]

может автору топика туриста-3 подарить?

M-A-L-O-V-A-T-O-O-!!!

А если серьезно, то думаю, что дело тут не в деньгах. Хотя на момент постройки своих очковых телескопов в 81-82 гг. у меня был театральный бинокль 2.5х и Турист-4, я все равно сделал их.

P.S. Первым был телескоп D=27мм F=500мм из одиночной линзы, свойства которой я описывал выше. Окуляр от какого-то нивелира или теодолита. Линзочки там были маленького диаметра, не более 5-7 мм. Телескоп дал увеличение 33х, первым астрономич. объектом была Луна - изумительное для одиночной линзы качество. По сравнению с Турист-4 качество не хуже (по Луне), но деталей гораздо больше. Напомню, что Турист-4 имеет параметры 10х30 (30 мм диаметр). Потом была труба с метровым фокусом, на которую я водрузил эту первую трубу. Позже был искатель, также из одиночной линзы такого же диаметра и F=250 мм. Все линзы - из одного ящика, какой-то наборчик был с моноклем (половинка призменного бинокля, правда какого-то маленького, на 5х) на рукоятке и насадочные линзы на объектив монокля. Все они, кроме двух сильных (5 и10х), были одиночные плосковыпуклые, ну и одинакового диаметра. Так что мне когда-то повезло с одиночными стеклами :-)

[deemon]

А объектив - от какого бинокля? Театрального? У меня есть самодельный окуляр по типу Плёссла из двух объективов от театрального бинокля БПЦ 4х40 (а это довольно светосильные и короткофокусные склейки), и кажет вполне на уровне настоящих. Только поле всё же чуть-чуть поменьше чем у "настоящего", но градусов 35-40 вытягивает (а не 53 как хотелось бы).

Скажите , а как Вы его делали ? Я вот сегодня пробовал сделать что-то подобное , как раз из театрального бинокля ( типа 2,5х24 )  , там каждый объектив имеет фокус порядка 5 см . Я их складывал вместе выпуклыми сторонами , и получился окуляр . Смотрел с разными ахроматами в качестве объектива , а также с И-37 . Показывает неплохо , но что противно - сильная дисторсия . На краях поля вылезает "подушка" - особенно заметно на больших увеличениях . И как с этим бороться ? Пробовал ещё делать окуляр просто из двух линз от объектива увеличителя ( И50-У , И96-У ) - но там хроматизм прёт .... вот засада . Лучше всего , пока что , у меня получилось из цейсовской ахроматической лупы ( плоской стороной к глазу ) и простой линзы , от того же увеличителя .... но там тоже есть недостатки