Диагональное зеркало фотографического "ньютона".

[AAV]

Вот такое плоское эллиптическое зеркальце есть и снимок полос на ZYGO. Они считаются также как и в случае с пробным плоским стеклом, - 1 полоса = L/2 отклонения поверхности от плоскости ? Правильно ли я понял, что здесь 1/4 полосы?
Ну и, небольшие кочки-канавки по переферии.

Вы посчитали только на одной полосе, но другие полосы изгибаются и в другую сторону. Как относительно линии которую вы провели на одной полосе изгибаются полосы надо учитывать , там знак ошибки может быть в другую сторону, и общий размах ошибки зеркала будет сложение величин двух ошибок для волнового фронта.

[AAV]

Дима, это в физо снято? если в физо то по сути то же как и пробником.

На Zygo. Не нашёл в интернете как там плоскости проверяют, похоже - интерференционные полосы в двойном ходе?

А, может и нет...

На Zygo, один ход, без контактное пробное стекло.
У вас схема для проверки сферических эеркал. Для небольших  плоских зеркал, есть примерно тоже но ход лучей параллельный.

Для большего диаметра такие. Ход один.

[AAV]

Фото интерферограммы с фотографии переснято, немного мутное.

[Дмитрий Иванов]

Спасибо!
Мне пока интересно, что конкретно характеризуют эти полосы ( в моём посте)?  Да, некоторые полосы вывернуты наизнанку, но о чём они говорят в плане испытуемой поверхности на данном участке? Как посчитать ошибку?

[AAV]

На глаз тяжело сказать. Примерно 0,25 полосы в одну строну и столько же в другую. Гдето 0, 5 полосы волнового фронта в длинном направлении . В коротком лучше.
На глаз  немного есть разный шаг полосы. Точно даст только обсчет интерферограммы, желательно не меньше 15 полос.
Zygo должен обсчитывать интерферограммы и выдавать результаты на экран монитора.

[Дмитрий Иванов]

На глаз тяжело сказать. Примерно 0,25 полосы в одну строну и столько же в другую. Гдето 0, 5 полосы волнового фронта в длинном направлении .

Ну, т.е. те же критерии, что и с пробником?

[AAV]

На глаз тяжело сказать. Примерно 0,25 полосы в одну строну и столько же в другую. Гдето 0, 5 полосы волнового фронта в длинном направлении .

Ну, т.е. те же критерии, что и с пробником?

Да.

[Дмитрий Иванов]

Спасибо!
Тогда не подскажете, что означают утолщения на концах полос? Может ли это говорить об ухудшении ско ( шершавости) на этих участках?

[AAV]

Спасибо!
Тогда не подскажете, что означают утолщения на концах полос? Может ли это говорить об ухудшении ско ( шершавости) на этих участках?

СКО – среднеквадратичное отклонение, на него больше сказываются  общие ошибки астигматизм и сферическая.
Шероховатость в центре нормальная, края  небольшой поднятый или завал .

[Дмитрий Иванов]

Критерий Марешаля определяет ско системы как L/14 по фронту. Значит ли это, что диагональное зеркало, не вносящее дополнительных аберраций в систему, не должно иметь ошибок превышающих L/4 по отклонению от плоскости (Максутов) и L/28 местных (зональных) буераков?

С отступлением от плоскости и расстоянием диагоналки от фокуса вроде понятно, а что с RMS ?
Кстати, поперечный астигматизм в 1 мкм в фокусе 1,3 м. вроде, не много.

[Дмитрий Иванов]

ап

[Дмитрий Маколкин]

ап

СКО это и есть RMS. И не путай полный размах аберраций (Максутов) с СКО (Марешаль).

[Дмитрий Иванов]

ап

СКО это и есть RMS. И не путай полный размах аберраций (Максутов) с СКО (Марешаль).

А я и не путаю. Просто встал вопрос какой точности заказывать вторичку. Какое PTV и RMS ?

[AAV]

ап

СКО это и есть RMS. И не путай полный размах аберраций (Максутов) с СКО (Марешаль).

А я и не путаю. Просто встал вопрос какой точности заказывать вторичку. Какое PTV и RMS ?

Берите пл размаху.
Не хуже  L/4.  RMS дело тонкое.

[Tvi.dubna]

А я вот заказал -
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1700_Orion-Fangspiegel---88mm-kleine-Achse---elliptisch---97-.html
- указано RMS 1/12...

[ilmar]

А я вот заказал -
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1700_Orion-Fangspiegel---88mm-kleine-Achse---elliptisch---97-.html
- указано RMS 1/12...

Ну и как результат? Годная у них вторичка?