Цель пилотируемой экспедиции на Марс. И надо ли лететь?

[Александр Хороших]

Тема уже назрела сто раз, поэтому начинаю её.
Отдельный вопрос - почему в разделе "Астрономия и общество". Дело в том, что мне пришла в голову такая мысль: а почему интерес общества приравнивается к интересам человечества?! Людям выгоднее жить сыто и тепло, колония на Марсе (на самообеспечении) никак не улучшает качество звучания колонок домашнего кинотеатра и даже не увеличивает вероятность выживания. Интерес же человечества как вида - распространение его за пределы Земли (и, конечно же, её дальнейшее освоение) и просто выживание. Последнее же требует постоянного поиска новых мест обитания (везде существуют какие-либо угрозы существованию) и средств противостояния стихии, а значит - развития техники.
ИМХО, конечно же.
Но основная цель темы - ответ на вопрос: чем будет заниматься человек на Марсе? Существует много разных ответов на него, некоторые (основные) я вынес в голосование.
Вообще, для наглядности приведу пример. В 60-70-х гг. считали, что человек на станции - это исследователь и наблюдатель, сейчас же просто так выходит, что экипаж занят обслуживанием оборудования, подготовкой проведения экспериментов и физическими упражнениями для поддержания формы. Т. е. сейчас в космосе работают скорее космонавты-операторы, чем космонавты-исследователи. Настоящие эксперименты начнутся, видимо, когда экипаж станции увеличат до 6 человек, тогда часть сможет заниматься целиком экспериментами, другая часть - обслуживать станцию.
Вот такое вот длинное вступление.

[AlAn]

Что будет делать человек на Марсе, и нужон ли он?
 опережение США и Китая для увеличения популярности космонавтики и поднятия авторитета России
 выполнение научных исследований - геология, поиск жизни и т. п.
 космонавт-оператор, как на МКС: наладка и настройка оборудования
 распространение человечества во Вселенной - увеличение ариала обитания для развития цивилизации и увеличения вероятности выживания в случае глобальной катастрофы
 нет, надо сидеть на Земле и ждать "социального запроса"

Интересно, а в США и Китае не человеки живут?

[Александр Хороших]

Мы с вами в России живём, но я думаю, смысл первого пункта голосвания должен быть ясен без объяснений - банальный флаговтык. Вам ещё есть что сказать?

[AlAn]

Мы с вами в России живём, но я думаю, смысл первого пункта голосвания должен быть ясен без объяснений - банальный флаговтык. Вам ещё есть что сказать?

Я, допустим, живу в Казахстане, а вот Вы вопрос в опросе поставили некорректно.

[Александр Хороших]

Why Mars?

[Самодуров Владимир]

По-моему, лучше всех еще Циолковский ответил - "Земля - колыбель Человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели!".

Пока не заселим другие планеты, над нами будет вечно висеть рок внезапного исчезновения цивилизации - от внутренней войны ли, от астероида, от близкой вспышки сверхновой... Да мало ли, увы. До сих пор цивилизайия на Земле - явление более случайное, чем закономерное. И, чтобы она выжила, она обязана распространить ареал своего обитания хотя бы на другие планеты. А без этого - какой ты "homo sapiens", нахрен, если не способен разумно подстраховать существование своей цивилизации на неопределенно долгий срок?! 

ЗЫ Голосовал за "увеличение ариала обитания" 

[ivanij]

  Голосовал по второму пункту. О расселении на другие планеты думать пока рановато, а вот научные исследования в качестве первого шага на этом пути - в самый раз. Что же касается "флаговтыкания" то это детская болезнь цивилизации. Давно пора её преодолеть. 
 Престиж, конечно, дело похвальное, но одним престижем нельзя ограничиваться. Это говорит о комплексе неполноценности нации, который возникает у неё на фоне успехов других.
 Поэтому Боже сохрани от того, что соображения престижа будут на первом месте. Тем более это вряд ли будет возможно в чистом виде, так как современное состояние вопроса предполагает (есть такая тема в Форуме) международное сотрудничество при подготовке полёта на Марс.

[Александр Хороших]

ЗЫ Голосовал за "увеличение ариала обитания" 

Простите, исправил.
Ну, а в целом моё мнение совпадает с Вашим - его я выразил в первом посте...

[Dos]

Проголосовал за первый пункт.
На данный момент тратить сотни гигабаксов на флаговтыкательство - непозволительная роскошь для человечества. Лучше бы эти деньги на научный поиск антигравитации потратили. Уверен, что при таких затратах за 20-30 лет что-нибудь серьёзное откроем. И потом за пару лет слетаем сразу на все 7 планет 

[Александр Хороших]

Проголосовал за первый пункт.
На данный момент тратить сотни гигабаксов на флаговтыкательство - непозволительная роскошь для человечества. Лучше бы эти деньги на научный поиск антигравитации потратили. Уверен, что при таких затратах за 20-30 лет что-нибудь серьёзное откроем. И потом за пару лет слетаем сразу на все 7 планет 

Так первый пункт и есть флаговтык...

[Dos]

Флаговтык - это что будет человек делать на Марсе.
А нужон ли он - нет не нужен.

[Александр Хороших]

Флаговтык - это что будет человек делать на Марсе.
А нужон ли он - нет не нужен.

Ну, вы двойной оптимист! И миссия (кстати, мы о каких планах говорим? о NASA-вских или от РККЭ?) будет флаговтыком, и что полёт не нужен.
По количеству человеко-часов, проведённых на Марсе, американский проект превосходит наш в 50 раз. По массе оборудования - в несколько раз. По времени пребывания в невесомости - меньше раз в 6. И т. д. Так что американский проект (самый реальный на сегоднящний день) флаговтыком не будет.
С другой стороны, ваша позиция выжидания открытия является опасной и неправильной.
Начать с того, что современная наука накладывает запрет на передачу чего-либо (информации, материи) со скоростью выше, чем скорость света.

Правда, я выразился неточно - в искривлённом пространстве-времени это возможно, но наша Вселенная практически эвклидова. Так что если даже варп-драйв и изобретут, связано это будет с колоссальными трудностями по двум причинам:
1. Наша Вселенная практически не искривлена и для создания заметных деформаций потребуются неовообразимые концентрации энергии.
2. Тирьямпампация даёт невообразимые возможности (хотя бы - расселение по всей Вселенной, и, соответственно - возможность распоряжаться всеми её энергетическими ресурсами, а, значит, и влиять на её строение), за которые, как показывает опыт техники, необходимо будет соответственно расплачиваться (как - этовопрос; наверное, как в п.1). Особенно это будет чувствительно на самом раннемэтапе использования тирьямпампации, когда ещё техника её осуществления не будет отработана.
Вот здесь лучше меня объяснено: http://alex-semenov.livejournal.com/10026.html#cutid1

[alfardus]

Полета на марс не будет.

[Александр Хороших]

Полета на марс не будет.

Это достаточно смелое заявление, чтобы быть обоснованным. Техническая возможность полёта на Марс была ещё в 1980-х гг.

[alfardus]

Мне как консиратору виднее.

ЗЫ. Проголосовал за "не полетим". 

[Александр Хороших]

Мне как консиратору виднее.

К счастью NASA об "консираторах" не знает.

[alfardus]

Что не помешает им "покурить дома", и я даже знаю почему.

[Александр Хороших]

Что не помешает им "покурить дома", и я даже знаю почему.

Краткость - сестра таланта, а я смотрю, вы очень талантливы. А я вот бездарь - вас как-то не понимаю. Поподробнее, пожалуйста.

[alfardus]

Дык это ж какие деньжищи на рекламу тратить , нафига? Гораздо проще построить еще пару авианосцев и устроить пару пром-акций где нибудь. Дешево и очень сердито.
Без цели полет глуп и невозможен. Реальной неромантической цели на сегодня нет (с сегодняшней стоимостью косм перевозок). Так что будут курить на земле. А если еще какая экономическая золотуха проймет, о которой так громко каркают? Особенно учитывая тот факт, что сегодня вообще вся пилотируемая космонавтика под вопросом. Сначала корабли сторят, а потом под них задачи выдумывают, странно все это.

ЗЫ. Хотя нет, наверное для поддержания благоговейного ужаса у друзей и врагов, можно еще пару раз слетать на Луну (или притвориться ) и долго и усердно готовиться к полету на Марс. В таком случае ни у кого не возникнет сомнения в технологической несокрушимости и сэкономятся большие деньги, так как готовиться к полету можно десятилетиями, а собственно лететь и не обязательно.

[Александр Хороших]

Дык это ж какие деньжищи на рекламу тратить , нафига? Гораздо проще построить еще пару авианосцев и устроить пару пром-акций где нибудь. Дешево и очень сердито.

Эххх. Если вы думаете, что вся политика США сводится к силовому воздействию, то вы глубоко ошибаетесь. Для тех, кто точно непокориться, есть кнут. Но есть ипряник. Не чаем, так сказать единым. Этот пряник - пропаганда американского образа жизни, поднятие престижа США. Флаговтык? Да, но NASA отчётная организация и, помимо всегда получаемых научных результатов (а они и в "Аполлоне" были очень немалыми), важным выходом является освоение новых технологий. И всё это - помимо пропаганды, как я уже говорил.

Реальной неромантической цели на сегодня нет (с сегодняшней стоимостью косм перевозок).

Ну, как так нет? Марс - красная звезда, Герберт Уэллс, "Аэлита", т. д.-т. п. Всегда о нём мечтали. Посмотрите фильм "Космическая одиссея" (полёт к планетам) - оторваться не можешь, ту и переживания,и интереснейшая информация!!! Научный стриллер прямо!..
Да и научные исследования опять-таки крайне интересны - начиная банальным поиском жизни, который важен и на который поведётся электорат, и кончая установкой на Луне и Марсе лидаров для проверки со сверхвысокой точностью ОТО. Читал в НК статью про это - не мог оторваться, состояние было близко к шоку ("Лететь!!! Прям счас же!" ).
Ну и, невыполнение обещаний "самой лучшей и продвинутой страной" ударит по её имиджу.