SW 100 ED vs Intes M500

[MS]

Почитайте здесь: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=10704. Похоже, что 150-ка на новую EQ3 Syn Scan нормально встанет. Цена сейчас на эту монтировку в ФОТО привлекательная (впрочем как и на EQ5 Syn Scan ).

О как...очень неплохо написано. Надо на ней и остановиться.

[SAY]

А Вам то зачем 90 мм МАК нужен при наличии 10" Доба? Это уже даже не "дудка", а "дудочка". Помнится, отзывались Вы о нем весьма лестно.

...Честно говоря, я прекратил попытки найти оптимальный инструмент для места, где я живу. Это была неправильная идея.

На мой взгляд самодельный Ньютон 10" с заказной высококачественной оптикой. С фокусом 1320 мм труба поместится на заднем сидении автомобиля. Монтировка EQ6 PRO.

[nickhard]

...Честно говоря, я прекратил попытки найти оптимальный инструмент для места, где я живу. Это была неправильная идея.

На мой взгляд самодельный Ньютон 10" с заказной высококачественной оптикой. С фокусом 1320 мм труба поместится на заднем сидении автомобиля. Монтировка EQ6 PRO.

Согласен на 100%.

[Грин]

http://rohr.aiax.de/Puch_SkyW02.jpg

[Владимир Николаевич]

http://rohr.aiax.de/Puch_SkyW02.jpg

Да уж ужастик похожий на мой. То же самое что и в моем 100\900ED SW - сильнейшая сферическая - на глаз по зафокалу это порядка 0.7-0.8 лямбды - то есть о лямбде в пополаме тут и речи нет. Внешнее кольцо на расфокусировке 4-5колец в зафокале даже не формируется. Уменьшить воздушный промежуток для уменьшения сферической уже не удастся - линзы лежат одна на другой.
А меня убеждали что в про серии такого уже не встречается.

[kszv]

http://rohr.aiax.de/Puch_SkyW02.jpg

Да уж ужастик похожий на мой. То же самое что и в моем 100\900ED SW - сильнейшая сферическая - на глаз по зафокалу это порядка 0.7-0.8 лямбды - то есть о лямбде в пополаме тут и речи нет. Внешнее кольцо на расфокусировке 4-5колец в зафокале даже не формируется. Уменьшить воздушный промежуток для уменьшения сферической уже не удастся - линзы лежат одна на другой.
А меня убеждали что в про серии такого уже не встречается.

Кстати, цифры у автора теста вышли совсем неплохими: PtV=0,194;  RMS=0,035;  Strel Ratio=0,95
Вот ссылка на отчет об испытаниях целиком:http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6952

С уважением,
Константин

[Владимир Николаевич]

http://rohr.aiax.de/Puch_SkyW02.jpg

Да уж ужастик похожий на мой. То же самое что и в моем 100\900ED SW - сильнейшая сферическая - на глаз по зафокалу это порядка 0.7-0.8 лямбды - то есть о лямбде в пополаме тут и речи нет.При лямбде в пополаме на втором от фокуса зафокале уже образуется внешнее кольцо, такое как на 4-м, самом большом, зафокале. А тут внешнее кольцо на расфокусировке 4-5колец в зафокале даже не формируется. Уменьшить воздушный промежуток для уменьшения сферической уже не удастся - линзы лежат одна на другой.
А меня убеждали что в про серии такого уже не встречается.

Кстати, цифры у автора теста вышли совсем неплохими: PtV=0,194;  RMS=0,035;  Strel Ratio=0,95
Вот ссылка на отчет об испытаниях целиком:http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6952

С уважением,
Константин

Без учета сферической или с ее компенсацией возможно так и выйдет. Но зафокал указывает именно на 0.7-0.8 лямбды сферической абберации. С телескопом в 1\5 лямбды подобные зафокалы не совместимы.
Мое предположение - что то в схеме проверки несколько компенсирует сферическую абберацию. Поэтому и результат  - не верь глазам своим.

Кстати для интереса расскажу что "лямдамометром" для измерения сферической может служить корректор сферической абберации от Валерия Дерюжина. Диапазон коррекции сферической у него примерно +-0.4лямбды. В приведенном выше варианте его к сожалению зашкалит. Но улучшения будут.

[kszv]

Без учета сферической или с ее компенсацией возможно так и выйдет. Но зафокал указывает именно на 0.7-0.8 лямбды сферической абберации. С телескопом в 1\5 лямбды подобные зафокалы не совместимы.
Мое предположение - что то в схеме проверки несколько компенсирует сферическую абберацию. Поэтому и результат  - не верь глазам своим.

Да вроде все считалось по стандартной методике с помощью интерферограммы, разве при этом не учитывается или компенсируется сферическая?

Скорее просто фото такие. Вот ссылка на перечень всех тестов автора:http://rohr.aiax.de. Можно сравнить с картинками остальных стартестов.

С уважением,
Константин

[signing_kettle]

Без учета сферической или с ее компенсацией...

скорее вы ошиблись в оценке сферической, которой я, к примеру, тут не вижу...

в схеме проверки несколько компенсирует сферическую абберацию

Цель тестирования выявить аберрации, а не компенсировать их.

[Владимир Николаевич]

Без учета сферической или с ее компенсацией...

скорее вы ошиблись в оценке сферической, которой я, к примеру, тут не вижу...

Ну приехали значит. Не видите, значит не видите. О чем тогда разговор?

[nickhard]

Вообще-то у меня на SW 80/400 внефокалы лучше.
Будет погода - я их сниму и покажу.

[Дмитрий Маколкин]

Без учета сферической или с ее компенсацией возможно так и выйдет. Но зафокал указывает именно на 0.7-0.8 лямбды сферической абберации. С телескопом в 1\5 лямбды подобные зафокалы не совместимы.
Мое предположение - что то в схеме проверки несколько компенсирует сферическую абберацию. Поэтому и результат  - не верь глазам своим.

Кстати для интереса расскажу что "лямдамометром" для измерения сферической может служить корректор сферической абберации от Валерия Дерюжина. Диапазон коррекции сферической у него примерно +-0.4лямбды. В приведенном выше варианте его к сожалению зашкалит. Но улучшения будут.

Володя, а ты учёл, что там контроль по точке в двойном ходе, ты ведь по искуственной звезде привык смотреть, а не в автоколлимации. Или у тебя автоколлимационное зеркало завелось? 

[SAY]

http://rohr.aiax.de/Puch_SkyW02.jpg

Да уж ужастик похожий на мой. То же самое что и в моем 100\900ED SW - сильнейшая сферическая - на глаз по зафокалу это порядка 0.7-0.8 лямбды - то есть о лямбде в пополаме тут и речи нет. Внешнее кольцо на расфокусировке 4-5колец в зафокале даже не формируется. Уменьшить воздушный промежуток для уменьшения сферической уже не удастся - линзы лежат одна на другой.
А меня убеждали что в про серии такого уже не встречается.

Кстати, цифры у автора теста вышли совсем неплохими: PtV=0,194;  RMS=0,035;  Strel Ratio=0,95
Вот ссылка на отчет об испытаниях целиком:http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6952

С уважением,
Константин

Спасибо за полную информацию.
Не знаю, как выглядят внефокалы указанного экземпляра 100ED PRO визуально по реальным звёздам, но в моём экземпляре они выглядят всё-таки лучше, чем на фотографии.

[Владимир Николаевич]

Володя, а ты учёл, что там контроль по точке в двойном ходе, ты ведь по искуственной звезде привык смотреть, а не в автоколлимации. Или у тебя автоколлимационное зеркало завелось? 
[/quote]
Обычно все же за и до фокалы снимаются в прямом фокусе. Если же здесь они приведены с удвоением ошибки в автоколлимации тогда все понятно более менее понятно.

[Дмитрий Маколкин]

Володя, а ты учёл, что там контроль по точке в двойном ходе, ты ведь по искуственной звезде привык смотреть, а не в автоколлимации. Или у тебя автоколлимационное зеркало завелось? 

Обычно все же за и до фокалы снимаются в прямом фокусе. Если же здесь они приведены с удвоением ошибки в автоколлимации тогда все понятно более менее понятно.

Это лаборатория, там же картинка в самом начале темы Телескоп на стенде перед плоским зеркалом...

[MS]

Если кому-то ещё интересно, то история выбора закончилась покупкой М500 от Интеса  Теперь начинается история эксплуатации.
Посмотреть в трубу получилось всего три раза - первый раз ничего не увидел, потому что неточно выставил искатель - если вдруг эти строки будет читать человек, которому предстоит сделать это в первый раз - выставляйте его ТОЧНО - иначе в телескоп очень сложно найти ту звезду, которая видна в искатель.
Во второй раз удалось нормально выполнить alignment и навестись на Сатурн - какой же он маааааленький Но кольца видно отчётливо, видна тень на диске. Но в целом атмосфера была скверная - всё дрожало на 200Х. Потом погода испортилась и небо заволокло. На следующую ночь возникла проблема с монтировкой  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40163.msg706464.html#msg706464
На следующую ночь потеплело, и удалось посмотреть дальше. Условия были так себе - небо в дымку, ветер и перепад температуры - при расфокусировке изображения звёзд (смотрел по Веге и по Арктуру) получалось кольцо, но не статичное - оно как-бы кипело. Однако удалось посмотерть Луну, Сатурн, Марс (просто диск без деталей), М13 (искрилось  ), М57 (отчётливое колечко), М81, М82 - пятнышки (как и обещали  ) и не помню что ещё в Большой Медведице, М101 по-моему не увидел. В-общем, работаем над ошибками, изучаем матчасть и ... "продолжайте наблюдения" (с)
Окуляры - 20 мм от Интеса в комплекте, Meade Plossle 10 мм, и 6,3 мм от Синты. А вот насколько лучше будут 2 дюймовые окуляры? Просто в последний поле и зрачёк очень маленькие - смотреть тяжело. Или 2 дюйма это всё-таки для другого?
Также если кто сможет подсказать по монтировке - буду очень признателен.

[nickhard]

Если кому-то ещё интересно, то история выбора закончилась покупкой М500 от Интеса 

Ну и нормально. Забавно, что у меня такой комплект (ну почти такой) образовался путем последовательных приближений: доб 10" - МАК90/TaEQ1 - МСТ-150/EQ5-SS.

...первый раз ничего не увидел, потому что неточно выставил искатель.

При f/10 это очевидно. Поле зрения маленькое. Гото спасет.

Во второй раз удалось нормально выполнить alignment и навестись на Сатурн - какой же он маааааленький

Странно. На мой взгляд, он достаточно отчетлив для рассматривания даже в МАК90 при 50х. Хотя всегда хочется побольше.

... Потом погода испортилась и небо заволокло...  ветер и перепад температуры ... как-бы кипело...

- "Девочка - что за праздник: дед Мороз, подарки, снежок...?"
- "Лето".
- "Девочка, какое лето? Дед Мороз, подарки, снежок..."
- "Такое у нас лето".
 

А вот насколько лучше будут 2 дюймовые окуляры? Просто в последний поле и зрачёк очень маленькие - смотреть тяжело. Или 2 дюйма это всё-таки для другого?

Поле будет побольше, как и цена.    Бо-ольшое поле с относительным 1/10 всё равно будет относительно большим. МАК - не обзорный инструмент.
Потом докупите доб 8"-10" для дачи и будет Вам большое поле на стационаре.
А потом докупите 80-90-100/6 (полу)АПО - и будет Вам поле большое и мобильное. 

Также если кто сможет подсказать по монтировке - буду очень признателен.

Насколько я мог посмотреть на EQ5 - там особых хитростей не должно быть.
Несколько болтов и Вы доберетесь до червяка, который, скорее всего, надо просто правильно смазать и отрегулировать прижим.
В конфе есть специальные ветки по переборке монтировок да и вообще полно обсуждений, что делать с червяками.

[MS]

Поле будет побольше, как и цена.    Бо-ольшое поле с относительным 1/10 всё равно будет относительно большим. МАК - не обзорный инструмент.
Потом докупите доб 8"-10" для дачи и будет Вам большое поле на стационаре.
А потом докупите 80-90-100/6 (полу)АПО - и будет Вам поле большое и мобильное. 

Насколько я мог посмотреть на EQ5 - там особых хитростей не должно быть.
Несколько болтов и Вы доберетесь до червяка, который, скорее всего, надо просто правильно смазать и отрегулировать прижим.
В конфе есть специальные ветки по переборке монтировок да и вообще полно обсуждений, что делать с червяками.

Ну да - теперь следующим шагом будет попробовать Ньютона 8" и АПО (полу) 127 Хотя на это лето мне М500 должно хватить для общего изучения темы
С червяками займусь, как в деревню в следующий раз поеду - как раз потеплее станет, надеюсь..

[Владимир Николаевич]

Вот на такой имеет смысл обратить внимание http://www.united-optics.com/products/Telescope/ED_Telescope/110mm_F-7_ED.htm

[MS]

так он же наверное денег стоит, как чугунный мост?  У нас уже продаётся? Хотя мне всё равно рано - я пока в свой только два раза посмотреть успел...и хрен его знает, когда смогу по такой погоде