брать ли ТАЛ-100R

[Евгений Вт.]

Цена да! Но апертура.

[CombaSoft]

И я о том же: затраты на юстировку тоже сил требуют и времени. А НПЗ юстировать похоже не надо.

Юстировка рефрактора ахромата не сложное дело да и производить ее приходится много реже юстировки рефлектора ньютона. Я бы даже сказал, что при более-менее бережном отношении юстировку возможно придется провести один раз - в случае, если вас не устраивает картинка, которую показывает только что доставленный рефрактор. В данной ценовой категории вам врядли кто-то сможет гарантировать, что новый рефрактор не нужно юстировать.

[alexv]

Цена да! Но апертура.

И где там апертура?

[OlegVP]

...А НПЗ юстировать похоже не надо.

Ну и зачем было создавать тему, если вы уже все решили? В теме 62 ответа, из них 2 так или иначе в пользу НПЗ и ни одного в пользу конкретно ТАЛ100-Р. Считаете ТАЛ100-Р лучшим вариантом за свои деньги - берите. Вот только после таких тем почему-то новоиспеченные владельцы "идеальных" телескопов не спешат делиться восторженными впечатлениями на форуме.

[Дядя Лёша]

 
Объясните, как можно в огромный рефрактор комфортно наблюдать на балконе? Окуляр - то внизу....

...разве что мягкую подушку на пол положить 

Естественно, что при визуальных наблюдениях нужно использовать окулярную диагональ в этом случае даже на узком "хрущёвском" балконе можно разместиться достаточно удобно (см. фото) и "мягкую подушку на пол положить" не придётся. А вот табуреточка с мягким сидением и регулировкой по высоте, которую я использую, оказывается очень кстати.
   

думаю не стоит сравнивать 200 и 100 мм. По цене - С8N - дешевле сабжа. С лоджии комфортно держит 250* (в идеальные ночи наблюдал Сатурн и Марс при 500*).

  Никоим образом не хочу принижать балконные возможности Вашего Ньютона, а только позволю себе заметить, что возможности балконного 125 мм рефрактора, на мой взгляд, заслуживают не меньшего внимания. Поскольку Вы упомянули Сатурн, в Вашем сообщении, то разрешите продемонстрировать одну из картиночек Сатурна полученную с Тал 125.
   

 Юстировка рефрактора ахромата не сложное дело

Думаю, что многие с Вами не согласятся, если речь идёт о юстировке самого объектива.

[Евгений Вт.]

Цена да! Но апертура.

И где там апертура?

Ну не скажите. Разница в 25мм очень много значить.

[SAY]

А крупные апертуры ( в смысле 250-300мм) за такие деньги - по-любому доб. Кто нибудь наблюдал с добом с балкона хоть с минимумом удобств? Уверен, что нет. А ведь удобства во время наблюдений не роскошь, а средство увеличения проницания/разрешения.

Совершенно верно! Доб не слишком удобен. А вот 200 мм ньютон на монтировке - более чем (не требуется принимать незапланированные йогические асаны, или ложиться на пол без подогрева). У меня лоджия 90 см - стандартная, с нее наблюдаю в 200 мм C8N - максимум комфорта! По проницанию (разрешению) думаю не стоит сравнивать 200 и 100 мм. По цене - С8N - дешевле сабжа. С лоджии комфортно держит 250* (в идеальные ночи наблюдал Сатурн и Марс при 500*).
Интересно, что тал 100 покажет при увеличении 500 *  - Думаю красновато-синеватое пятно...

+ По массогабаритным характеристикам они сопоставимы.

Автор ведёт речь о качестве инструмента, что подразумевает планеты, надо полагать.
Для сведения. В центре Москвы на лоджии по планетам 10" Ньютон с отличной оптикой просто "отдыхает" перед менее апертурным рефрактором. 6" длинофокусный Ньютон приблизительно соответствует 100 мм рефрактору.

ТАЛ-125 для стандартной лоджии на классическом экваториале всё-таки на мой взгляд длинноват. Я бы для своей лоджии (100 см, на Запад) не рискнул. Омни-120 или SW1201 покороче будут. Негативных отзывов например по Омни-120 я не встречал. Не совсем понятно, какой смысл брать рефрактор 100 мм, если приблизительно при той-же длине трубы (разница в её центровке) можно взять 120 мм? Разница в цене с ТАЛ-100R ну никак не катастрофическая. При этом апертура больше и фокусер 2".

[CombaSoft]

   

Юстировка рефрактора ахромата не сложное дело

Думаю, что многие с Вами не согласятся, если речь идёт о юстировке самого объектива.

Алексей, я имел ввиду именно юстировку объектива. Самое сложное в этом деле - это подбор толщины прокладок меж компонентами объектива, если нам нужно устранить кому - т.е. да, есть одна сложная операция, вернее на эту операцию уходит бОльшая часть времени. Астигматизм устраняется много проще + возможно потребуется отрегулировать заклон объектива - в этих действиях не вижу ничего сложного.

[Феанор]

При этом апертура больше и фокусер 2".

Да, выбирая рефрактор, довольствоваться инструментом с 1,25'' фокусером это просто зверское ущемление в возможностях. Но, с другой стороны... наблюдая с балкона в длиннофокусный окуляр, не слишком ли будет светло-мутное небо?  Но искать объекты в широкоугольный длиннофокусник, конечно, намного удобнее.

[Opossum]

Слюший, дарагой! зачем куда то ехать? у всех ведь есть не только машын, но и загородный особняк в месте без засветки, и обсерватория с батареей апохроматов...

Дарагой, зачем кривляисся?
Особняк и батарея АПО - это роскошь. Автомобиль же - средство передвижения. А для ЛА - и средство выведения, средство доставки, без которого НЕЛЬЗЯ. Стоимость простейшего авто не превышает размера месячного дохода даже жителя российской глубинки (или промышленного центра сепаратистской провинции). Так что не стоит передёргивать...
В городе возможны лишь ограниченные наблюдения планет. Зачем себя ограничивать столь узким кругом объектов?

[Drago]

После 70 мм брать 100 мм? Выигрыш будет весьма сомнительный. Знаю, что некоторые сейчас скажут, что я не прав, но повторюсь ещё раз, выигрыш копеечный, а затраты себя не окупят

ошибочное у вас мнение - 100мм очень неплохой и полезный калибр. особенно с коротким фокусным и апо. и мобильность, и всё преимущества рефракторов.

[Drago]

Слюший, дарагой! зачем куда то ехать? у всех ведь есть не только машын, но и загородный особняк в месте без засветки, и обсерватория с батареей апохроматов...

Дарагой, зачем кривляисся?
Особняк и батарея АПО - это роскошь. Автомобиль же - средство передвижения. А для ЛА - и средство выведения, средство доставки, без которого НЕЛЬЗЯ. Стоимость простейшего авто не превышает размера месячного дохода даже жителя российской глубинки (или промышленного центра сепаратистской провинции). Так что не стоит передёргивать...
В городе возможны лишь ограниченные наблюдения планет. Зачем себя ограничивать столь узким кругом объектов?

эх молодость, молодость. не всем нужен авто для передвижения, особенно по городским пробкам, когда зачастую скорость передвижения сравнима с пешим ходом. по расходам же - осаго, ремонты, бензин, масла, шины - в целом авто влетает в год владения в очень нехилую копеечку. тот же вильямов 110 мм полуапо мона купить на такие средства, так что...

[SERGEY398]

Если уж такое примитивное авто брать, то лучше деньги просто выбросить, т.к. это авто даст клина как раз в месте загородного наблюдения. Ну а насчёт зарплаты в российской глубинке сообщаю( для тех, кто понятия об этом не имеет), что далеко не каждый работяга имеет возможность даже хотя бы раз в год поменять резину на машине... Печально всё это...

[SERGEY398]

Я что-то наверное упустил! Разве ТАЛ-100R - АПО?

[Hornet]

Нет . Обычный ахромат ...

[SERGEY398]

Спасибо! А то я уж было DRAGO поверил, или просто не так его понял

[kszv]

Ну и зачем было создавать тему, если вы уже все решили? В теме 62 ответа, из них 2 так или иначе в пользу НПЗ и ни одного в пользу конкретно ТАЛ100-Р. Считаете ТАЛ100-Р лучшим вариантом за свои деньги - берите. Вот только после таких тем почему-то новоиспеченные владельцы "идеальных" телескопов не спешат делиться восторженными впечатлениями на форуме.

Да, причем прошу заметить, что положительные ответы исходят от людей, которые пользовались рефракторами ТАЛ и конкретно ТАЛ-100R, тогда как отрицательные ответы даются, как правило, из общих соображений.
В моем ТАЛ-100 (2002 г выпуска) было много недочетов, сейчас качество изготовления, как я понимаю, существенно выросло. Но несмотря на все недочеты я никогда ни разу не пожалел о его приобретении. Напротив он доставил мне много приятных минут и фактически возродил интерес к астрономии. Надеюсь, что автор темы также не будет разочарован этим телескопом, если в конце-концов его приобретет.
С уважением,
Константин

[SAY]

Ну и зачем было создавать тему, если вы уже все решили? В теме 62 ответа, из них 2 так или иначе в пользу НПЗ и ни одного в пользу конкретно ТАЛ100-Р. Считаете ТАЛ100-Р лучшим вариантом за свои деньги - берите. Вот только после таких тем почему-то новоиспеченные владельцы "идеальных" телескопов не спешат делиться восторженными впечатлениями на форуме.

... сейчас качество изготовления, как я понимаю, существенно выросло.

А с чего вдруг? Если верить прошлогодним кажется словам представителя НПЗ в одной из тем на Форуме (про новый АПО), то проблем на предприятии достаточно, раз даже квалифицированных специалистов по мехобработке металлов не хватает.

[Дядя Лёша]

А с чего вдруг? Если верить прошлогодним кажется словам представителя НПЗ в одной из тем на Форуме (про новый АПО), то проблем на предприятии достаточно, раз даже квалифицированных специалистов по мехобработке металлов не хватает.

У Вас есть конкретные замечания по качеству изготовления новосибирских телескопов? Тал 120 прошу не упоминать, т.к. этот прибор давно снят с производства.

[kszv]

А с чего вдруг? Если верить прошлогодним кажется словам представителя НПЗ в одной из тем на Форуме (про новый АПО), то проблем на предприятии достаточно, раз даже квалифицированных специалистов по мехобработке металлов не хватает.

Сергей, "с чего" я не знаю и даже, честно говоря, не задаюсь таким вопросом . Речь идет о том, что я фактически наблюдал в ряду попадавших в мои руки телескопов с течением времени. Например, с 2002 г (ТАл-100R) до 2005-2006 года (ТАЛ-125 и ТАЛ-75) прогресс был очень явным. Я имею в виду прогресс в железе, в аккуратности изготовления, в продуманности некоторых узлов (например, диафрагм). Оптика же во всех трех экземплярах находиласть на стабильно хорошем уровне.
С уважением,
Константин