Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Измерение периодики монтировок доступными средствами в отсутствии звезд .  (Прочитано 5658 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Устройство состоит 1-комп
                              2-камера , можно обычную вэбку .
                              3- объективчик Ф 15-20 мм , у меня проекционный 16 мм .
                              4- собственно монтировка
                              5- устройство поддержки , у меня баадеовский адаптер для окулярной съемки .
                              6- какой-нибудь мелкий растр , у меня решетка Ронки фирмы СТФ 10 лин на мм .

На экране ноута при включенном приводе медленно ползут справа налево увеличенные в 10 раз линии решетки Ронки .
Разрешение примерно  секунда на пиксель  расстояние от центра вращения до решетки 220 мм .
Осталось  запихнуть ролик порезанный на 10-12 частей в Регистакс (полностью период 6 мин не влазит , матрица маловата ) , вычислить смещение линий , отнять скорость  их перемещения ( величина постоянная )  получить 10-12 кусков графика и сложить их воедино .

У кого возникнут мысли по обработке , в смысле упрощения , прошу высказыватся .

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Сережа, покритиковат можно?
Есть такой источник ошибки, как дисторсия проеционного объектива, и другой источник ошибки - нерегулярность пикселов на матрице.... Последний параметр нигде никем не нормирован.
Я думаю дисторсией проекционного объектива  на поле 3 мм , и тем более нерегулярностью пикселов можно пренебречь .

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 4 029
  • Рейтинг: +53/-3
    • Show only replies by vits
Можно поставить 2 узких длинных зеркала.Одно неподвижно,второе на монтировке.Вначале они паралельны.Направляем лазер на одно зеркало.и включаем привод.Допустим 10 раз луч отражается.Угол отражения каждый раз увеличивается в 2 раза.При расстоянии между зеркалами 1 метр Эквивалентная длина луча будет примерно километр.Фиксировать результат можно любым способом.
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Можно поставить 2 узких длинных зеркала.Одно неподвижно,второе на монтировке.Вначале они паралельны.Направляем лазер на одно зеркало.и включаем привод.Допустим 10 раз луч отражается.Угол отражения каждый раз увеличивается в 2 раза.При расстоянии между зеркалами 1 метр Эквивалентная длина луча будет примерно километр.Фиксировать результат можно любым способом.
Прошу прощения , но тема как-бы о реальном предложенном  способе  .
Другие способы рассматриваются в других ветках .

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 7 643
  • Рейтинг: +109/-4
    • Show only replies by ysdanko
 А нельзя ли все это изобразить в виде простенькой схемы. Не совсем понятно, где крепиться решетка (220мм от центра вращения??? а объектив на фото направлен по оси этого самого вращения) ??? ??? ???
 Из этих фотографий и описания в начале темы не очень понятна сама идея измерений ???

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Решетка проецируется через объектив на матрицу камеры .
Включаем привод - решетка перемещается , записываем ролик , обрабатываем .

Оффлайн Oleg San

  • *****
  • Сообщений: 2 668
  • Рейтинг: +62/-2
  • Хрюкопуки - ЭТО СИЛА!!!
    • Show only replies by Oleg San
Сергей!
Идея не плохая, но не всё ИМХО так будет просто.
Вопрос по существу - насколько стабильна ширина промежутков в решётке Ронки?
Стабильность (одинаковость)  напрямую скажется на результате промеров. По хорошему, саму эту решетку надо бы предварительно точно промерить (доли мкм) и учитывать при обработке.
Если не прав, от поправь.

Олег.
А нет у меня почти ничего!

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Теперь по точности - на расстоянии 210 мм от оси  1 угловая секунда = 1 мкм .
В поле зрения камеры помещается около 500 мкм , соотв это 640 пикс .
Т.е в итоге мы получаем разрешение   на матрице 1 пикс = 0,8 угловой секунды , вполне достаточно для наших задач .

Оффлайн Oleg San

  • *****
  • Сообщений: 2 668
  • Рейтинг: +62/-2
  • Хрюкопуки - ЭТО СИЛА!!!
    • Show only replies by Oleg San
Я не о том.
Насколько одинаковы между собой штрихи и промежутки. Если они различаются хотя бы на 1 мкм (см. свой расчёт), то сразу ошибка 1".
А нет у меня почти ничего!

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Сергей!
Идея не плохая, но не всё ИМХО так будет просто.
Вопрос по существу - насколько стабильна ширина промежутков в решётке Ронки?
Стабильность (одинаковость)  напрямую скажется на результате промеров. По хорошему, саму эту решетку надо бы предварительно точно промерить (доли мкм) и учитывать при обработке.
Если не прав, от поправь.

Олег.
Решетка сделана с помощью лазера , как конкретно не знаю .
 Нам совсем не важно расстояние между полосами , и их стабильность .
Полосы а лучше точки ,нам нужны только для того чтобы за них зацепился Регистакс и выдал график изменения их линейной скорости , остальное дело техники  .

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Я не о том.
Насколько одинаковы между собой штрихи и промежутки. Если они различаются хотя бы на 1 мкм (см. свой расчёт), то сразу ошибка 1".

Не будет никакой ошибки , см . выше  :)

Оффлайн Oleg San

  • *****
  • Сообщений: 2 668
  • Рейтинг: +62/-2
  • Хрюкопуки - ЭТО СИЛА!!!
    • Show only replies by Oleg San
А нет у меня почти ничего!

Оффлайн nickas

  • *****
  • Сообщений: 653
  • Рейтинг: +3/-0
  • Путь к звездам
    • Show only replies by nickas
А не пороще ли поставить мигающий с определнной частотой светодиод, и снимать его фотоаппаратом с работающей монтировкой?

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
А не пороще ли поставить мигающий с определнной частотой светодиод, и снимать его фотоаппаратом с работающей монтировкой?
А чем мигающий светодиод лучше полос ?
Какое разрешение и точность получим , снимая мигающий светодиод , с какой частотой ему мигать , сколько весят фотки и как их потом обрабатывать ... ?

Я -же выше намекнул , что ветка о конкретном предложенном способе , другие варианты обсуждаются в других ветках .

Оффлайн Тот самый Кеплер

  • *****
  • Сообщений: 3 129
  • Рейтинг: +138/-3
  • Не хочу в Ботсвану
    • Skype - andrey-kepler
    • Show only replies by Тот самый Кеплер
Я конечно понимаю про другие темы и т.п.
Но мне кажется, что было бы правильнее снимать камерой на движущейся монтировке неподвижный звездообразный источник с выдержками 1/100сек и анализировать полученный результат. Все ошибки выползут (1/100 = 0,15'', а используя техники субпиксельной обработки можно достичь значительно большей точности). Вы хотите проводить сравнивнение движущейся системы с движущимся же искуственным эталоном, тогда как этот эталон можно моделировать не физически во время съемки, а математических образом при обработке результатов после съемки и иметь проблем в два раза меньше.
« Последнее редактирование: 08 Фев 2008 [00:44:47] от Тот самый Кеплер »
С уважением, Андрей.
--
http://kepler-observatorium.ru

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Я конечно понимаю про другие темы и т.п.
Но мне кажется, что было бы правильнее снимать камерой на движущейся монтировке неподвижный звездообразный источник с выдержками 1/100сек и анализировать полученный результат. Все ошибки выползут (1/100 = 0,15'', а используя техники субпиксельной обработки можно достичь значительно большей точности). Вы хотите проводить сравнивнение движущейся системы с движущимся же искуственным эталоном, тогда как этот эталон можно моделировать не физически во время съемки, а математических образом при обработке результатов после съемки и иметь проблем в два раза меньше.
Я предлагаю снимать недвижущейся камерой с выдержками 1/1000  неподвижно закрепленный  любой объект на движущейся части  монтировки .
Вы предлагаете наоборот  :)  от перемены сумма не меняется .
Надо быть внимательней , киевские ребята втыкнулись с первого раза и уже предложили методику математической обработки
« Последнее редактирование: 08 Фев 2008 [00:57:29] от Diskus »

Оффлайн Тот самый Кеплер

  • *****
  • Сообщений: 3 129
  • Рейтинг: +138/-3
  • Не хочу в Ботсвану
    • Skype - andrey-kepler
    • Show only replies by Тот самый Кеплер
Понял. Действительно въехал не сразу. меня смутило вот что "На экране ноута при включенном приводе медленно ползут справа налево увеличенные в 10 раз линии решетки Ронки". Я подумал, что вы хотите сниамть экран ноута вебкой, установленной на монти и делать выводы. Все, сейчас понял. Все классно, но все упирается в точность изготовления решетки. С отнесенным вдаль точечным объектом съемки у Вас точность увеличится ИМХО. Не хотел бы вступать в дискуссию, выбирать Вам.
С уважением, Андрей.
--
http://kepler-observatorium.ru

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Понял. Действительно въехал не сразу. меня смутило вот что "На экране ноута при включенном приводе медленно ползут справа налево увеличенные в 10 раз линии решетки Ронки". Я подумал, что вы хотите сниамть экран ноута вебкой, установленной на монти и делать выводы. Все, сейчас понял. Все классно, но все упирается в точность изготовления решетки. С отнесенным вдаль точечным объектом съемки у Вас точность увеличится ИМХО. Не хотел бы вступать в дискуссию, выбирать Вам.
Точность изготовления решетки тоже не имеет значения  :), мы -то снимаем перемещение линий и относительное изменение скорости , а не расстояние между ними .
Вместо линий могут быть решетки , точки , все что угодно , главное чтобы Регистаксу было за что зацепится ...
Увеличивать масштаб можно отодвигая камеру от объектива , но пока не буду , хватает и этого  разрешения т.е  пиксель на секунду .

Грин

  • Гость
Серёжа, в моей Логитеч 9000про камерке матрица 1/2" , 2Мпс, 1600х1200, размерчег пикселя 3,5мкм. Точность вроде повысится и участок замера тоже...

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 026
  • Рейтинг: +118/-3
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Show only replies by Diskus
Серёжа, в моей Логитеч 9000про камерке матрица 1/2" , 2Мпс, 1600х1200, размерчег пикселя 3,5мкм. Точность вроде повысится и участок замера тоже...
Правильно мыслишь ... :)
Экспериментируй .