Измерение периодики монтировок доступными средствами в отсутствии звезд .

[Diskus]

Устройство состоит 1-комп
                              2-камера , можно обычную вэбку .
                              3- объективчик Ф 15-20 мм , у меня проекционный 16 мм .
                              4- собственно монтировка
                              5- устройство поддержки , у меня баадеовский адаптер для окулярной съемки .
                              6- какой-нибудь мелкий растр , у меня решетка Ронки фирмы СТФ 10 лин на мм .

На экране ноута при включенном приводе медленно ползут справа налево увеличенные в 10 раз линии решетки Ронки .
Разрешение примерно  секунда на пиксель  расстояние от центра вращения до решетки 220 мм .
Осталось  запихнуть ролик порезанный на 10-12 частей в Регистакс (полностью период 6 мин не влазит , матрица маловата ) , вычислить смещение линий , отнять скорость  их перемещения ( величина постоянная )  получить 10-12 кусков графика и сложить их воедино .

У кого возникнут мысли по обработке , в смысле упрощения , прошу высказыватся .

[Diskus]

Сережа, покритиковат можно?
Есть такой источник ошибки, как дисторсия проеционного объектива, и другой источник ошибки - нерегулярность пикселов на матрице.... Последний параметр нигде никем не нормирован.

Я думаю дисторсией проекционного объектива  на поле 3 мм , и тем более нерегулярностью пикселов можно пренебречь .

[vits]

Можно поставить 2 узких длинных зеркала.Одно неподвижно,второе на монтировке.Вначале они паралельны.Направляем лазер на одно зеркало.и включаем привод.Допустим 10 раз луч отражается.Угол отражения каждый раз увеличивается в 2 раза.При расстоянии между зеркалами 1 метр Эквивалентная длина луча будет примерно километр.Фиксировать результат можно любым способом.

[Diskus]

Можно поставить 2 узких длинных зеркала.Одно неподвижно,второе на монтировке.Вначале они паралельны.Направляем лазер на одно зеркало.и включаем привод.Допустим 10 раз луч отражается.Угол отражения каждый раз увеличивается в 2 раза.При расстоянии между зеркалами 1 метр Эквивалентная длина луча будет примерно километр.Фиксировать результат можно любым способом.

Прошу прощения , но тема как-бы о реальном предложенном  способе  .
Другие способы рассматриваются в других ветках .

[ysdanko]

 А нельзя ли все это изобразить в виде простенькой схемы. Не совсем понятно, где крепиться решетка (220мм от центра вращения??? а объектив на фото направлен по оси этого самого вращения)
 Из этих фотографий и описания в начале темы не очень понятна сама идея измерений

[Diskus]

Решетка проецируется через объектив на матрицу камеры .
Включаем привод - решетка перемещается , записываем ролик , обрабатываем .

[Oleg San]

Сергей!
Идея не плохая, но не всё ИМХО так будет просто.
Вопрос по существу - насколько стабильна ширина промежутков в решётке Ронки?
Стабильность (одинаковость)  напрямую скажется на результате промеров. По хорошему, саму эту решетку надо бы предварительно точно промерить (доли мкм) и учитывать при обработке.
Если не прав, от поправь.

Олег.

[Diskus]

Теперь по точности - на расстоянии 210 мм от оси  1 угловая секунда = 1 мкм .
В поле зрения камеры помещается около 500 мкм , соотв это 640 пикс .
Т.е в итоге мы получаем разрешение   на матрице 1 пикс = 0,8 угловой секунды , вполне достаточно для наших задач .

[Oleg San]

Я не о том.
Насколько одинаковы между собой штрихи и промежутки. Если они различаются хотя бы на 1 мкм (см. свой расчёт), то сразу ошибка 1".

[Diskus]

Сергей!
Идея не плохая, но не всё ИМХО так будет просто.
Вопрос по существу - насколько стабильна ширина промежутков в решётке Ронки?
Стабильность (одинаковость)  напрямую скажется на результате промеров. По хорошему, саму эту решетку надо бы предварительно точно промерить (доли мкм) и учитывать при обработке.
Если не прав, от поправь.

Олег.

Решетка сделана с помощью лазера , как конкретно не знаю .
 Нам совсем не важно расстояние между полосами , и их стабильность .
Полосы а лучше точки ,нам нужны только для того чтобы за них зацепился Регистакс и выдал график изменения их линейной скорости , остальное дело техники  .

[Diskus]

Я не о том.
Насколько одинаковы между собой штрихи и промежутки. Если они различаются хотя бы на 1 мкм (см. свой расчёт), то сразу ошибка 1".

Не будет никакой ошибки , см . выше 

[Oleg San]

Тогда - Окей!

[nickas]

А не пороще ли поставить мигающий с определнной частотой светодиод, и снимать его фотоаппаратом с работающей монтировкой?

[Diskus]

А не пороще ли поставить мигающий с определнной частотой светодиод, и снимать его фотоаппаратом с работающей монтировкой?

А чем мигающий светодиод лучше полос ?
Какое разрешение и точность получим , снимая мигающий светодиод , с какой частотой ему мигать , сколько весят фотки и как их потом обрабатывать ... ?

Я -же выше намекнул , что ветка о конкретном предложенном способе , другие варианты обсуждаются в других ветках .

[Тот самый Кеплер]

Я конечно понимаю про другие темы и т.п.
Но мне кажется, что было бы правильнее снимать камерой на движущейся монтировке неподвижный звездообразный источник с выдержками 1/100сек и анализировать полученный результат. Все ошибки выползут (1/100 = 0,15'', а используя техники субпиксельной обработки можно достичь значительно большей точности). Вы хотите проводить сравнивнение движущейся системы с движущимся же искуственным эталоном, тогда как этот эталон можно моделировать не физически во время съемки, а математических образом при обработке результатов после съемки и иметь проблем в два раза меньше.

[Diskus]

Я конечно понимаю про другие темы и т.п.
Но мне кажется, что было бы правильнее снимать камерой на движущейся монтировке неподвижный звездообразный источник с выдержками 1/100сек и анализировать полученный результат. Все ошибки выползут (1/100 = 0,15'', а используя техники субпиксельной обработки можно достичь значительно большей точности). Вы хотите проводить сравнивнение движущейся системы с движущимся же искуственным эталоном, тогда как этот эталон можно моделировать не физически во время съемки, а математических образом при обработке результатов после съемки и иметь проблем в два раза меньше.

Я предлагаю снимать недвижущейся камерой с выдержками 1/1000  неподвижно закрепленный  любой объект на движущейся части  монтировки .
Вы предлагаете наоборот    от перемены сумма не меняется .
Надо быть внимательней , киевские ребята втыкнулись с первого раза и уже предложили методику математической обработки

[Тот самый Кеплер]

Понял. Действительно въехал не сразу. меня смутило вот что "На экране ноута при включенном приводе медленно ползут справа налево увеличенные в 10 раз линии решетки Ронки". Я подумал, что вы хотите сниамть экран ноута вебкой, установленной на монти и делать выводы. Все, сейчас понял. Все классно, но все упирается в точность изготовления решетки. С отнесенным вдаль точечным объектом съемки у Вас точность увеличится ИМХО. Не хотел бы вступать в дискуссию, выбирать Вам.

[Diskus]

Понял. Действительно въехал не сразу. меня смутило вот что "На экране ноута при включенном приводе медленно ползут справа налево увеличенные в 10 раз линии решетки Ронки". Я подумал, что вы хотите сниамть экран ноута вебкой, установленной на монти и делать выводы. Все, сейчас понял. Все классно, но все упирается в точность изготовления решетки. С отнесенным вдаль точечным объектом съемки у Вас точность увеличится ИМХО. Не хотел бы вступать в дискуссию, выбирать Вам.

Точность изготовления решетки тоже не имеет значения  , мы -то снимаем перемещение линий и относительное изменение скорости , а не расстояние между ними .
Вместо линий могут быть решетки , точки , все что угодно , главное чтобы Регистаксу было за что зацепится ...
Увеличивать масштаб можно отодвигая камеру от объектива , но пока не буду , хватает и этого  разрешения т.е  пиксель на секунду .

[Грин]

Серёжа, в моей Логитеч 9000про камерке матрица 1/2" , 2Мпс, 1600х1200, размерчег пикселя 3,5мкм. Точность вроде повысится и участок замера тоже...

[Diskus]

Серёжа, в моей Логитеч 9000про камерке матрица 1/2" , 2Мпс, 1600х1200, размерчег пикселя 3,5мкм. Точность вроде повысится и участок замера тоже...

Правильно мыслишь ...
Экспериментируй .