Ночные астрономические пейзажи

[Vital.]

Стильно и отличная композиция. +

Спасибо

[Alex1967]

Orion + M45, 02.2023 / Река Langa

Viltrox 13mm + XS10, 10s

Вот если бы ещё звёзды округлить, особенно в реке, то было бы вообще шикарно!

[Vital.]

Вот если бы ещё звёзды округлить

То это был бы ФШ или фото монтаж ...
В реальной жизни звезды низко у горизонта отражаются в виде дорожек

[smol69]

Orion + M45, 02.2023 / Река Langa

Viltrox 13mm + XS10, 10s

Очень понравилось! По нашей жизни реку Стикс напоминает с черными водами

[Alex1967]

Вот если бы ещё звёзды округлить

То это выл бы ФШ или фото монтаж ...
В реальной жизни звезды низко у горизонта отражаются в виде дорожек

Ниразу такого не видел, а за счёт чего они так отражаются?

[Vital.]

Очень понравилось!

Спасибо
Речка мелкая но очень капризная ....
Течёт в разных сезонах в разных направлениях то с озера в море то в летний сезон и в штрома обратно
Весной из за разлива разрушает дюны и культурный пляж ....

[Vital.]

Ниразу такого не видел,

Да ладно мало вероятно, что не видел 
(скорей не замечал или часто смотрите фото монтаж в инста ...)
Луну близко над горизонтом у водоёма наверняка видели не раз,
Стало быть видели, что Луна в воде отражается (проецируется) в виде дорожки, а не круга.
В случае со звездами и планетами всё аналогично те же самые дорожки но более скромных размеров.
На всякий случай примерчик с отражением Луны:
https://deepskyhosting.com/krzthzQ

а за счёт чего они так отражаются?

Я думаю всё вполне просто,
Угол падения света + преломление в другой среде.

[Reactor]

Цитата: Alex1967 от Сегодня в 01:38:44
а за счёт чего они так отражаются?
Я думаю всё вполне просто,
Угол падения света + преломление в другой среде.

За счёт того, что на воде всегда есть рябь. И поэтому, в отличие от плоского зеркала, на поверхности воды всегда есть несколько участков, составляющих такой угол с падающим от звёзды светом, что этот свет будет отражен к наблюдателю

[serega2007]

   К 6д  18/2,6  2800 . 15 с .

[сеrгей]

6D + самъянг 24/1,4. Склейка двух горизонтальных кадров. Каждый - сумма 25 кадров по 15 сек на исо 6400. диафрагма 1,4. Обработка - секватор и фотошоп.
Для понимания масштаба - высота ступени водопада 45 метров. От водопада пришлось изрядно отойти, чтобы обезопасить технику от водяной пыли.

Ночь над Имертинским водопадом

[ПНО]

Руины царского дворца
Полоннарува, Шри-Ланка.
14.01.2023


6d, 20mm, f/2.0, iso 5000 небо 10 сек, земля 25 сек

[lris]

6D + самъянг 24/1,4

Красиво МП с водопадом согласуются. Чёткости не хватает, я бы поменьше разрешение сделал, чтобы не так в глаза бросалось.

[astro_bond]

Ночь над Имертинским водопадом

Такую работу больше чем в превью рассматривать нельзя

[сеrгей]

Чёткости не хватает, я бы поменьше разрешение сделал

Наверное да. С другой стороны чёткость тёмных объектов, туманных объектов и движущейся воды понятие весьма относительное. А учиться в обработке есть чему,не отрицаю. Благодарю за замечание.
 

Такую работу больше чем в превью рассматривать нельзя

Ну к чему столько юношеского максимализма. Я фотограф старой, плёночной эры и привык работать на печать фотографии. При печати масштаб изображения в три раза меньше, поэтому если в 30% масштабе больших косяков не заметно при просмотре, то на печатать можно смело. Оно конечно здорово, когда при 100% масштабе всё супер-пупер, но вот не получается пока. Внешний вид микробов часто не согласуется с общим видом  пейзажа. По факту же напечатанное полотно смотрят целиком, не рассматривая маленькие участки под лупой. И если общий вид фотографии не цепляет, не несёт в себе заряда эмоций и настроения, то попиксельное качество не имеет никакой ценности, если это не научно-исследовательское направление. Но это уже будет другое кино. Благодарю зазамечание.

[Draft]

вот еще зарисовка от 22 февраля. На удивление, четвертые полностью ясные сутки за зиму выпали на этот мини парад

[astro_bond]

Ну к чему столько юношеского максимализма. Я фотограф старой, плёночной эры и привык работать на печать фотографии. При печати масштаб изображения в три раза меньше, поэтому если в 30% масштабе больших косяков не заметно при просмотре, то на печатать можно смело. Оно конечно здорово, когда при 100% масштабе всё супер-пупер, но вот не получается пока. Внешний вид микробов часто не согласуется с общим видом  пейзажа. По факту же напечатанное полотно смотрят целиком, не рассматривая маленькие участки под лупой. И если общий вид фотографии не цепляет, не несёт в себе заряда эмоций и настроения, то попиксельное качество не имеет никакой ценности, если это не научно-исследовательское направление. Но это уже будет другое кино. Благодарю зазамечание.

Ни сколько не хотел обидеть. Только конструктив.
Увидев превью, я подумал "наконец нашел правильную работу секватора, Значит сам я с корявыми руками" и тп. Пора пробовать.
Открыл полный масштаб - не очень. Маска не точная, непонятные размазы слева, вопросы к шумам на небе и цветам звезд и пр. Предыдущее мнение по секватору оставил без изменений.

Я фотограф старой, плёночной эры и привык работать на печать фотографии

первый фотоаппарат, который попал ко мне в руки - уже цифровой. Как управляться с пленкой - мне не ведомо. Изучать фотохимию тоже нет желания.

По факту же напечатанное полотно смотрят целиком, не рассматривая маленькие участки под лупой

наш фотоклубный худрук (тоже старой закалки) говорит тоже самое. Не могу полностью с ним согласиться. В силу опыта и знаний, я стараюсь исправить даже малейшие огрехи на кадре. Ценность, как мне кажется, как раз в идеальных деталях.
В итоге считаю, что каждый из нас прав по своему и делает как ему интересно. В итоге, выше - моя точка зрения.

[сеrгей]

Маска не точная, непонятные размазы слева, вопросы к шумам на небе и цветам звезд

Секватор он такой, костыль,но экономит время. Маску в нём точно не сделать, а если и сделаешь, то слева будут как, вы заметили, размазы. Программа делает чёрные артефакты от поверхности гор по направлению выравнивания снимков. Их приходится тупо замазывать штампом. По цвету звёзд вопросы к стеклу, кривым ручкам и слепым глазкам при выставлении фокуса. Не всегда получается точно сфокусироваться после подъёма в 10 км с набором высоты километр под рюкзаком, вместо того, чтобы сладко посапывать в палатке. Секватор ещё больше 15 кадров не складывает, пришлось по две суммы делать и складывать уже их.

[Sergeich]

Секватор он такой, костыль,но экономит время.

А DSS не затащит?

[astro_bond]

Секватор он такой, костыль,но экономит время.

да! именно поэтому я от него отказался.

[lris]

вот еще зарисовка от 22 февраля. На удивление, четвертые полностью ясные сутки за зиму выпали на этот мини парад

Владимир, мне нравится цвет, красивый и плавный переход. За это плюсую.
Если бы я обрабатывал этот снимок, то обязательно выделил светила (яркостью или лучами), т.к. сейчас они теряются в закате. Я уверен, что незнающий человек даже и не поймёт, что это не просто рядовой снимок вечернего неба.
Вклеенный трек смотрится очень грубо. Или делать его незаметно или вообще не делать. Провода... Но что с ними сделаешь... уже ничего нормального, их надо на этапе съёмки ножками убирать.