Ночные астрономические пейзажи

[Юрий Звёздный]

Я тоже заметил, пока искал Уран. Звёзды чёрточками, причём направленными в разные стороны, но строго вертикально или горизонтально. Подумал - Сони чудит, или побочный эффект складывания.
Как бы там не было, без рассматривания через лупу, ничего этого не видно, а значит всё хорошо.

Цвет звёзд нереалистичный. Зеленые, болотные, пурпурные, циановые - это побочный эффект от неотключаемого шумодава. Приходится с ними бороться, обесцвечивать. Иначе звёздное поле вносит слишком много циановых и зелёных точек в кадр, которые портят впечатление от снимка.

[lris]

Ты не знаешь, такая петрушка на всех соньках (альфах)? А то ко мне иногда заходят мысли и переезде на соню. Я их злостно прогоняю, но они всё равно не забывают мой адрес

[CyberManiac]

Ты не знаешь, такая петрушка на всех соньках (альфах)?

А что, там такое есть? Ни ни NEX-5, ни на A7, ни на A7R3 не видел.

[Юрий Звёздный]

А что, там такое есть? Ни ни NEX-5, ни на A7, ни на A7R3 не видел.

Присмотритесь внимательнее)

На данный момент все альфы подвержены этой заразе, кроме самых последних a7rV, a7CR, a7CII. Непонятно по какой причине Сони спустя 10 лет внезапно перекрыло и они начали выпускать камеры без неотключаемого шумодава.

На всех остальных камерах шумодав включается при разных обстоятельствах. Подробности здесь (нужен vpn).

[Юрий Звёздный]

Ещё такой момент, что видимо если снимать с резким объективом и/или точным ведением, чтобы звёзды получались точками, то они будут разноцветными поскольку шумодав распознаёт их как шум и карёжит. Если же объектив не очень резкий и звёзды не точки, или вытягиваются в треки, то шумодав их не распознает и не портит цвет. Вот для примера, снято на один и тот же объектив. Очень резкий. Слева с ведением 30 сек, справа без ведения. Видно, что справа цвет звёзд натуральный, а так же легко сопоставить звёзды слева и справа и увидеть, что цвет у них кардинально различается.

[lris]

a7rV

Спасибо, Юр! Хорошая новость. 

[Юрий Звёздный]

a7rV

Спасибо, Юр! Хорошая новость. 

По шумам она не очень. Сливает с большим запасом a7rIII

[lris]

По шумам она не очень. Сливает с большим запасом a7rIII

Ка кты написал выше - тройка не отключает шумодав, в отличии от пятёрки. Вот и результат

то они будут разноцветными поскольку шумодав распознаёт их как шум и карёжит.

А почему он их корёжит, причём, именно цвет? Если ШД решил, что это шум, то он должен его затереть, а не менять цвет.

[Юрий Звёздный]

Ка кты написал выше - тройка не отключает шумодав, в отличии от пятёрки. Вот и результат

Здесь шумодава нет, потому что тестовые кадры сделаны на 1/320 сек. Шумодав в тройке включается начиная с выдержки в 4 сек и выше.

А почему он их корёжит, причём, именно цвет? Если ШД решил, что это шум, то он должен его затереть, а не менять цвет.

Потому что первая версия шумодава выедала звёзды подчистую и Сони его "улучшили" снизив агрессивность в зеленом канале. Получилось что шумодав выедает звёзды в синем и красном, а в зеленом лишь подъедает - отсюда звёзды окрашиваются в зелёный цвет) Занимательное шумоподавление)

[anton_kom]

Ка кты написал выше - тройка не отключает шумодав, в отличии от пятёрки. Вот и результат

Здесь шумодава нет, потому что тестовые кадры сделаны на 1/320 сек. Шумодав в тройке включается начиная с выдержки в 4 сек и выше.

Нельзя также забывать о шумодавах, которые включаются на высоких ISO. Треугольнички вниз как раз показывают это. На обоих камерах на таких ISO, судя по графику, он есть, но другой).
Я иногда скачиваю равы где-нибудь на не сильно больших ISO, тяну снимок, применяю одинаковые настройки и сравниваю. На некоторых камерах еще экспозиция сильно разнится. Помнится, фуджи версий XT1 и т.п. сильно отличались, чуть ли не на стоп.

[Юрий Звёздный]

Нельзя также забывать о шумодавах, которые включаются на высоких ISO. Треугольнички вниз как раз показывают это. На обоих камерах на таких ISO, судя по графику, он есть, но другой).
Я иногда скачиваю равы где-нибудь на не сильно больших ISO, тяну снимок, применяю одинаковые настройки и сравниваю. На некоторых камерах еще экспозиция сильно разнится. Помнится, фуджи версий XT1 и т.п. сильно отличались, чуть ли не на стоп.

Согласен, есть нюанс с неотключаемым шумоподавлением на высоких исо в Сони. Это нужно держать в голове при проведении сравнений. Однако, это шумоподавление судя по всему касается больше цветного шума и не очень сильно (хоть и заметно) меняет картинку, что видно на вложении. Оба кадра сделаны на 4 сек выдержке.

С другой стороны, сравнение на низких исо (а низкими я называю исо от 51200 и ниже) может быть малоинформативным. Чем ниже исо, тем с большей экспозицией они снимают, тем больше света попадает и тем менее выражена разница между высокошумящими сенсорами и низкошумящими. Нет же смысла сравнивать на исо 100. Чтобы по-настоящему увидеть разницу между камерами нужно создать дефицит света, сравнимый с глубокими тенями в реальной сцене ночного пейзажа. В условиях тестовых сцен dpreview это случается примерно на исо 51200-204800.

Поэтому да, шумодав высоких исо в Сони портит сравнение, но как мне кажется не очень сильно. Поэтому я предпочитаю сравнивать на 51200-204800 и держу в голове, что кадры с Сони на низких исо чуть более разноцветные будут.

На некоторых камерах еще экспозиция сильно разнится. Помнится, фуджи версий XT1 и т.п. сильно отличались, чуть ли не на стоп.

А вот тут интересно. Если это так, то всё сравнение коту под хвост. Реальная экспозиция должна быть одинаковой, иначе смысла в сравнении нет. Но я никогда не встречал разницы по экспозиции в тестовых кадрах. Проверил XT1 - с ним всё в порядке - по крайней мере у них с Соней одинаковая экспозиция

[anton_kom]

Нельзя также забывать о шумодавах, которые включаются на высоких ISO. Треугольнички вниз как раз показывают это. На обоих камерах на таких ISO, судя по графику, он есть, но другой).
Я иногда скачиваю равы где-нибудь на не сильно больших ISO, тяну снимок, применяю одинаковые настройки и сравниваю. На некоторых камерах еще экспозиция сильно разнится. Помнится, фуджи версий XT1 и т.п. сильно отличались, чуть ли не на стоп.

Согласен, есть нюанс с неотключаемым шумоподавлением на высоких исо в Сони. Это нужно держать в голове при проведении сравнений. Однако, это шумоподавление судя по всему касается больше цветного шума и не очень сильно (хоть и заметно) меняет картинку, что видно на вложении. Оба кадра сделаны на 4 сек выдержке.

С другой стороны, сравнение на низких исо (а низкими я называю исо от 51200 и ниже) может быть малоинформативным. Чем ниже исо, тем с большей экспозицией они снимают, тем больше света попадает и тем менее выражена разница между высокошумящими сенсорами и низкошумящими. Нет же смысла сравнивать на исо 100. Чтобы по-настоящему увидеть разницу между камерами нужно создать дефицит света, сравнимый с глубокими тенями в реальной сцене ночного пейзажа. В условиях тестовых сцен dpreview это случается примерно на исо 51200-204800.

Поэтому да, шумодав высоких исо в Сони портит сравнение, но как мне кажется не очень сильно. Поэтому я предпочитаю сравнивать на 51200-204800 и держу в голове, что кадры с Сони на низких исо чуть более разноцветные будут.

На некоторых камерах еще экспозиция сильно разнится. Помнится, фуджи версий XT1 и т.п. сильно отличались, чуть ли не на стоп.

А вот тут интересно. Если это так, то всё сравнение коту под хвост. Реальная экспозиция должна быть одинаковой, иначе смысла в сравнении нет. Но я никогда не встречал разницы по экспозиции в тестовых кадрах. Проверил XT1 - с ним всё в порядке - по крайней мере у них с Соней одинаковая экспозиция

Да, так конечно менее информативно и больше возьни, на некоторых камерах это сложно понять, которые близки между собой, например r6 и a7m3. Но где есть явные отличия, то они видны, даже на исо 12800 (правда по сжатому изображению тут не очень  ).
Я так понимаю, задирая исо мы видим только шум чтения? Тягучесть картинки с учетом динамического диапазона камер не увидеть без равов в соответствующих условиях?

Про экспозицию я имел ввиду изначальную яркость снимка, если скачать равы при одинаковых вроде бы настройках выдержки, диафрагмы, iso. Но тут скорей всего из-за разных пониманий значений iso каждым производителем. На сайте они приводят экспозицию к одинаковому виду для удобства сравнения.

[Юрий Звёздный]

Я так понимаю, этим мы видим только шум чтения?

Полагаю в основном да

Про экспозицию я имел ввиду изначальную яркость снимка, если скачать равы при одинаковых вроде бы настройках выдержки, диафрагмы, iso.

Кстати да, я тоже что-то такое вспоминаю, скачал какие то кадры на одних параметрах, а у них яркость разная. Может лампу другую поставили или повернули немного. Тут конечно возникают вопросы к корректности сравнений..

[Sergeich]

В приступе ностальгии залез в свои архивы и нашел там вот такие фоточки из далёкого 2017 года. Оказывается, не выкладывал.
Пересобрал панорамы, обработал чуть аккуратнее и, собсна, вот они.
Ай-Петри, июнь 2017, автостопный трип)

6D, Canon 50/1.4, SY 14/2.8. 10"/30" f/1.4/2.8 соотвественно, ISO1600

[Юрий Звёздный]

Ай-Петри, июнь 2017, автостопный трип)

Крууть! Такой круглый дизайн вышел у панорамы) А на полтос оригинально получилось! Один из любимых кадров у меня тоже из этого места, давно снимал панораму, только подвесной мост оказался в правой части панорамы, т.е. я прошёл чуть дальше направо.

Подъём на Ай-Петри тоже автостопом?)

[Sergeich]

Спасибо!

Подъём на Ай-Петри тоже автостопом?)

Уже не помню, но скорее всего да)

[Draft]

Сближение Венеры, Луны и Сатурна, 01.02.2025 г.
5dm2+Гелиос44, максимально открытая диафрагма

Для сравнения, сближение Юпитера, Луны и Венеры, 22.02.2023 г.

[anton_kom]

В приступе ностальгии залез в свои архивы и нашел там вот такие фоточки из далёкого 2017 года. Оказывается, не выкладывал.
Пересобрал панорамы, обработал чуть аккуратнее и, собсна, вот они.
Ай-Петри, июнь 2017, автостопный трип)

6D, Canon 50/1.4, SY 14/2.8. 10"/30" f/1.4/2.8 соотвественно, ISO1600

Классно вышло! Мост на ветру не болтало? Первый кадр я так понимаю с фокус-стеком, а на второй панораме без HDR не обойтись?

[anton_kom]

Между двух планет

Снимал тут сближение Венеры, Сатурна и Луны 1 февраля, хотя не часто на это специально выделяю время, а тут совпало Ходил на разведку и прогулку на небольшую вершину в 422м близ города Владивостока и запечатлел данное небесное событие. Луна погрузилась в небольшую дымку, получился такой интересный подсвеченный ореол. Также тут видно мой трек от фонарика, как поднимался.  С ним мне показалось интересней. Вокруг было много следов оленей/косуль, а мой напарник, который был неподалеку и тоже снимал, правда в другую сторону, даже одну заметил, как проходила мимо. Хорошо, что хоть не те, которые в полосатых купальниках)), а то у нас они в этом году особенно активны


Canon 5D m4, около 100мм, f4.5, iso800, выдержка 4 сек, пришлось сделать стек из кадров 8, а то одиночник не вывозил по шумам. Снимал на оптику Canon 70-300mm DO, которая должна славиться практически отсутствием хроматических аберраций, а по факту замучился ее убирать))

[Sergeich]

Классно вышло! Мост на ветру не болтало? Первый кадр я так понимаю с фокус-стеком, а на второй панораме без HDR не обойтись?

Благодарю!
Ветра не было, фокус просто по мосту. Идея была сделать резкий мост и звезды-боке, но расстояние велико.
И да, Ялта пересвечена, HDR доснимать я чёт заленился тогда, видимо.