Астрономия в школе: НЕ запрещена официально

[Василич]

Ребята, не беспокойтесь, за вас уже решили.

[u001]

Что тут сложного-то ? Только что приводил в пример Тихо Браге - по знанию "небесной механики" он заткнул бы любого здесь за пояс.

Вызывающе неверная информация. По знанию механики он уступал  большинству выпускников современной средней школы с хотя бы 3-мя очками по физике в аттестате.  С "небесной кинематикой" то же самое -- имел в руках все данные, чтобы получить три закона Кеплера, и не получил до конца жизни. Вместо этого по идейным соображениям городил идиотские кинематические схемы.

Научные знания и идея - понятия ортогональные. Нельзя заполнить наукой идейную пустоту.

Раз идеи относятся к миру, то наукой пустоту человека в мире заполнить можно и нужно.

[Василич]

Вантуз - клевая вешь, представились бы. А решили-то все равно. И без нас с вами.

[u001]

А это не важно. Важно, что Тихо Браге был астролог (с) Следовательно, правильный или не-правильный.

Замечу, что в подразумеваемой Вами импликации антецедент никак не связан с консеквентом.

Неприличными словами не выражаться! (с)   

На самом деле связан так же, как "астролог может быть полезен, или бесполезен".

[Максим Гераськин]

Что тут сложного-то ? Только что приводил в пример Тихо Браге - по знанию "небесной механики" он заткнул бы любого здесь за пояс.

Вызывающе неверная информация.

У Вас что-то сильно "пепел Клааса" стучит - в кавычки специально же термин взял. Со знанием и предсказанием движения небесных тел  ( в определенной проекции ) у него было все в порядке. Право, не знаю, как у Вас с этим. Подозреваю, что, как у и подавляющего большинства здесь находящихся - гораздо, гораздо хуже.

Раз идеи относятся к миру, то наукой пустоту человека в мире заполнить можно и нужно.

И есть прецеденты заполнения наукой духовного вакуума ? Или это просто очередная идея, призванная спасти мир ?

[u001]

Вантуз - клевая вешь, представились бы.

Уважаю этот струмент, поэтому ник не поменяю. Зовут Олег.

А решили-то все равно. И без нас с вами.

Если бы был хорошим человеком, то бросил бы все, и пошел учить детей в школу, если возьмут. Причем в Вологодскую/Костромскую/Калужскую область, возможно, там еще не все потеряно, в 20-30 летней перспективе.
Мне силы не хватит так сделать, уйти с работы, зная, что скорее всего будешь один в поле воин.

[Василич]

Говорят, что когда Джордано Бруно жгли, одна старушечка, подкидывая хворост, сказала: "Гори, дьявол". А Джордано сказал: "Sancta simplicitas!" Святая простота, братцы! Жжем астрономию, да и хрен на культуру! Больно, ребята, смотреть на вашу дискуссию.
Олег, жму руку. Ники - гадкая штука.

[u001]

в кавычки специально же термин взял.

А не надо брать в кавычки, говорите конкретно. Небесная механика  --  раздел механики, а не кинематики.

Со знанием и предсказанием движения небесных тел  ( в определенной проекции ) у него было все в порядке.

Угу, например,  возвращение/невозвращение кометы он мог предсказать просто на раз из чисто кинематических соображений. 

Механики, выведшие U(r) ~ -Mm/r из законов Кеплера, выведенных из данных Тихо Браге, по точности предсказаний вскоре его превзошли.

Право, не знаю, как у Вас с этим. Подозреваю, что, как у и подавляющего большинства здесь находящихся - гораздо, гораздо хуже.

Еще раз: с небесной механикой у подавляющего большинства здесь находящихся -- гораздо, гораздо лучше, чем у Тихо Браге.

Есть прецеденты заполнения наукой духовного вакуума?

Типа хинт: для определенного прОцента людей наука есть единственный смысл жызни, без нее в голове наступает вакуум, причем если таких людей меньше критического кол-ва, вакуум наступает и в головах окружающих.
Наука таки отвечает на вопросы типа: "зачем все это нужно?",  "зачем нужен человек?", "что делать человеку?".

[Максим Гераськин]

Элементарно: знаешь астрономию => знаешь, как делается и интерпретируется физический эксперимент (в том числе, с условиями, не полностью заданными экспериментатором, это как раз нужный случай) => можешь проверить, отличается статистически значимо число удачных предсказаний от ожидаемого числа случайных совпадений , или нет.

Итак, чтобы проверить прогнозы нужно:
1) Иметь выборку прогнозов
2) Иметь выборку результатов
3) Вычислить ожидаемое число случайных совпадений
4) Владеть матаппаратом для обработки массивов данных

Ничего этого школьный курс астрономии не дает. Более того, имея (1) (2) (3) и (4) мы говорим только о возможности проверки. Результат проверки - "не факт" (с).

Ergo - школьный курс астрономии не только не опровергает астрологию, в его рамках даже нет возможности проверить достоверность астрологических предсказаний.

[alexv]

Наука таки отвечает на вопросы типа: "зачем все это нужно?",  "зачем нужен человек?", "что делать человеку?".

Нет, не отвечает она на эти вопросы. Но она не дает времени их задавать.
А тому, у кого они возникают, дает возможность иллюзорной самореализации.

Это важно и полезно. Альтернативы нет, ну, за исключением оккультизма, тантрических практик или расширения сознания с помощью некоторых веществ. По сути такая же иллюзия. Так что наука может заполнить эту нишу, и это было бы великолепно.

[u001]

ЗЫ "духовный вакуум" -- неопределенная вещь.

Правильно сказать: наука иногда отвечает на вопросы, на которые претендуют отвечать, но не отвечают абстрактные идеологии (религиозные, философские).

[u001]

Нет, не отвечает она на эти вопросы.

На "что делать?" отвечает иногда точно. 

На вопрос "зачем?" ответ, afaik, неприятный: человек таки потомок  животных, следовательно, и цели у него пока животные, а идеология/религия только временные прикрытия для продолжения рода и расширения мест обитания. Возможно, наука -- новый инстинкт, который выработался у человека, кроме уже имеющихся общих с приматами.

А тому, у кого они возникают, дает возможность иллюзорной самореализации.

Конечно. Например, успехи квантовой механики дают возможность самореализовываться на форуме.

Альтернативы нет,

Есть. Сокращение числа людей до доисторических цифр. Тогда сознание будет расширять шаман по праздникам грибочками.

[Максим Гераськин]

в кавычки специально же термин взял.

А не надо брать в кавычки, говорите конкретно.

A же раскрыл конкрентно. Для астрологии важно ( как я понимаю ) знание и предсказание движения небесных тел. В этом деле Браго было экспертом. Как, что, когда и куда "пойдет" на небе он знал не по наслышке, и не по Cartes du Ciel и т.д. Поэтому, в этом плане, смешно сравнивать его уровень  с уровнем современного ЛА - величины разного порядка, и не в пользу современного ЛА.

Есть прецеденты заполнения наукой духовного вакуума?

Типа хинт: для определенного прОцента людей наука есть единственный смысл жызни, без нее в голове наступает вакуум

А Вам не приходила в голову мысль заняться наукой ? 

Если серъезно, я не в курсе просто - в какой стране подняли духовный уровень, используя науку ?

[Селенита]

Говорят, что когда Джордано Бруно жгли, одна старушечка, подкидывая хворост, сказала: "Гори, дьявол". А Джордано сказал: "Sancta simplicitas!" Святая простота, братцы! Жжем астрономию, да и хрен на культуру! Больно, ребята, смотреть на вашу дискуссию.
Олег, жму руку. Ники - гадкая штука.

Извините, не надо путать одно с другим! "Sancta simplicitas!" - это связано вовсе не с Джордано Бруно, а с Яном Гусом!

[alexv]

Поэтому, в этом плане, смешно сравнивать его уровень  с уровнем современного ЛА - величины разного порядка, и не в пользу современного ЛА.

Позволю себе не согласится с вами. Он прекрасно знал что-то что касалось его деятельности.. и что?
Что проку от того, что я в детстве запоминал сказки на слух? Сейчас я не в состоянии это сделать, голова забита бог знает чем..
Но, (как мне кажется), сейчас знаю больше чем тогда ))

[Максим Гераськин]

Наука таки отвечает на вопросы типа: "зачем все это нужно?",  "зачем нужен человек?", "что делать человеку?".

Нет, не отвечает она на эти вопросы. Но она не дает времени их задавать.
А тому, у кого они возникают, дает возможность иллюзорной самореализации.

Это интересно. Т.е. либо не задавайте вопросы, либо получайте иллюзорные ответы. И что же - это научный подход ?

Альтернативы нет, ну, за исключением оккультизма, тантрических практик или расширения сознания с помощью некоторых веществ.

Вообще уже сотни лет, как есть общепризнанные развитые стабильные альтернативы - напр. христианство, ислам, иудейство.

[alexv]

Это интересно. Т.е. либо не задавайте вопросы, либо получайте иллюзорные ответы. И что же - это научный подход ?

Нет, ответы не иллюзорные, они вполне реальные. Иллюзорна их ценность.

Вообще уже сотни лет, как есть общепризнанные развитые стабильные альтернативы - напр. христианство, ислам, иудейство.

Это не альтернативы, это варианты ))

[u001]

Итак, чтобы проверить прогнозы нужно:
1) Иметь выборку прогнозов

Интернет + берем любую программку для предсказаний событий в жизни по, скажем, дате и месту рождения.

2) Иметь выборку результатов

Сравнили с людьми с хорошо известной биографией.

3) Вычислить ожидаемое число случайных совпадений

Школьная алгебра + здравый смысл, который появляется при решении задач по физике/астрономии.

4) Владеть матаппаратом для обработки массивов данных

Ой вэй, алгебру в школе таки сократили вслед за астрономией?

Ничего этого школьный курс астрономии не дает.

Конечно. Сам по себе не дает, так как не имеет он смысла без математики и физики.Самое главное, курс астрономии дает причину такую проверку провести своими руками, потому как про связи космос--земля там говорится совсем не то, что говорят астрологи.

Результат проверки - "не факт"

Результат проверки -- число попаданий прогнозов  совместимо с гипотезой о случайном прогнозе, а не то, что нам с умным видом говорят из телевизора.

Ergo - школьный курс астрономии не только не опровергает астрологию,
 в его рамках даже нет возможности проверить достоверность астрологических предсказаний.

См. выше.  Проверить прогнозы школьник может и _без_ астрономии, неважно, прогноз делали по расположению планет, по руке, по бараньей лопатке. Школьный курс астрономии заставляет не поверить на слово очередному предсказамусу, а не махнуть рукой по типу "раз по ТВ говорят, значит, правда".

[Василич]

Вполне возможно, что я ошибся, а вы, сударыня, поправили.
Не астрономию мы обсуждаем, а уровень образования, который, без нас решенный, просто падет. Хорошо, что я в советской школе учился, несмотря на ее политизацию.

[Максим Гераськин]

Поэтому, в этом плане, смешно сравнивать его уровень  с уровнем современного ЛА - величины разного порядка, и не в пользу современного ЛА.

Позволю себе не согласится с вами. Он прекрасно знал что-то что касалось его деятельности.. и что?

В смысле, и что ? Пользуясь своими наблюдениями и знаниями, он рассчитывал движения небесных тел с высокой точностью.  У кого тут есть такие знания и наблюдения ?
Возможности по рассчету, бесспорно, у современного ЛА гораздо покруче. Но речь-то про знания.