об апертуре и длит. выдержках

[martalex]

вопрос всплыл сегодня ночью...
снимал на ЕД80 в На 7нм... неделю назад делал 30 минутные кадры... сегодня попробовал 60 минут
честно говоря , разницы особой не вижу...

вопрос: апертура ограничивает или существенную разницу было бы видно лишь на сумме кадров?

[martalex]

а апертура в случае присутствия таких шумов играет роль? скажем, если не на 80мм снимать, а на 250мм (разумеется, на очень темном небе), должна быть разница или апертура тут практически не причем?

[martalex]

меня тут что, за дебила держат?

Я имел ввиду аналогичную ситуацию на 250мм...
30 и 60 минут

[martalex]

вот то, о чем я говорю

30 минут и 60 минут

[martalex]

ну извините, я ведь не русский

понятно... вобщем, по вашим словам для экономии времени можно останавливать на 30мин кадрах и не выпендриваться

[martalex]

Но это CMOS. Возможно CCD такого потолка не имеют, или он гораздо дальше, но интуиция подсказывает что он должен быть.

похоже, что я его нашел...
свой первый 60минут кадр я сделал еще летом в Крыму... там разница была поболее (но не очень крутая), т.к. я снимал большую туманность... но между 45 и 60 тогда разница была, как здесь на 30 и 60.

Думаю, 60 минут буду делать в крайних случаях на больших туманностях, где это даст периферию...
А вообще, буду больше кадров накапливать

[martalex]

вот кропы
30 и 60 минут (нюанс: 30 минут сняты на темном небе в новолуние, а 60 минут близко к городу и вчера)

[martalex]

поверьте, по 82-й вообще никакой разницы... я вижу водородные рога только когда поднимаю уровень почти до упора, тогда да, есть разница
тут хоть много облачков вокруг и можно что-то оценить

[martalex]

К слову. Это что, горячий пиксель?

не звезда, на других 30минутках ее тоже нет

разница-то есть и приличная

ты тоже считаешь, что она будет налицо при сложении кадров?
потому что сейчас, я ее в упор не вижу

Так вот 5 минутка на ГазГаО была получше 15 минутки в Пятигорске. (P.S. Снимал в обычном свете. Не в H-альфа)

насколько я всегда считал, для узкополосников (пусть даже и всего 7нм) небо не играет такую роль...
может быть ошибаюсь

[martalex]

пока нет темновых на 60минут, ночью сегодня сделаю

[martalex]

здесь речь не о том... а том, какие выдержки предельные для какого-то определенного инструмента... в данном случае - рефрактор 80мм, относительное отверстие тут не причем...

[martalex]

Опять же самый главный критерий  это нормальное наполнение гистограммы. Тут очень важно непередержать.

об этом же и речь... это как-то рассчитывается или исключительно опыт и наблюдения?
просто тут иногда такие вещи рассчитывают, что голова кругом идет...
я не пытаюсь заменить одним часом 4 по 15 минут... я и собирался снимать 4 по 60 и более, но просто неохота зря тратить время, которое уже ничего не даст...

хотя вот некоторые считают, что разница есть... я ее пока не вижу, подожду вычитания дарков

[martalex]

ну вот откалиброванные... теперь я вижу разницу, хоть и небольшую на мой взгляд...
но на сумме кадров, разумеется, она будет существеннее...

как видите (те, кто говорил про одинаковые условия), небо большой роли не играет...
повторю, 60 мин снималось практически на окраине Киева

[martalex]

мне для этого ничего мерять не нужно, я и так вижу... они меня не смущают, это всего лишь одиночный кадр

меня интересовал другой вопрос, ответ на него я получил
а по поводу с Луной и без - это мелочи для меня... меня больше порадовало, что на небе (на даче), где видно звезд штук 100, можно что-то снимать и весьма неплохо, разумеется с фильтрами... так что, можно и дома баловаться с туманностами, а не ездить каждый раз куда-то

меня только разрешение Едшки смущает, а так... ничего

[martalex]

а по поводу с Луной и без - это мелочи для меня...

Ну ничего себе - мелочи!
Засветка может быть очень серьезным источником шума, во многих случаях - преобладающим над всеми другими источниками.

а же про съемку через Ha говорил...

[martalex]

А Луна в На не светит по религиозным соображениям? 

Крокодилы летаю?
Летают..
Как так?
Но очень низко 


Вы не поняли контекста моего пофигизма... я рад, что на даче могу снимать, хотя бы через узкополосники

[martalex]

Кстати луну хорогшо снимать через Нальфа фильтр. Не пересвечивает матрицу 
Но туманности в принципе то же при луне неплохо идут особенно яркие типа Америки.
А вот в хорошую безлунную ночь Нальфа в принципе и не нужен особо. РЖБ вполне достаточно

когда нужно выделить отдельно водород (причем весь или просто очень много), без фильтра не обойтись...
я вот осенью снимал в На пузырь... только На и остался, не успел цвет сделать
так вот форма туманности абсолютно не похожа на ту, которую снимали мои подельщики в РГБ
Кроме самого шарика ничего общего...

[martalex]

Это не совсем верно. Тут зависит от качества неба. Я снимал в ГАС ГАО там один водород куда не плюнь в красном канале. А вот когда небо погаже тогда да интенсивности водорода не хватает забить фон неба..
Но тут еще же и от качества приемника зависит.

Честно говоря спорить тут смысла нет. Никакое, даже шикарное горное небо, не даст вам того контраста, который получается при наблюдениях в отдельной линии (даже без вычитания континуума).

согласен на 1000%

[martalex]

Нет, неверно! Мощность фотографического телескопа, т.е. предельная звёздная величина, зафиксированная на фотопластинке, зависит только от диаметра объектива и времени экспозиции, а уже сама продолжительность экспозиции зависит лишь от относительного отверстия, так что картинки будут отличаться друг от друга очень сильно, и не в пользу 80 мм!

по-моему, он об этом и говорил...

[martalex]

Это я к тому что в принципе можно объекты снимать и без На вполне прилично но только на хорошем небе.

Прилично, но все таки не идентично фильтрам...