Panasonic DMC-TZ.. для "легкого" астрофото!?

[Zikbol]

Решил сделать себе подарок на Старый Новый Год в виде цифровичка "для дома, для семьи" и для путешествий и репортажной съемки ессесно. 

Отталкивался от определяющего параметра: экв. фокус 28 - ... мм., и цена в меру.
Так и набрел на эту чудо-камеру.
Не смотря на почти полный автомат, она имеет один очень интерсный для ЛАстрономов режим ЗВЕЗДНОЕ НЕБО.
Всё что о нем сказано - это "Выдержка   8-1/2000 сек, Звездное небо: 15, 30, 60сек. " без остальных подробностей.

Вопрос к обладателям данного гаджета:
Как в реале работает этот режим? Выставляеться ли выдержка программно или камера сама колдует?
Может кто имеет иную камеру панасика с такой сюжетой, раскажите плиз, и о своих впечатлениях от результатов.

Прочитал обзор TZ1 - огорчили заметные шумы на низких ИСО, унаследовали ли модели TZ2 и TZ3 данный "бонус"?
Если кто знает ссылки на обзоры последних фотиков?, буду премного благодарен.

PS Не нужно мне предлагать за 10 килорублей "лучшего для астрофото" и "более навороченного", фотоаппарат выбирался долго, покупать буду!
Интересно применение для съемки звёздных полей и метеорных потоков.

[DJ.]

Прочитал обзор TZ1 - огорчили заметные шумы на низких ИСО, унаследовали ли модели TZ2 и TZ3 данный "бонус"?

У любого цифромыла будет этот "бонус", потому что там матрица никакая по размеру (физическому - все эти мегапиксели - это маркетингвый ход для лохов). Чтобы этого бонуса не было надо брать нормальную цифрозеркалку - у них матрицы нормальных размеров. Одно плохо - у зеркалок режима видео нету (чтоб планеты, к примеру, снимать ). Поэтому тоже часто соблазняюсь на цифромыло, но как погляжу на шумы даже в самых топовых моделях, то плакать хочется 

[Zikbol]

У любого цифромыла будет этот "бонус"

Это и ежу ясно, но в TZ1 это как то дико выражалось.
Почему не беру 3-шку? - при том же размере матрицы у 2-шки на Мпик. меньше(1/2.33",7.39 МЕГАпикселей ПЗС, эффективных 6.1 МЕГАпикселей), что субьективно должно давать меньшие шумы при прочих равных, и разница в два штукаря тоже существенна.
Видео там изначально не пригодно и поэтому не рассматриваеться.

[anovikov]

Не согласен что "маркетинговый ход для лохов". Мегапикселы обычных более-менее современных цифромыльниц вполне реальны, то есть контраст при шаге пар линий, равный 4 размерам пиксела (т.е. учитывая байеризацию) существенно отличается от нуля. Мелкий текст (при хорошем освещении, чтобы не сказывались шумы) сфотканный современной мыльницей, вполне различим при размере буков в десятка полтора пикселов. Так что разрешение описываемое мегапикселами вполне реально. "Секрет" в том, что и задний отрезок объектива цифромыльницы очень мал, как и сам чип, т.е. мал и линейный размер поля, что облегчает получение на недорогом объективе очень высокого по сравнению с "взрослой" оптикой разрешения

Ну а шумы - другое дело, конечно тут нужен линейный размер и ничто его не заменит.

[Zikbol]

Есть ещё одна моделька: Panasonic DMC-LX2 со множеством ручных настроек (в том числе выдержки 60–1/2000 сек) и сохранением в RAW-формате.
Но в продаже найти её не удается...

[Pilgrim]

Если только "для дома, для семьи", нормальная камера. Но не надо тешить себя надеждами на астрофото с мыльницей.
Ночная съемка, пейзажи со звездами до 5.5^m это вполне возможно, но быстро наскучит, это не астрофото, а "ночная бытовуха".

p.s. Б/У Canon 300D можно взять за те же деньги. Б/У это конечно плохо (в первую очередь из-за износа затвора, поэтому брать надо не у фотографов или репортёров, а у мало-снимавших хозяев). Но это уже "взрослая" зеркалка, у которой объективом будет Ваш телескоп, или лучшая оптика на Ваш выбор. А не эта несъемная зум-пуговичка и съёмка в JPEG

[Zikbol]

p.s. Б/У Canon 300D можно взять за те же деньги

Сдесь вы конечно правы, но таскать фотик хочеться везде и по любому поводу, т.е. компактность тоже критерий весомый, а шумы будут заметны и на цифрозеркалках, поэтому для себя признаю профессиональную зеркалку только плёночной, коей и пользуюсь когда хочеться извратиться, кстати, тоже для астрофото (например в августовский звездопад, всё таки 15мин. выдержки непосильно для современной "цифры").

Долгие поиски дали результат: 9400р. за 2-шку, остаток по смете вполне можно потратить на карту памяти...

[Pilgrim]

поэтому для себя признаю профессиональную зеркалку только плёночной, коей и пользуюсь когда хочеться извратиться, кстати, тоже для астрофото (например в августовский звездопад, всё таки 15мин. выдержки непосильно для современной "цифры").

Не смешите. Войны плёнка-цифра давно уж отгремели. Покажите плёночные кадры аналогичные хотябы (простите за нескромность) этим, снятые за похожий промежуток времени на сравнимом инструменте и небе.

Плёнка имеет свой шарм, на неё тоже когда-то снимал и помню запах мокрой плёнки только из бачка поутру после наблюдений, держа трясущемися от недосыпа руками на мокрых кадрах разглядывал в окуляр что же получилось этой ночью... Но её век ушел, туда ей и дорога. 

А вот позавчерашний одиночный калиброваный кадр на ISO1600, 20 минут, 350Da+Мицар.

//С тем что компактное цифромыло в семье пригодится я не спорю, у меня даже два . Все что я говорю - покупайте его на бюджет, но ни копейки на него из личного астро-бюджета. 

[Zikbol]

А вот позавчерашний одиночный калиброваный кадр на ISO1600, 20 минут, 350Da+Мицар.

//С тем что компактное цифромыло в семье пригодится я не спорю, у меня даже два . Все что я говорю - покупайте его на бюджет, но ни копейки на него из личного астро-бюджета. 

К фото: ШЕДЕВРАЛЬНО!!!

Астро-бюджет - это отдельная статья и эта цифромыльница к нему не относиться.
Сдесь скорее моё любопытство, как работает данная функция в фотике?, но похоже некому просветить, буду консультанта в магазине мучить...

[Pilgrim]

К фото: ШЕДЕВРАЛЬНО!!!

Спасибо Надо однако отметить что тут мороз -14С помог, летом кадры по 20 минут действительно шумноваты. Но сути это не меняет - можно и по 10 на iso800 набрать нужное количество кадров для хорошей проработки. С цифрозеркалкой первое правило астрофото - полная калибровка снимков по dark/flat/bias (что невозможно с камерами без честного RAWa, т.е. со всеми мыльницами). Второй огромный принципиальный плюс - сменная оптика.

Астро-бюджет - это отдельная статья и эта цифромыльница к нему не относиться.

Ну если в основном для быта, то тогда нет никаких возражений. Просто показалось что ищите вариант "ворваться в астрофото подешевле" - тогда главное вовремя уберечь от мыльниц, в таком случае на порядок лучше была бы б/у зеркалка за ту же сумму.

[Zikbol]

Просто показалось что ищите вариант "ворваться в астрофото подешевле"

Нет, думаю в астрофото я ворвусь с Canon EOS 5D (или чего поновее), но это дело не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня, т.к. и астроклимат в Москве не тот, и выезды за город пока редкость для меня, поэтому можно и деньги поберечь.

А за наставления СПАСИБО, лишний раз отогнал от себя пустые мысли.

[Старик Хоттабыч]

Я взял себе DMC-FZ8 - там тоже есть режим "звездное небо", но это совсем не "астрофото"  Чисто поиграться с длинными выдержками и фоном в темное время суток.

[Zikbol]

Чисто поиграться с длинными выдержками и фоном в темное время суток.

Именно, что поиграться
Хотя бывают случайные "быстороживущие" астрономические или атмосферные явления, когда оказываешься где нибудь у бабушки на деревне без всякого навороченного оборудования, и здесь может и пригодиться такая фича, пусть не для художественного фото, а чисто для факта.
Например серебристые облака или полярные сияния заснять.

Я вот очень жалею, что под рукой не оказалось фотика в утро 6 ноября 2001г., когда на широте Киева (а реально даже южнее) я наблюдал красивейшее северное сияние, типа "занавес" кроваво-красного цвета, которое даже испугало мою маму, т.к. она связала его с Чернобылем, впрочем я тоже не исключал такого обьяснения на тот момент 

[Zikbol]

Взял я этот фотоаппарат за 8 т.р., всем доволен, вот только слишком маленький он оказался, даже не удобно как то.
Уже успел им снять и звездное небо, и лунное затмение, и просто красивые кадры.

Тут народ стал интересоваться мыльницами: 90% для быта + какие нибудь возможности в астрофото.
Буду делать тест данного фотика и результаты выкладывать здесь.

[Opossum]

как цифромыло использую телефон Ericsson K750i - эта мыльница ВСЕГДА С СОБОЙ, да ещё и удобнейший встроенный фонарик есть (может пыхать), а по качеству едва ли он уступает многомегапиксельным DMC-TZ2 и т.п. Качество для бытовухи - на 4+
А для фотографирования (не путать с "фотканием") есть Канон5Д со светосильными L-ками.

[SERGEY398]

Насчёт К-750 не согласен, хотя сам имею W-810, всё таки 2 мп, никакая оптика и очень шумная матрица, хорошие фото получаются только при хорошем освещении, с другой стороны- у телефона преимущество в одном, что он всегда при тебе. Но вопрос хочу задать другой, посмотрел спецификации фотоаппаратов TZ-1,2,3,4,5 и FZ-50, у первых пяти формат HD,а у FZ - RAW. Здесь на форуме видел, что RAW хорошо для обработки фото вообще, а HD? Объясните, пожалуйста, в чём разница между этими форматами, и что именно из них лучше?

[Zikbol]

Здесь на форуме видел, что RAW хорошо для обработки фото вообще, а HD? Объясните, пожалуйста, в чём разница между этими форматами, и что именно из них лучше?

RAW - это формат записи файла без сжатия, только интерполяция байеровской сетки.
HD - это разрешение фото, насколько я понял из контекста, соответствует 1920 х 1080 точек, соотношение 16:9, ничего интересного.
DMC-TZ.. сохраняют только в ЖПЕГе.

[SERGEY398]

Хорошо, с этим понятно. Значит, FZ лучше, чем TZ?

[Zikbol]

Для последующей обработки, конечно только РАВ, но сравните их размеры, ТЗет чуть больше пачки сигарет!
А для чего вам РАВ ?, если для астрофото, то тут только зеркалка, размеры с ФЗет сравнимы, цены тоже, впечатления сильно разняться. Ну а если для быта, то про РАВ забудьте, основательно редактировать фото вам захочеться крайне редко, лучше сделать 10-20-30 снимков одного сюжета с разными режимами и выбрать из них один "отличный", чем по часу карпеть на одной фоткой в редакторе.
Матрицы сейчас не очень шумные, и ЖПЕГ-фотки тоже дают адекватное качество.

Советую подольше повыбирать, почитать обзоры и тесты, взвесить все за и против. Вот маленькая шпаргалка для выбора фотоаппарата:
1. Что собираетесь снимать? - полностью автомат, с некоторыми ручными настройками, зеркалка.
2. Как часто будете снимать то что задумали? - иногда одна интересная функция может совсем не найти применения, хотя за неё вы заплатили.
3. Хотите ли таскать фотик всегда и везде? - габариты и вес.
4. Карты памяти? - условие совместимости(то же касаеться и пальчиковых аккумуляторов).
5. ФОТОАППАРАТ - ЭТО НЕ ВИДЕОКАМЕРА!!! - Не выбирайте фотик смотря на характеристики видео, качество специально занижаеться производителем, что бы не создавать конкуренцию своей линейке видеокамер.
6. Разрешение матрицы? - чесно скажу для фото и фотопечати достаточно 5-6 Мпик. Всё что больше - это либо понты, либо возможность кадрировать снимок с неудачным ракурсом.
7. Произведено в ........? - слепо даверяю надписи Made in Japan.
8. Цена и цвет - как говориться "...товарищей нет"

Можно ещё добавить, но вы уж сами домыслите. 

[Zikbol]

Вроде небо чистое, пойду поснимаю...