Графики хроматических аббераций АПО-объективов

[DJ.]

Поясните, пожалуйста, что изображено на этом графике?

Я так понимаю что это цветокоррекция...? Что можно по нему сказать - насколько хорош объектив (триплет) с таким графиком? Выдают за хай-энд АПО объектив на ED-стеклах...

[VD]

Поясните, пожалуйста, что изображено на этом графике?

Я так понимаю что это цветокоррекция...? Что можно по нему сказать - насколько хорош объектив (триплет) с таким графиком? Выдают за хай-энд АПО объектив на ED-стеклах...

графики продольных (вдоль оптической оси) аберраций в зависимости от зоны объектива и длины волны света.

Нельзя точно сказать насколько это хай-энд, т.к не видно для какого диаметра объектива и его F/D и какие длины волн по краям спектрального диапазона.
Но могу предположить, что это не реальный хай-энд.

[Дрюша]

На графике, по всей видимости, ихображены продольные аберрации (буквальный перевод longitudinal aberration) по радиальным зонам для разных длин волн.

Много это или мало? Зависит от светосилы (т.е. относительного отверстия или относительного фокуса), причём, чем относительне отверстие меньше (или относительный фокус длиннее), тем меньше сказывается эта пресловутая продольная аберрация на ревльном качестве изображения. Сразу скажу, что если при относитеьном фокусе 13-15 была бы такая продолка, то это был бы действительно супер-пупер-хайэнд, при 8-10 - туда-сюда (заметно лучше чем классический ахромат, но на очень придирчивый вкус уже можно заметить слабый фиолетовый ореол, которым грешат почти все ЕD "полу-апо"), а для 5-7 это был бы скорее чисто фотографический АПО (или полу-апо) но на визуальный пленетник уже не потянет. Дело в том, что с ростом относительного отверстия (при одной и той же продольной аберрации) волновая аберрация (а так же отношение поперечной аберрации к дифракционному кружку) будет расти в квадрате.

Информативнее была бы спот-диаграмма в сравнении с кружком Эйри.

И ещё. Те длины волн, для которых продольная аберрация достигает 0.5 мм на краевой зоне, к ним глаз очень малочувствителен.

ЗЫ
VD опередил меня.
Но по краям спектрального диапазона там видать: самая короткая волна 0.435 мкм, а самая длинная 0.707 мкм. И диаметр довольно ясен: 80 мм. Ну, в красном цвете объектив работает, я бы сказал, даже неплохо (хотя на длине волны 0.7 мкм чувствительность глаза примерно в 100 раз ниже чем на 0.555 мкм, а на 0.707 - и того паче), а, вот, на фиолетовом конце спектра... Впрочем, сам VD когда-то нахваливал фотографический АПО "Арсат" (Киевский завод "Арсенал"), хотя на полной дырке 1:2.8 тот давал здоровенные сине-фиолетовые ореолы. Так что, всё в мире относительно.

[DJ.]

Объектив f/7
80/560мм, триплет.

Стоит ли за такой отдавать 300 зеленых? Будет ли он лучше синтовского 80ЕD дублета?

[VD]

Впрочем, сам VD когда-то нахваливал фотографический АПО "Арсат" (Киевский завод "Арсенал"), хотя на полной дырке 1:2.8 тот давал здоровенные сине-фиолетовые ореолы. Так что, всё в мире относительно.

Давайте быть точными. Я не нахваливал, а утверждал, что АРСАТ является апохроматом. Он и есть апохромат. Но апохромат апохромату рознь. Коррекцией можно играться от души выбирая диапазон где расчетчик хочет получить наилучшую коррекцию. Можно сделать так, что фиолетового ореола практически не будет, но при этом ЧКХ для центра спекрального диапазона сильно ухудшится.  А можно наоборот - допустить фиолетовые ореолы, но получить максимально  высокую ЧКХ в середине спектр. диапаз.  Именно такой подход в АРСАТЕ.  Для обычной земной съемки этот объектив весьма резкий даже на полной дырке 1/2.8
А у аналогичного по параметрам ахромата ореолы будут в несколько раз больше.
По моим снимкам АРСАТ резче на 1/2.8,  чем NIKKOR ED 200mm 1/2 диафрагмированного до 1/4. 

[DJ.]

По синтовскому 80ЕД не нашел подобного графика, но вот по ВО ZenithStar 80 II ED APO нашел, который из FPL-51 ED стекла (вроде кто-то писал что оно получше чем  синтовское FPL-53 ED ). То что синта подобные графики не приводит на своем сайте в отличие от ВО, может ли означать, что просто они много хуже вот и не приводит?



Правильно ли я понимаю что красный у него исправлен заметно хуже, а фиолетовый вроде получше? Насколько критично что зеленый (который самый чуствительный) там имеет более широкий пучек?

И что вообще вертикальная ось значит? Дистанцию от центра поля?

Вот если эти два графика сравнить, то какой из этих объективов лучше?

[serega2007]

             Вы отметили бы прямо на рисунке длины волн , а так ничего не разобрать .
            Пока можно сказать что на нижнем сине-красный ореол будет :  о,5 ММ делим на 7 , будет 70 МКМ или примерно 30 секунд дуги . Это немного лучше чем простой человеческий глаз .
            Центральное пятно раз в пять меньше . Прим . 15 МКМ или  6 секунд дуги
             На верхнем об,ективе ядро изображения получше . Но само центральное пятно побольше .
           А вообще судите сами . На графиках изображены : Горизонтальная прямая - это суть , оптическая ось об,ектива .Вертикальная прямая -это высота зоны об,ектива . Она воткнута в точку фокуса от центр. зоны для самого важного цвета , например 546 . Если взять любую точку любого графика и спроецировать на горизонт. ось , то получим точку на ней где сходятся лучи данного цвета от выбраной зоны т.е.от высоты по вертикальной оси .
                               Надеюсь , что мое неуклюжее об,яснение Знатоки подправят , но вроде , имея воображение , разобраться можно .                            Серега .

[DK]

Если верить информации от ВО, их "флюоритовый" дублет имеет лучшую коррекцию. А у Синты она еще несколько лучше (это уже личный опыт). Так что триплеты эти, скорее всего, нехорошие, вполне соответсвующие своей цене, как бы их ни нахваливали.

Качество исполнения тоже играет роль. Один знакомый купил такой - оказался с комой, сдал назад. Так что если будете покупать, квитанцию не выбрасывайте...

Дмитрий

[Дрюша]

Как видим, ZenithStar заметно похуже того триплета, который был первым. А этот - явно даже не АПО, а в лучшем случае полу-апо (ED). Тут уж (для ЗетитСтара) точно нет даже намёка на S-образный ход хроматической кривой, характерный длф настоящего АПО, и я бы скорее подумал, что это банальный обычный ахромат.

Кстати, пролольная аберрация для центральных зон не так уж и страшна. Гораздо хуже когда она вылезает на периферии. Ну, короче, поперечная аберрация (то есть, вклад в размер спота) пропорциональна произведению продольной аберрации на радиус зоны. Так что, если тут или там продольная аберрация выпячивается для красного цвета по центру, - это не так страшно. Но то, что для синего (фиолетового) цвета на волне 0.436 мкм аберрация достигает почти 0.5 мм именно на перифери, - это явный синий ореол.

Впрочем, можете сами построить (вручную или сподручными средствами) график (и даже 3 графика, скажем, для зон 0.5R, 0.75R и 1R) как меняется продольная аберрация в зависимости от цвета (длины волны). А заодно - и поперечная аберрация (хотя бы с точностью до постоянного множителя). График придётся строить по точкам, причём, каждой точке будет соответствовать абсцисса одной из кривых (того или иного цвета, соответствующего длине волны). Следует заметить, что характерные длины волн даны не с постоянным шагом, а, скорее всего, для каких-то конкретных линий кадмиевой, ртутной, натриевой лампы... Ну, скажем, для линий C, D, e', f', g'...

[DJ.]

Че-то я не понял - ДК говорит, что триплет хуже зенитстара, а Дрюша наоборот что лучше

Хотя, если как Вы говорите - важнее то что на краю, то на краю фиолетовый у них вроде одинаково поганый, зато красный, и весь пучок в целом у триплета, вроде, покрасивее получается на краю поля.

А у настоящего АПО фиолетовый насколько убегает? И сколько стоит такой объектив 80-100мм если по разумной цене, без всяких диких накруток посредников?

[DJ.]

             Вы отметили бы прямо на рисунке длины волн , а так ничего не разобрать .
           

Так рисунок с сайта ВО. Насколько я вижу, то волна в  555нм там голубого цвета и центр выставлен относительно ее.

[DK]

Че-то я не понял - ДК говорит, что триплет хуже зенитстара, а Дрюша наоборот что лучше

Зенитстаров много, среди них есть даже ахромат. Я - вот про этот.


Дмитрий

[Вячеслав]

Просто Вы немного попутали Зенитстары.Флюоритовый, которого больше нет, имел и стёкла другие, и график другой, а вовсе не тот, ктороый приведён в этой теме выше. Приведён график для Зенитстара второго. Отсюда и путаница в том, кто лучше - синта или триплет
ЗЫ Вот, и FDшный график появился

[Дрюша]

А ещё всё зависит от отн. фокуса. Если у Зенитстара он, положим, 10, а у триплета - 7, то вполне возможно, что с такими продольными аберрациями он мог бы быть лучше триплета. Но если про триплет цифра 7 - положим, известна, а про Зенитстар - можно только гадать. При одинаковых триплет был бы лучше. Смотрите хотя бы на саму величину продольной аберрации Особенно, в тех цветах, к которым глаз наиболее чувствителен. А размеры фиолетового ореола (который раз в 15 больше центрального ядра, которое претендует на дифракционность) у обоих примерно одинаковы.

А для того чтобы не было фиолетового ореола вообще, - для этого, наверное, нужен супер-апо.

[serega2007]

Че-то я не понял - ДК говорит, что триплет хуже зенитстара, а Дрюша наоборот что лучше

Зенитстаров много, среди них есть даже ахромат. Я - вот про этот.


Дмитрий

                У вас все есть , чтобы построить картинки изображения . Внимательно прочитайте Андрея и все полуится . Только берите высоты зон лог. т.е. 0   0,5  0,707  0 ,866  1,0  Этим ВЫ разобьете пучек на равновесные по площади части .                        Серега .

[DJ.]

Зенитстар имелся ввиду вот этот: http://www.williamoptics.com/telescopes/zenithstar80ed_spec.php

Там на самой картинке написано, что второй.

Он вообще f/6,8

и справа там ссылочка на приведенный график ( http://www.williamoptics.com/telescopes/images/zenithstar80ed_chrom.gif ), кстати не у всех моделей такая есть - вот интересно - почему к одним рисуют, а к другим нет?  Ведь можно подумать, что у тех где не рисуют, просто очень плохие получаются 

[DK]

Вот, DJ, если бы Вы померяли линзы в побитом телескопе, народ бы догадался, какие в ЕД80 стекла, и метнул бы Вам картинку. И все было бы ясно. А так... практической пользы никакой 

Дмитрий

[DJ.]

Вот, DJ, если бы Вы померяли линзы в побитом телескопе, народ бы догадался, какие в ЕД80 стекла, и метнул бы Вам картинку. И все было бы ясно. А так... практической пользы никакой 

Дмитрий

Т.е. если я смеряю толщину линз, то вы мне такую же картинку для 80ЕД нарисуете?

[DK]

Т.е. если я смеряю толщину линз, то вы мне такую же картинку для 80ЕД нарисуете?

Может и нарисую. Если соберетесь, я Вам инструкции в личку пошлю.

Дмитрий

[DJ.]

Т.е. если я смеряю толщину линз, то вы мне такую же картинку для 80ЕД нарисуете?

Может и нарисую. Если соберетесь, я Вам инструкции в личку пошлю.

Дмитрий

Интересно как от размеров линз эти графики зависят? И что так никто этих графиков никогда для 80ЕД не мерял?

Посылайте - мож вскрою... еще бы знать как - там две маленькие дырочки через которые, судя по всему специальным инструментов заглушка вынимается - у меня такого нету.