Сатурн

[GTA]

можно ли разглядеть его визуально?

можно. за прошлый сезон наблюдений я однажды смог его увидеть в свой 150мм рефлектор во время довольно хорошой атмосферы.

[INPan]

можно. за прошлый сезон наблюдений я однажды смог его увидеть в свой 150мм рефлектор во время довольно хорошой атмосферы.

Юра, ну ты меня прям вдохновил!   Значит не зря я 150 мм телескоп делаю!
А при каком увеличении ты креп видел не помнишь?

[GTA]

А при каком увеличении ты креп видел не помнишь?

или 187.5х или 250х - точно сейчас не вспомню.
кстати, миниму Энке тоже видел на пределе - это уже точно помню - при 250х.
в товой телескоп возможно даже будет видно больше - как я понимаю там зеркала будут профессионально сделанные. у меня же серийный китайский рефлектор (в лучшем случае на уровне ТАЛ-150П)

[VVSFalcon]

В 127/1200 ахромат на 200Х креповое кольцо видно. Нельзя сказать что в глаза бросается и что видно всегда, но, вполне заметная деталь. На 240Х Энке проглядывает. Но, уверенности нет. 400Х уже плохо, а что-то в районе 300Х поставить пока не могу. Нет окуляра соответствующего. Тут правда дошло, что могу 267Х попробовать (9мм МА + 2ХЛБ). Может и даст эффект. Была бы погода

[INPan]

Ну рефрактор в любом случае креп лучше будет показывать.

[Iskandar]

Ну рефрактор в любом случае креп лучше будет показывать.

Ну вот, уже и модераторы в извечный офф-топ "рефракторы против рефлекторов" срываются...

[Ivan Mhitarov]

Я для себя вывел статистику, что в телескоп мне видно примерно так же как и после обработки 5 лучших кадров из видика. Возьми любой отснятый на своем инструменте ролик и обработай только 5 кадров из него.

[GTA]

В 127/1200 ахромат на 200Х креповое кольцо видно.

фашист   в демократическом обществе пытки запрещены!  
я его ЕДИНСТВЕННЫЙ раз за весь СЕЗОН наблюдений видел, а он его почти регулярно за пару месяцев...

[INPan]

Возьми любой отснятый на своем инструменте ролик и обработай только 5 кадров из него.

Я не думаю, что из пяти вот таких кадров можно что нибудь достойное получить. А если сложить 500-900 кадров, то при очень осторожной обработке вейвлетами можно и креп вытащить.

[GTA]

Я не думаю, что из пяти вот таких кадров можно что нибудь достойное получить.

Я думаю, что Иван имел в виду съемку вэб-камерой в прямом фокусе (с барлоу) и при разумном ОО (типа f/20). В этом случае действительно что-то проступит на 5 кадрах. В твоем случае:  аналоговая камера с последующим видеозахватом и куча линз перед матрицей (окуляр + объектив) это не сработает. Скорее всего сумировать нужно где-нибудь 200 кадров и еле-еле вэвлетами тронуть - тогда наверно будет близко к визуалу.

[INPan]

Я думаю, что Иван имел в виду съемку вэб-камерой в прямом фокусе (с барлоу) и при разумном ОО (типа f/20). В этом случае действительно что-то проступит на 5 кадрах.

Да, возможно. Ведь WEB-камера позволяет рулить количеством кадров в секунду, а значит и экспозицией. Когда изображение достаточно проработано возможно хватит и пяти кадров, пусть даже зашумлённых. В этом случае шумы будут легко подавлены.
Здесь, мне кажется, решающую роль играет баланс изображение-шум. Чем больше в этом балансе перевес в сторону изображения, тем легче подавить шум. В моём исходном видео изображение почти полностью состоит из шумов т.е. яркость отдельно взятой точки  изображения Сатурна на разных кадрах может колебаться от единицы (реальная яркость при данной чувствительности матрицы) до нуля (абсолютная чернота). Тут поможет только большое количество сложеных кадров.

В твоем случае:  аналоговая камера с последующим видеозахватом и куча линз перед матрицей (окуляр + объектив) это не сработает. Скорее всего сумировать нужно где-нибудь 200 кадров и еле-еле вэвлетами тронуть - тогда наверно будет близко к визуалу.

Да ты прав, аналоговая камера с её PAL-кодированием цвета добавляет в катинку много новых "подробностей". Тут и "спицы" в кольце появляются и "вихри" в атмосфере, но достаточно посмотреть на реальный снимок Сатурна, чтобы убедиться, что моему оборудованию не доступны даже самые крупные подробности в атмосфере. Ну разве что некоторые пояса и полярная область.
Тут мне кажется всему виной это самое PAL-кодирование-декодирование цвета. Оно добавляет крупные шумы, с которыми можно бороться только четвёртым вейвлетом. Вся беда в том, что эти шумы соизмеримы с деталями в кольцах и на диксе Сатурна. Эти шумы особенно сильно проявляются в синем канале. Можно конечно увеличить зум, но усилятся и  шумы, а яркость упадёт на столько, что регистакс откажется работать.

[VVSFalcon]

Гы, мы, фашисты - народ речистый . . .  

Никаких Рефлектор vs Рефрактор. Просто спросили - я и ответил. Кстати, у меня и рефлектор (ШК) есть. Так что я и не собирался продолжать известный спор . Самому интересно как 203мм ШК по Сатурну окажется в сравнении с ахроматом. Но, если в 150мм Ньютон креповое кольцо действительно видно оень редко - честно скажу - несколько разочарован. Мой 127мм рефрактор отнюдь не HiEnd класса инструмент и по простоте душевной я его сравнивал бы как раз со 150мм Ньютоном. Чтож, может и ошибаюсь. Но, от рефлектора для дипская - всё равно не откажусь .

[Diskus]

Сантел 230 , ЛБ 2* , IR фильтр ,Philips 840 . 400 кадров из 1000 , легкая дымка , ветер , иногда набегали мелкие тучки , визуально Кассини различить не смог .


 Вывод: нужна нормальная астрономическая погода .

 

[Diskus]

Еще один вариант обработки , уменьшен на 15%

[mihail]

Дааа, Сергей...
Мне кажется, что некоторые владельцы крупных рефракторов уже начинают нервиничать
Тебе бы атмосферу получше...
Надо звонить ребятам и ехать в Пилиповичи  

[matsur]

Дааа, Сергей...
Мне кажется, что некоторые владельцы крупных рефракторов уже начинают нервиничать

   
 С чего же тут нервничать? Даже Кассини визуально не видно! Одно слово - рефлектор!  

Тебе бы атмосферу получше...

  Ага - и асфальт повыше над уровнем моря приподнять . А ещё дать отстояться инструменту, про коллимацию не забыть и сделать что-то с апертурой. А то уж слишком много этой самой атмосферы "зачерпывает". Вот было бы миллиметров эдак 175 - было бы другое дело .

[matsur]

   А вообще - какая-то сильная зашумленность для 400 кадров. И я бы порекомендовал кадров 550-600 из 2500-3000. Всё жёлтое, какоето - рагулировка есть с автоматического на ручной баланс цвета? Чем хуже атмосфера (турбуленция) - тем короче выдержку надо устанавливать.

[matsur]

  В Регистаксе выбирал наилучший кадр, как эталон? Или просто, по-гагарински, махнул рукой и сказал "поехали!" ? Как ползунки в программе выставлял? Делал ли регистрацию кадров отдельно от складывания? "Замылилась" твоя Кассини в результате сложения весьма неодинаковых снимков. А когда облачка кусочками бегают - турбуленция, как правило, поспокойнее. Какая Ваша географическая широта, между прочим?

[Iskandar]

Philips помимо прочего такую характерную довольно регулярную зашумленность при неполном соответствии Flatfield дает. Иногда помогает небольшое изменение контраста и яркости на выходе Flatfield, если его в Registax-e делать.

И тем не менее, Рустам, попрошу не обижать нашу рефлекторную (рефлективную, рефлекторальную), но не рефлексирующую птичку!

[matsur]

  Да - ещё одно - а эта камера перепрошита на RAW-формат? А то я как-то не уследил в своё время...