Сатурн

[Infinity]

2000 кадров. SW 80ED + 4x барлоу от НПЗ съёмка на LPI

ЗЫ:На увеличеном фрагменте виден хроматизм (да и на маленьком тоже), вопрос: это есть следствие использования НПЗшной барлоу или мой ED вовсе не ED и пора идти бить мордасы в магазин? 

[Vitaliy]

Сегодня плохо что-то.
Вот фото Сатурна с штормиком и спутниками Дионой и Тифией.
Красный фильтр.
Телескоп Advanced GT 9.25 XLT f/20
DMK 21AF04.AS FireWire. 1/30 сек.

[Smirnov Andrey]

2000 кадров. SW 80ED + 4x барлоу от НПЗ съёмка на LPI

ЗЫ:На увеличеном фрагменте виден хроматизм (да и на маленьком тоже), вопрос: это есть следствие использования НПЗшной барлоу или мой ED вовсе не ED и пора идти бить мордасы в магазин? 

Скорее всего, это атмосферная дисперсия. Хроматизм выглядит несколько иначе.
За ЛБ НПЗ заметного хроматизма не замечал. И в магазине незачем устраивать дебош. Просто совместите каналы...

[gals]

  Виталий, не скромничай - неплохо. А спутники как-то отдельно прилеплял?

[Vitaliy]

  Виталий, не скромничай - неплохо. А спутники как-то отдельно прилеплял?

Спасибо.
Выделил отдельно и уровнем поднял.

[SergeyG]

Сегодняшний Сатурн (0.20 мск) на 115мм апо @f15 + дмк21аф04. Двукратный ресамплинг. Взято 690 кадров.

[VJiK]

Провёл сравнение при различных условиях съёмки...
Съёмка через SW 200/1000 , фотик Samsung S850, окуляр штатный -10мм, видео 800х600 20к/c. Обработка -регистах v4.0 и фотошоп.
Склеил для сравнения три варианта съёмки (условия съёмки и обработки почти одинаковые 1500-2000 кадров из роликов 4500-6000 кадров).
На мой взгляд лучший третий вариант. Но думаю если поставить окуляр c F=6мм, то лучше будет снимать без линзы Берлоу (масштаб увеличится и "переэкспонирование" не будет). Но всё это конечно справедливо для конкретно моих условий. Хотя можно наверное сделать и такие заключения :
- при съёмке цифромыльницей фотик надо ставить на максимальный цифровой (описка-ОПТИЧЕСКИЙ) зум.
- фокус окуляра выбрать минимально возможный (с учетом яркости изображения планеты).
- снимать на видео с максимальными параметрами фотика...
- Линзу Берлоу не использовать или брать только "приличную"...
 Поправьте и дополните...

[Smirnov Andrey]

Провёл сравнение при различных условиях съёмки...
Съёмка через SW 200/1000 , фотик Samsung S850, окуляр штатный -10мм, видео 800х600 20к/c. Обработка -регистах v4.0 и фотошоп.
Склеил для сравнения три варианта съёмки (условия съёмки и обработки почти одинаковые 1500-2000 кадров из роликов 4500-6000 кадров).
На мой взгляд лучший третий вариант. Но думаю если поставить окуляр c F=6мм, то лучше будет снимать без линзы Берлоу (масштаб увеличится и "переэкспонирование" не будет). Но всё это конечно справедливо для конкретно моих условий. Хотя можно наверное сделать и такие заключения :
- при съёмке цифромыльницей фотик надо ставить на максимальный цифровой зум.
- фокус окуляра выбрать минимально возможный (с учетом яркости изображения планеты).
- снимать на видео с максимальными параметрами фотика...
- Линзу Берлоу не использовать или брать только "приличную"...
 Поправьте и дополните...

       Для меня выводы не бесспорны.
       Например, почему надо ставить максимальный цифровой зум. Если бы оптический, согласился бы. А цифровой полезной информации не добавляет...
       Относительно минимализации фокусного расстояния окуляра тоже можно поспорить. Ведь чем меньше фокусное расстояние, тем сложнее сделать приличную коррекцию, т.е. хорошо скорригированный короткофокусник обязан быть дорогим. А если брать бюджетный окуляр, то лучше проиграть в увеличении, чем в качестве.
       Третье утверждение непонятно. О каких максимальных параметрах идет речь?
       Четвертое утверждение во второй части абсолютно верное. Только, читая подписи к картинке, не понял - о какой одиночной линзе Барлоу фирмы MEADE идет речь. Разве у них есть одиночные линзы? Наверное это склейка.
        А мне больше понравился первый вариант. Остальные два очень зашумлены. Только я бы не связывал это с наличием или отсутствием ЛБ.
        А вообще, купите для начала вебку, например Philips 900. Стоит недорого, порядка $80, но мучений будет гораздо меньше, чем с мыльницей. А качество возрастет!

[VJiK]

       Например, почему надо ставить максимальный цифровой зум. Если бы оптический, согласился бы. А цифровой полезной информации не добавляет...
       Относительно минимализации фокусного расстояния окуляра тоже можно поспорить. Ведь чем меньше фокусное расстояние, тем сложнее сделать приличную коррекцию, т.е. хорошо скорригированный короткофокусник обязан быть дорогим. А если брать бюджетный окуляр, то лучше проиграть в увеличении, чем в качестве.
       Третье утверждение непонятно. О каких максимальных параметрах идет речь?
       Четвертое утверждение во второй части абсолютно верное. Только, читая подписи к картинке, не понял - о какой одиночной линзе Барлоу фирмы MEADE идет речь. Разве у них есть одиночные линзы? Наверное это склейка.
        А мне больше понравился первый вариант. Остальные два очень зашумлены. Только я бы не связывал это с наличием или отсутствием ЛБ.
        А вообще, купите для начала вебку, например Philips 900. Стоит недорого, порядка $80, но мучений будет гораздо меньше, чем с мыльницей. А качество возрастет!

Извиняюсь-имел в виду оптический зум (описка  )
по второму-а при максимальном оптическом зуме и при отсутствии ЛБ больше не чем изменять увеличение и в режиме съёмки видео фотик плохо регулирует яркость и получается пересвет...
третье-максимальные параметры для моей мыльницы- это 800х600 и 20fps (проверял другие режимы 640х400 и ниже-результаты похуже)
четвертое - Meadle делает и такие "телескопы" (model 60AZ-T) и там в комплекте именно не склейка
Пятое - вебка конечно хорошо, но не всегда есть возможность выносить во двор (центра города) весь комплект к вебке (ноутбук и др.)
Поэтому хочу добиться максимума с фотиком 

[Rockets 79]

Вот поработал со старыми исходниками 200% от оригинала.

[gals]

Наверное, не на до было бы задирать масштаб - смотелось бы лучше. И все-таки лучше покропить - на темный фон смотреть неинтересно.
Если вы не против, то я выкладываю слегка обработанные в фотошопе варианты вашего кадра:

[Rockets 79]

Вот посидел сегодня. 
Вроде не плохо получилось.

[Rockets 79]

Вот 100% от оригинала.

[gals]

 Хорошо, даже очень хорошо!

[Rockets 79]

Спасибо! У меня ремонт на балконе. Вот и обрабатываю старые ролики!

[Дядя Лёша]

по второму-а при максимальном оптическом зуме и при отсутствии ЛБ больше не чем изменять увеличение и в режиме съёмки видео фотик плохо регулирует яркость и получается пересвет...

Цифровым зумом коллега, лучше не увлекаться. На не которых моделях ц.апов он реализован плохо и сильно искажает картинку, это хорошо бы проверить на "земных" объектах. У меня на Коника-Минольта Z2, при общем ОЗ 4Х, можно было максимум использовать 2Х.

третье-максимальные параметры для моей мыльницы- это 800х600 и 20fps (проверял другие режимы 640х400 и ниже-результаты похуже)

Возможно,что формат 800х600 получается интерполированием. Думаю планеты лучше снимать на 640х480 с максимальной частотой кадров.  Удачи, а снимки без ЛБ вполне приличные .

[pda17]

Не бейте ногами сильно  - это т.с. "проба пера".
SW127MC,окуляр SW LET 5мм, Canon PowerShot A520 (640x480 20к/сек), сложено в регистаксе 223 из 300. Ну и в фотошопе подергал. 26.04.2008г.
(Юпитер из той те оперы - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg703130.html#msg703130)

[Dennis K.]

Вот и первые попытки съемки Сатурна.
[/img]

[gals]

  А подробности не дадите: на чем и чем снимали, как обрабатывали?

[Dennis K.]

  А подробности не дадите: на чем и чем снимали, как обрабатывали?

Оборудование Nexstar 4 GT-SA, NexImage, Barlow x2, Reducer. Настройки - 5 fps, Gain - minimum, britness - немного больше от фефолта, gamma - чуть меньше от дефолта. Увлекся пратикой астрофото 5 дней назад. До этого закупал оборудование. Данные фотки за 3 дня съемки пока лучшее, что получилось.
Если есть советы - ДАВАЙТЕ. Как новичку хочется впитать как можно больше инфы от профи в этом деле.
А вот на фотоаппарат не получается - либо пересвечено (летающая тарелка) либо недостаточно четко. Снимаю на Соню Альфа, выдержка 1\3 или 1\4 на ИСО800. Приму любые советы.