10 вопросов по астрономии

[Мачо]

Наткнулся на вот такую вот информацию, но, так как здесь люди разбираются в астрономии гораздо лучше, чем я, то решил спросить здесь . Если можно, ответы покороче и попроще, для дураков

А вот и они:

1. Уменьшение размера солнца ограничивает возраст Солнца и Земли, которым никак не может быть "миллиарды лет". Солнце теряет массу и диаметр. Изменение массы нарушает точный гравитационный баланс, который сохраняет Землю на необходимом расстоянии для существования и сохранения жизни.

2. Сантиметровый слой космической пыли на Луне указывает на то, что пыль не собиралась там на протяжении миллиардов лет.

3. Существование кратковременных комет указывает на то, что возраст Вселенной не составляет миллиарды лет.

4. Ископаемые метеориты почти всегда находятся только в верхних слоях земли, и очень редко в других. Это указывает на то, что слои не находились открытыми на протяжении миллиардов лет.

5. Каждый год Луна удаляется от Земли на несколько сантиметров. Миллиарды лет назад Луна была бы так близко к Земле, что приливы были бы очень высокими и быстро размыли бы все континенты.

6. На Луне содержится изрядное количество урана-236 и тория-230, кратковременных изотопов, которых бы уже давно не существовало, если бы возраст Луны насчитывал миллиарды лет.

7. Существование огромного количества космической пыли, которая, согласно эффекту "Poynting-Robertson", была бы высосана вакуумом космоса из нашей солнечной системы за несколько тысяч лет, указывает на то, что солнечная система также молодого возраста.

8. Скорость увеличения многих звездных скоплений указывает на то, что они не могли перемещаться на протяжений миллиардов лет.

9. Кольца Сатурна до сих пор нестабильные, и это явление указывает на то, что им нет миллиардов лет.

10. Юпитер и Сатурн охлаждаются довольно быстро. Они теряют тепло в два раза быстрее, чем они получают его от Солнца. Им не может быть миллиардов лет. Луна Юпитера, Ио, теряет материю, которая впоследствии накапливается на Юпитере. Ей не может быть миллиардов лет.

[Critic]

Взято с сайта Библейское открытие. Цель одна: доказать недавний "акт творения" согласно Библии. Это называется "креационизм" и на этом форуме много обсуждалось.
Ответы на некоторые из приведенных "озарений" тут:
http://www.chelas.org/forums.php?m=posts&q=409
http://forum.ateist.ru/showmsg.html?47939

[Мачо]

Сенькс... С тем, что отвечают товарищи с точки зрения науки по ссылкам, Вы согласны?

[Critic]

Конкретно по пунктам (постепено, на всё сразу нет времени).

1. Уменьшение размера солнца ограничивает возраст Солнца и Земли, которым никак не может быть "миллиарды лет". Солнце теряет массу и диаметр. Изменение массы нарушает точный гравитационный баланс, который сохраняет Землю на необходимом расстоянии для существования и сохранения жизни.

http://www.bsu.edu.ru:8803/resources/nphys/problems/093.htm
Излучение Солнцем энергии E соответствует потере массы m = E/c². Скорость потери массы Солнцем можно оценить как
dm/dt = W / c² = (4 10³³ эрг/с)/(3 10¹⁰ см/^с)² = 4.4 10¹² г/с.
Масса Солнца M_С = 1.99 10³⁰ кг.
То енсть за счёт излучения Солнце теряет в год 4.4 10⁹ кг/1.99 10³⁰ кг = 2.2 10^-21 своей массы. На самом деле, гораздо больше, 10^-14 от массы Солнца ежегодно уносит солнечный ветер.
За 1млрд. лет Солнце потеряет 10^-5 своей массы. Из-за этого большая полуось земной орбиты увеличится также на 10^-5 своей величины - не смертельно.

Насчёт изменения диаметра Солнца была тема:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29450.0.html
Наблюдениями изменение (уменьшение или увеличение) достоверно не установлено.

3. Существование кратковременных комет указывает на то, что возраст Вселенной не составляет миллиарды лет.

Нет проблем. Кометы (даже "одноразовые") нам постоянно подбрасывает облако Оорта на окраинах Солнечной системы. Хватит на миллиарды лет.

9. Кольца Сатурна до сих пор нестабильные, и это явление указывает на то, что им нет миллиардов лет.

Стабильность (по-русски - устойчивость) колец Сатурна исследовал ещё Максвелл 150 лет назад. Более современная статья на эту тему:
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0606510
Основной вывод: вероятнее всего, устойчивы.

Продолжение следует.

[taurus]

Сенькс... С тем, что отвечают товарищи с точки зрения науки по ссылкам, Вы согласны?

Не во всем. Но в принципе верно - или подтасовка, или неверная исходная информация, или есть простое объяснение. Есть пара пунктов, которые я не знаю, но наверняка подпадающие под первые три варианта.

[Мачо]

Конкретно по пунктам (постепено, на всё сразу нет времени).

Мы никуда не спешим

Счас смотрю АЗ и Нюрнберг, так что вдумчиво приду сюда завтра.

Не во всем. Но в принципе верно - или подтасовка, или неверная исходная информация, или есть простое объяснение. Есть пара пунктов, которые я не знаю, но наверняка подпадающие под первые три варианта.

Вот и мне то же интуиция подсказывает, но нужны точные факты

[alexxx]

6. На Луне содержится изрядное количество урана-236 и тория-230, кратковременных изотопов, которых бы уже давно не существовало, если бы возраст Луны насчитывал миллиарды лет.

А что им мешает образовываться под действием космических лучей из более стабильных изотопов?

8. Скорость увеличения многих звездных скоплений указывает на то, что они не могли перемещаться на протяжений миллиардов лет.

Не смотря на то, что предложение написано русскими словами, слысл его не ясен

10. Юпитер и Сатурн охлаждаются довольно быстро. Они теряют тепло в два раза быстрее, чем они получают его от Солнца. Им не может быть миллиардов лет. Луна Юпитера

Опять не так. Они излучают энергии вдвое больше, чем получают от Солнца, но при этом никакого охлаждения не происходит. Дополнительная энергия выделяется, за счёт медленного гравитационного сжатия планет.

[Klapaucius]

10. Юпитер и Сатурн охлаждаются довольно быстро. Они теряют тепло в два раза быстрее, чем они получают его от Солнца. Им не может быть миллиардов лет. Луна Юпитера

Опять не так. Они излучают энергии вдвое больше, чем получают от Солнца, но при этом никакого охлаждения не происходит. Дополнительная энергия выделяется, за счёт медленного гравитационного сжатия планет.

А где почитать, насколько оно медленное? Книжку, где изложена теория сжатия планет? Крайне желательно на русском.

[alexxx]

А где почитать, насколько оно медленное? Книжку, где изложена теория сжатия планет? Крайне желательно на русском.

Где-то читал, что каждый год на ядро Юпитера "намерзает" миллион тонн водорода, по сравнению с массой планеты - 1,9*10²⁴ тонн, совсем немного.  А подробно теорию я бы и сам почитал, но не знаю где

[Klapaucius]

Будем искать.

[vika vorobyeva]

7. Существование огромного количества космической пыли, которая, согласно эффекту "Poynting-Robertson", была бы высосана вакуумом космоса из нашей солнечной системы за несколько тысяч лет, указывает на то, что солнечная система также молодого возраста.

Здесь молчаливо предполагается, что в межпланетное пространство не поступает новая пыль. А она поступает - из-за разрушения комет (рассеяние кометных хвостов), взаимных столкновений камушков в поясе астероидов и т.д. И про "огромное количество" тоже сильно сказано...

[traveller]

Парочка комментариев:

2. Сантиметровый слой космической пыли на Луне указывает на то, что пыль не собиралась там на протяжении миллиардов лет.

Нет, не указывает. Пыль просто не собирается на Луне: каждая пылинка врезается в лунную поверхность со скоростью порядка нескольких км/с (атомсфера не тормозит: ее там нет!), происходит микровзрывчик, так что весь лунный грунт переплавлен за эти 4,6 млрд. лет. Вообще, еще в 60-е годы наши Сытинская и Барабашов разобрались с физикой лунного грунта. Уже тогда было предсказано, что на Луне нет толстого слоя пыли.

8. Скорость увеличения многих звездных скоплений указывает на то, что они не могли перемещаться на протяжений миллиардов лет.

Конечно, звучит коряво, но идея ясна: звездные ассоциации (вероятно, речь идет именно о них) расширяются, и из скорости их расширения и нынешнего размера можно установить верхнюю границу их возраста, которая оказывается, скажем, 10-100 млрд. лет. И это правильно: образование звезд идет до сих пор! Многие звезды гораздо моложе Вселенной.

Вообще, на эту тему в интернете полно информации. Например, отличный сайт Talk Origins:
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
http://www.talkorigins.org/origins/faqs-youngearth.html
http://www.talkorigins.org/origins/outline.html#astro

Там есть ответы на все эти вопросы.

[taurus]

9. Кольца Сатурна до сих пор нестабильные, и это явление указывает на то, что им нет миллиардов лет.

Ссылка на ФотоДня по теме

[AstroNick]

Знакомые всё "аргументы"  . Прокомментирую то, что сразу бросилось в глаза.

2. Сантиметровый слой космической пыли на Луне указывает на то, что пыль не собиралась там на протяжении миллиардов лет.

В дополнение к замечанию о переплавлении лунного грунта под действием ударов микрометеоритов. В исходном вопросе молчаливо предполагается, что лунная поверхность как застыла миллиарды лет назад, так и осталась в полной сохранности, спокойно накапливая пыль. А это не так - различают несколько периодов формирования современной лунной поверхности, когда обширные пространства заливались лавой, и облик нашего спутника менялся кардинально. Так что её возраст в разных местах разный, но отнюдь не миллиарды лет. Например, поверхность лунных "морей" заметно моложе, чем "материковые" области.

3. Существование кратковременных комет указывает на то, что возраст Вселенной не составляет миллиарды лет.

Если под "кратковременными" подразумеваются короткопериодические, то всё очень просто - они (изначально - долгопериодические) становятся таковыми из-за гравитационного возмущения больших планет, и прежде всего - Юпитера. Такие трансформации орбит конкретных комет наблюдались неоднократно, так что - факт. Кроме того, весьма показательно, что долгопериодические кометы имеют самое разное наклонение орбит - практически случайное, а короткопериодические - явно концентрируются к плоскости эклиптики, ибо там им было намного легче встретиться с большой планетой и приобрести новую орбиту. На свою беду - из-за частых сближений с Солнцем короткопериодические кометы постепенно разрушаются (что также неоднократно наблюдалось), а некоторые из них, возможно, перестают проявлять свою кометную сущность и известны нам как астероиды с аномально вытянутыми орбитами (вроде Икара). 

4. Ископаемые метеориты почти всегда находятся только в верхних слоях земли, и очень редко в других. Это указывает на то, что слои не находились открытыми на протяжении миллиардов лет.

Интересно, часто ли метеориты ищут в глубоких слоях Земли? Может, потому и находят редко (но всё-таки находят!), что ищут редко?

5. Каждый год Луна удаляется от Земли на несколько сантиметров. Миллиарды лет назад Луна была бы так близко к Земле, что приливы были бы очень высокими и быстро размыли бы все континенты.

Ну что с того, что размыли бы? Опять всё то же убогое представление - теперь уже о земной поверхности, как о чём-то неизменном и неизменяемом. Движение материковых плит (кстати, ещё более активное из-за сильных приливов) создаст новые материки взамен размытых.

8. Скорость увеличения многих звездных скоплений указывает на то, что они не могли перемещаться на протяжений миллиардов лет.

Чистая правда - рассеянные звёздные скопления относят к молодым образованиям, входящие в них звёзды действительно образовались сравнительно недавно (подтверждается хотя бы диаграммой спектр-светимость, например, возраст Плеяд - всего 2.5 млн. лет, т.е. им примерно столько же, сколько и человечеству!) и медленно разлетаются в разные стороны. Звёздные ассоциации бывают ещё моложе! Но шаровые звёздные скопления, напротив, очень старые - 8-10 млд. лет. Непонятно, к чему вообще этот пункт. Звёздообразование продолжается и в настоящее время, тут сомений нет.

[Мачо]

Вот за что я лублу этот форум! Здесь всегда найдутся умные люди, готовые помочь . Всем огромное спасибо, если чего-то будет непонятно, я еще вернусь (надеваю черные очки). По приведенным ссылкам также пошарю.

[SERGEY398]

Много читать-смысла нет, а самое важное здесь: В.А.Бронштэн-Планеты и их наблюдение, И.С.Шкловский-Вселенная, жизнь, разум; П.Г.Куликовский-Звёздная астрономия. Ну а если этого будет мало, то уже ничто не поможет 

[Critic]

7. Существование огромного количества космической пыли, которая, согласно эффекту "Poynting-Robertson", была бы высосана вакуумом космоса из нашей солнечной системы за несколько тысяч лет, указывает на то, что солнечная система также молодого возраста.

Вообще анекдот. "Богословы" - пальцем в небо. Космос - не пылесос, чтобы нашу родную околосолнечную пыль так вот взять и высосать. Лёгкие пылинки выметаются солнечным ветром. Более тяжёлые, как раз под действием "Poynting-Robertson" - эффекта Пойнтинга-Робертсона, напротив, дрейфуют к Солнцу и падают на него.

Солнечный свет, падающий на частицу межзвездной пыли, уменьшает ее момент, и частица начинает падать на Солнце. Частица размером 2 мкм упадет на Солнце всего за 2000 лет.

http://www.college.ru/enportal/astrolite/content/chapter4/section11/paragraph8/theory.html

К счастью, межпланетная пыль всё время пополняется за счёт разрушения комет и малых тел Солнечной системы. Так что пункт 7 - тоже в треш.

[Мачо]

Много читать-смысла нет, а самое важное здесь: В.А.Бронштэн-Планеты и их наблюдение, И.С.Шкловский-Вселенная, жизнь, разум; П.Г.Куликовский-Звёздная астрономия. Ну а если этого будет мало, то уже ничто не поможет 

Оки, спасибо, буду знать.

К счастью, межпланетная пыль всё время пополняется за счёт разрушения комет и малых тел Солнечной системы. Так что пункт 7 - тоже в треш.

Я бы сказал - ф топку Вселенной

[traveller]

В дополнение к замечанию о переплавлении лунного грунта под действием ударов микрометеоритов. В исходном вопросе молчаливо предполагается, что лунная поверхность как застыла миллиарды лет назад, так и осталась в полной сохранности, спокойно накапливая пыль. А это не так - различают несколько периодов формирования современной лунной поверхности, когда обширные пространства заливались лавой, и облик нашего спутника менялся кардинально. Так что её возраст в разных местах разный, но отнюдь не миллиарды лет. Например, поверхность лунных "морей" заметно моложе, чем "материковые" области.

Это верно. В морях и кратеров меньше, и они все ровненькие, и как правило маленькие.

[Мачо]

Это верно. В морях и кратеров меньше, и они все ровненькие, и как правило маленькие.

Меньше пыли?