Сжатие Солнца

[Elentirmo]

Известно, что Солнце вращается с периодом чуть больше 25 суток. Есть ли у него сжатие на полюсах, подобное сжатию планет (наиболее сильное - у Сатурна)? Если есть, то сколько?

[Critic]

Известно, что Солнце вращается с периодом чуть больше 25 суток. Есть ли у него сжатие на полюсах, подобное сжатию планет (наиболее сильное - у Сатурна)? Если есть, то сколько?

В.Г.Сурдин "ГРАВИТАЦИЯ И ЗВЕЗДЫ":

В 1960-е годы американский физик Р.Дикке, один из создателей конкурирующей с ОТО релятивистской теории (скалярно-тензорная теория Бранса-Дикке), обратил внимание на то, что формулы Эйнштейна используются для расчета движения планет вокруг сферического Солнца. Но раз Солнце вращается и не может быть шаром, значит, нужно принять это во внимание и пересчитать все заново, решил Дикке. В то время технические трудности релятивистских расчетов для неточечных масс уже были преодолимы - появились компьютеры. Но требовалось точно знать, какова форма Солнца и как именно оно вращается. Теория Эйнштейна утверждает, что на силе притяжения объекта сказывается не только отличие его формы от идеального шара, но и характер вращения: даже тяготение идеального шара будет разным в зависимости от того, неподвижен он или вращается. Гравитационное поле вращающегося тела в рамках ОТО имеет вихревой компонент: тело не только притягивает соседние объекты, но и раскручивает их вокруг себя.

В 1969г. Дикке на основе своих измерений определил сплюснутость Солнца Dr/r = 5·10^-5. Для медленно вращающегося Солнца это слишком много; но Дикке указал, что недра Солнца могут вращаться значительно быстрее поверхности. Если основная масса нашей звезды совершает оборот менее чем за 2 сут, то центробежная сила деформирует ее именно так, как показали измерения. В окрестности сплющенного Солнца закон притяжения, как мы знаем, отличается от 1/R², причем не только в эйнштейновской, но и в ньютоновской теории. Если учесть классический вклад солнечной фигуры в движение перигелия Меркурия, то остающаяся релятивистская поправка уже не совпадает в точности с предсказанием ОТО, а скорее подтверждает (как вы уже, наверное, догадались) теорию гравитации Бранса-Дикке.

Правда, измерения других исследователей не подтвердили сильную сплюснутость Солнца. До конца эта проблема не решена по сей день. Уже многие годы над ней работают астрономы и физики: одни изучают Солнце, измеряют скорость его вращения и степень сплюснутости, другие рассчитывают движение планет вокруг вращающейся и сжатой звезды в рамках различных теорий тяготения.

[Kosmos-9]

      По данным швейцарских исследователей, Солнце постоянно уменьшается в размерах. По их оценкам, диаметр Солнца примерно на 0,04% меньше, чем считалось ранее http://www.korrespondent.net/main/217598

[CADET]

Боже. мы все умрём!
То есть, ну и что?

[Critic]

Боже. мы все умрём!

А это обязательно.

То есть, ну и что?

А ничего. Ай-яй-яй, "может потухнуть раньше". Ну потухнет на сотню миллионов лет раньше. Не через 5.7 млрд. лет, а через 5.6.  Нам-то с вами что? korrespondent.ru малость подсократил и переврал источник vz.ru. Те, в свою очередь, списали из New Scientist, издания, немножко склонного к сенсациям. При этом малость ( ) драматизировали оригинальную работу швейцарцев, которую ещё проверять и проверять. Потому как все экcперименты по измерению диаметра Солнца - на пределе точности и подвержены массе систематических и случайных ошибок, которые учесть очень трудно. Оснований для паники нет.

[CADET]

Нет! нет! Не успокаивайте, мы все умрём! Ах, через 5 миллиардов лет? Слава богу, мне показалось, через 5 миллионов!

Так и не понял, что случилось? Естественно, научные данные всё время уточняются и переосмысливаются. И новоназначенный срок тоже будет ещё меняться. может и на порядок.
 

[Kosmos-9]

      Работа швейцарских ученых примечательна тем, что она, по сути, первое экспериментальное подтверждение гипотезы Гельмгольца о гравитационном сжатии Солнца и звезд.
      Следует напомнить, что эта гипотеза была выдвинута еще в 1850-х годах и до 1930-х годов была единственной, объясняющей причину выделения Солнцем и звездами тепловой энергии, обуславливающей их светимость.
      В 1930-х годах была принята термоядерная природа излучения Солнца и звезд (кстати, в угоду эволюционистам и не более того!), а о гипотезе Гельмгольца постарались забыть.
      Тем не менее, для космических объектов типа Юпитера и карликовых звезд иного объяснения генерирования ими собственного излучения, кроме гипотезы Гельмгольца пока нет, поэтому о ней вспомнили снова.

[Quest]

      В 1930-х годах была принята термоядерная природа излучения Солнца и звезд (кстати, в угоду эволюционистам и не более того!), а о гипотезе Гельмгольца постарались забыть.
      Тем не менее, для космических объектов типа Юпитера и карликовых звезд иного объяснения генерирования ими собственного излучения, кроме гипотезы Гельмгольца пока нет, поэтому о ней вспомнили снова.

Да про Юпитер всегда вроде говорили, что он греется за счёт сжатия. Не Солнце же!

[Kosmos-9]

       Исследование швейцарцев подтверждает предположение, что вся лучистая энергия Солнца может быть обеспечена только за счет сжатия.
       Выявленное ежегодное сжатие составляет 1-2 км, а, согласно Гельмгольцу, для этого требуется ежегодное сжатие лишь на 100 метров!
       Таким образом, термоядерные реакции оказываются не причем?!
       Более того, существующая термоядерная модель Солнца предполагает его расширение, а не сжатие!
       Вместе с тем, гипотезу сжатия тоже нельзя считать универсальной.
       Если для Юпитера она может быть как-то приемлема, то для сверхплотных карликовых звезд и нейтронных звезд понятие ежегодного «сжатия» является весьма условным, поскольку они сжаты уже изначально!

[Quest]

Исследование швейцарцев подтверждает предположение, что вся лучистая энергия Солнца может быть обеспечена только за счет сжатия.

А почему?

Выявленное ежегодное сжатие составляет 1-2 км, ...

А не могли бы подбросить ссылку на препринт?

[Дмитрий Вибе]

При этом малость ( ) драматизировали оригинальную работу швейцарцев, которую ещё проверять и проверять.

Приведу заключительные предложения из этой статьи:

"Внимание астрономов часто занимал вопрос о том, подвержен ли видимый диаметр Солнца периодическим изменениям". Это написано в отчете Совета Королевского Астрономического общества за 1875 год. Анализ имеющихся на сегодняшний день результатов свидетельствует, что этот вопрос ни в малейшей степени не утратил своей актуальности.

Можно сказать, повторен знаменитый тезис о жизни на Марсе.

А не могли бы подбросить ссылку на препринт?

Вот: http://arxiv.org/abs/0711.2392

Как и следовало ожидать, об уменьшении диаметра Солнца в ней ничего не говорится. К чести журнала New Scientist надо признать, что и в его статье (http://space.newscientist.com/article/dn12933-sun-may-be-smaller-than-thought.html) ужатие Солнца не упоминается. Говорится о том, что диаметр Солнца может быть меньше, а не стал меньше. Производная размера Солнца по времени, по-видимому, зародилась уже в беспокойных умах отечественных журналистов.