Программа расчета компенсационной схемы Д.Д.Максутова

[alex~]

На досуге написал сабжевую программку.
Скриншот прилагается.
Объем программы в архиве около 500 кБ.
Если кого-то она заитересует, то вышлю на e-mail.

[Alexrus]

Привет.
Сделай такой подарок к празднику на е-майл
gladkikh@yahoo.com.
С Новым 2008 Годом!!
Спасибо,Алексей.

[Iannis]

На досуге написал сабжевую программку.
Скриншот прилагается.
Объем программы в архиве около 500 кБ.
Если кого-то она заитересует, то вышлю на e-mail.

Привет, Alex. Конечно интересует.
giannis_a@mail.ru

[ysdanko]

Буду очень признателен. Юрий.
Email:    ysdanko@rambler.ru

[Iannis]

Быстро и наглядно. Спасибо, Alex.

[serega2007]

                  Алексей ! Терпеть не могу эту схему . Быть может ВЫ сосчитаете более практичную .
     Размеры круглые для быстрого пересчета на реальные случаи : Диаметр зерк 100 , радиус 600 . расстояние до плоской стороны линзы К8 400 , толщина и  Последний отрезок - что получится .             Серега .

[aix357]

  Привет!
А мне программку?

[alex~]

Привет!
А мне программку?

Славик, проверь почту...

[alex~]

                  Алексей ! Терпеть не могу эту схему . Быть может ВЫ сосчитаете более практичную .
     Размеры круглые для быстрого пересчета на реальные случаи : Диаметр зерк 100 , радиус 600 . расстояние до плоской стороны линзы К8 400 , толщина и  Последний отрезок - что получится .             Серега .

  Что-то я не совсем понял вопрос...  Вы ведете речь о линзовом компенсаторе ?

[IgorR]

Программа это хорошо. А вот кто такой схемой пользовался уже? Она же жутко неудобная! Мне приходилось делать с ее помощью светосильные параболы и эллипсы. Сколько механики потребовалось для установки и юстировки - жуть! По-моему, сейчас это уже славное прошлое. Во всяком случае, для не очень светосильных парабол, используемых в любительской практике.

[alex~]

Программа это хорошо. А вот кто такой схемой пользовался уже? Она же жутко неудобная! Мне приходилось делать с ее помощью светосильные параболы и эллипсы. Сколько механики потребовалось для установки и юстировки - жуть! По-моему, сейчас это уже славное прошлое. Во всяком случае, для не очень светосильных парабол, используемых в любительской практике.

Спасибо за полезную информацию.... 
Я об этом догадывался (о механике), поэтому наверное и начал ...с программы 
Наверное не ошибусь, если предположу, что в Вашем распоряжении есть более продвинутые средства контроля зеркал.
А вот, что делать телескопостроителю, скажем так, "на кухне" ? Лакруа только остается....

[serega2007]

Программа это хорошо. А вот кто такой схемой пользовался уже? Она же жутко неудобная! Мне приходилось делать с ее помощью светосильные параболы и эллипсы. Сколько механики потребовалось для установки и юстировки - жуть! По-моему, сейчас это уже славное прошлое. Во всяком случае, для не очень светосильных парабол, используемых в любительской практике.

                    Последнее , что я помню , так делались зеркала 2,6 М для Крыма и Бюракана . На 6 М на башне разместить ее было нельзя . На кухне тоже плохо т.к. рядом с пучками надо поместить Голову и лампу .
                    Алексей ! Да линзовый ! И , думаю , что ВЫ окажете очень большую пользу , сосчитав эту схему , почти в общем виде .                         Серега .

[aix357]

                    Алексей ! Да линзовый ! И , думаю , что ВЫ окажете очень большую пользу , сосчитав эту схему , почти в общем виде .                         Серега .

alex~ вроде бы как Александр.

[serega2007]

               Да будет ВАМ известно , что Александр , Андрей и Алексей - имена Великие и тождественные .                                   Серега .                         

[aix357]

               Да будет ВАМ известно , что Александр , Андрей и Алексей - имена Великиеи и тождественные .                                   Серега .                         

[IgorR]

Наверное не ошибусь, если предположу, что в Вашем распоряжении есть более продвинутые средства контроля зеркал.
А вот, что делать телескопостроителю, скажем так, "на кухне" ? Лакруа только остается....
[/quote]

Действительно, не ошибетесь. Но дело отнюдь не в этом. Когда нужно сделать вогнутый эллипс или гиперболу, особенно светосильные, альтернатив этой схеме мало. Приходится мириться и с размещением контрольного прибора (у меня это интерферометр) между зеркалами, и с чересчур чувствительными подвижками зеркал для юстировки схемы.
Для кухни можно придумать и менее навороченные схемы. Скажем, тот же линзовый компенсатор. Или обычную плоскость. Или контроль по зонам. Мало ли у кого что окажется более простым. Здесь каждый выходит из положения своими способами. Но применять эту схему Максутова, повторюсь, на МОЙ взгляд - действительно, из пушки по воробьям.

[alex~]

Для кухни можно придумать и менее навороченные схемы. Скажем, тот же линзовый компенсатор. Или обычную плоскость. Или контроль по зонам. Мало ли у кого что окажется более простым. Здесь каждый выходит из положения своими способами. Но применять эту схему Максутова, повторюсь, на МОЙ взгляд - действительно, из пушки по воробьям.

Так стОит или не стОит применить эту схему для котроля параболы D=300 1:5 ?
Вот с "обычной" плоскостью такого размера - проблемы,  а "не обычная" плоскость - к сожалению не катит. 

Что касается линзового компенсатора, то мне известно лишь, то что это более сложно в реализации, т.к. линза должна быть изготовлена с гораздо большей точностью, чем сферическое зеркало. Поэтому пока и посматриваю в сторону сферического зеркала...  Может я в чем-то заблуждаюсь? Если укажете на источник, где можно больше узнать о линзовом компенсаторе, буду очень признателен.

Контроль по зонам - тут все понятно.... если потом такое зеркало поставить на "нормальный" контроль - то я думаю... плоского рельефа там не увидеть.

[aix357]

Предложу подытожить!

Очевидные возникающие трудности:
1. Требуется сфера диаметром не менее определённого.
2. Требуется выдержать фокусное расстояние с точностью не менее +-0,5 мм.
3. Требуется юстировка зеркал (тестируемого и компенсаторного) относительно друг друга
    с точностью не менее +-1 мм.
(ничего не упустил?)
Возникает резонный вопрос при выполнении пунктов 2 и 3 с оговоренной точностью какова
будет связанная с этим погрешность поверхности зеркала?

Может кто считал уже величины этих погрешностей?

[alex~]

1. Требуется сфера диаметром не менее определённого.
2. Требуется выдержать фокусное расстояние с точностью не менее +-0,5 мм.

Проблемы тут никакой нет.  Сферу ж делаем саму по себе, соблюдать точно фокусное совсем не нужно.
А уже потом по ее фактическим параметрам расчитываем растояния между компенсатором и ГЗ, между компенсатором и источником.

[IgorR]

Так стОит или не стОит применить эту схему для котроля параболы D=300 1:5 ?

Что касается линзового компенсатора, то мне известно лишь, то что это более сложно в реализации, т.к. линза должна быть изготовлена с гораздо большей точностью, чем сферическое зеркало.

Контроль по зонам - тут все понятно.... если потом такое зеркало поставить на "нормальный" контроль - то я думаю... плоского рельефа там не увидеть.

По очереди.

По-моему, не стоит. Но решать все равно Вам.

Сложнее или нет сделать линзовый компенсатор тоже судить Вам. Там есть свои проблемы. Пробные стекла нужных радиусов, поиск достаточно однородного стекла и т.п. Хотя, для такой светосилы обычный компенсатор Оффнера работает хорошо. И всего пара линз. Кажется, плоско-выпуклых. Есть проблемы с монохроматичностью источника света, но сейчас, когда стали доступны зеленые лазеры на 532 нм, проблема снята.

Точность линз. Ну давайте посмотрим. Двойной проход через каждую линзу. Ошибка каждой преломляющей поверхности переносится в единичном масштабе на общую ошибку схемы. В компенсаторе Оффнера одна из линз полевая и не вносит почти ничего. Поэтому точность изготовления второй линзы соизмерима с точностью самого изготовляемого зеркала (если точнее, то в 2 раза выше). В схеме же Максутова мы имеем точность вспомогательного зеркала, как минимум, в 2 раза больше, чем изготавливаемого. Не вижу оправданий для использования степени "гораздо" Учтите также, что линза имеет диаметр раз в десять меньше вспомогательного зеркала!

Контроль по зонам тоже вполне допустимая вещь. И зеркало можно получить достаточно плавной формы - это Вы зря! Кроме того, резкие зоны достаточно хорошо видны и и при испытании параболы из центра кривизны (как сферы).