Пропускание оптики в УФ диапазоне

[Yan_]

Пропускание Astrodon'а в начале темы -- "честное", сам проверял на спектрофотометре.

Абсолютно верю данному графику... по скольку глаз видит свет от 380 нм, видимый фиолет сквозь Астродон вполне закономерен.

А вот по поводу Baader UV/IR Rejection Filter возникают сомнения... из практических опытов я бы подправил его график пропускания следующим образом (и это в лучшем случае!):

[Mihail Sedyh]

А вот по поводу Baader UV/IR Rejection Filter возникают сомнения... из практических опытов я бы подправил его график пропускания следующим образом (и это в лучшем случае!):

Еще раз, скорее всего фотик фиксирует утечки вне основной полосы (на картинке залито желтым), не думаю, что границы сдвинуты...

[Yan_]

Еще раз, скорее всего фотик фиксирует утечки вне основной полосы (на картинке залито желтым), не думаю, что границы сдвинуты...

Михаил, я смотрел ГЛАЗОМ на Баадер через Астродон, с видимой границы 380 нм, по крайней мере, Баадер АБСОЛЮТНО визуально прозрачен (сквозь Астродон), т.е. у Баадера 90-100%-е пропускание как минимум с 380 нм!

[Mihail Sedyh]

Михаил, я смотрел ГЛАЗОМ на Баадер через Астродон, с видимой границы 380 нм, по крайней мере, Баадер АБСОЛЮТНО визуально прозрачен (сквозь Астродон), т.е. у Баадера 90-100%-е пропускание как минимум с 380 нм!

Скорее всего это у Вас чувствительность глаза в диапазоне 380-400 составляет пару процентов от чувствительности на 555нм.... А бывают еще и индивидуальные особенности...

[Yan_]

Промер Баадера на микрофотометре поставил бы все точки над "I", хотя, возможно Вы и правы... и приведёный график для Baader UV/IR Rejection Filter соответствует действительности!

У меня вопрос имеется по поводу восприимчивости ССД цифровых фотокамер к УФ... нашёл в сети утверждение (заслуживающего доверие специалиста по УФ-фотографии) что матрицы цифр. фотокамер дальше 330нм УФ не видят... в более дальнем ультрафиолете можно работать только с плёнкой. С учётом того, что стёкло в СРЕДНЕМ (не кварцевое) начинает по немногу пропускать УФ с 340...350нм, а объективы фотоаппаратов ещё и многолинзовые, имеют просветляющие слои, клееные блоки и т.п., получается что работать с УФ обычным фотоаппаратом возможно только в полосе примерно от 350 до 380нм?

Кварцевые объективы позволяют работать с длинами волн УФ от 280нм, но это уже, видимо, только с фотоплёнкой. 
А насколько, к примеру,ССД у ДМК-21 способна проникнуть в УФ-область? Никто не проверял... может графики в мануале с камерой шли?

И по поводу Philips-900... ИК-блок-фильтр у неё находится в объективчике, а вот УФ-блоком не является ли стёклышко закрывающее матрицу? Никто не проверял?

Фото с сайта: http://www.robertreeves.com/900NC.htm

[senao]

А насколько, к примеру,ССД у ДМК-21 способна проникнуть в УФ-область? Никто не проверял... может графики в мануале с камерой шли?
И по поводу Philips-900... ИК-блок-фильтр у неё находится в объективчике, а вот УФ-блоком не является ли стёклышко закрывающее матрицу? Никто не проверял?

График чувствительности DMK21 с ч/б матрицей прикрепляю ниже.
У Philips-900 покрывное стекло на матрице является только защитным, как впрочем и на большинстве остальных камер. Учитывая что оно не кварцевое УФ режет довольно значительно.
P.S. Сейчас еще в нете поискал. В общем используют в качестве покрывного Beveled pure glass(#200) and soda glass(#0050), boro-silicated glass. Графики пропускания можно посмотреть здесь http://www.neg.co.jp/epd/elm/e_prd/ita01.htm
В теории если удалить защитное стекло и заменить его на кварцевую пластину чувствительность в УФ можно повысить 

[1212Lupus]

Чувствительность камера в УФ лимитируется прежде всего поглощением УФ в покрывном стекле и в Баеровских фильтрах на самой матрице (если цветная). Сама матрица с "голыми" пикселями гораздо чувствительнее к УФ, чем готовая, стоящая в камере.

P.S. Снимать в УФ можно начиная с 300-310 нм. Более коротковолновое УФ излучение поглощается озоном (полосы Хартли) полностью (ослабление потока в центре полосы 290 нм в 10⁴⁹ раз).

[Yan_]

График чувствительности DMK21 с ч/б матрицей прикрепляю ниже.

Спасибо!
Если грубо экстраполировать кривую графика влево, кажется, что и на 300нм камера ещё весьма неплохо будет воспринимать УФ... если там покрывного стёклышка перед ССД нет. А есть ли, кстати, защитное стёклышко перед матрицей DMK21? 

У Philips-900 покрывное стекло на матрице является только защитным, как впрочем и на большинстве остальных камер. Учитывая что оно не кварцевое УФ режет довольно значительно.
В теории если удалить защитное стекло и заменить его на кварцевую пластину чувствительность в УФ можно повысить 

Теоретически ДА... правда от потерь УФ в Баеровских фильтрах на самой (цветной) матрице "Филипса"-900 (как правильно подсказал 1212Lupus) мы никуда не денемся.

[senao]

А есть ли, кстати, защитное стёклышко перед матрицей DMK21? 

Разумеется есть, все матрицы идут с защитным покрывным стеклом, а далее при разработке конкретного изделия производитель дополнительно добавляет к сенсору нужные фильтры в зависимости от использования.
То есть даже если матрица цветная с завода на ней установлено только защитное стекло, а в дальнейшем при производстве к примеру фотоаппарата поверх него дополнительно накладывают ИК-УФ фильтр, который в принципе легко демонтируется. А в вебках к примеру не затрудняют себя даже этим и устанавливают фильтр в большинстве случаев прямо в объективе.

правда от потерь УФ в Баеровских фильтрах на самой (цветной) матрице "Филипса"-900 (как правильно подсказал 1212Lupus) мы никуда не денемся.

Микролинзы делают из полимера, процент поглощения конечно будет но скорее всего не столь значительный как в силикатном стекле. Но особого смысла использовать RGB сенсор для Уф нет, цветопередача будет никакая, ч/б смотреться будет лучше.

[Yan_]

... скорее всего фотик фиксирует утечки вне основной полосы (на картинке залито желтым), не думаю, что границы сдвинуты...

Судя по тесту со стаканом воды в качестве призмы  , так оно и оказалось. На анимашке хорошо видно, что утечки в видимом спектре у Астродона весьма хорошо фиксируются при съёмке.

Нижняя анимашка (до кучи  ) демонстрирует работу ИК-фильтра HOYA R72.

[1212Lupus]

Ничего удивительного -- интерференционные фильтры работают "по паспорту" только в параллельных лучах. Применяя призму, вы используете не параллельный пучок, и фильтр начинает пропускать чёрти что. Это свойство интерфильтров на плёнках. Я был крайне удивлён, когда после абсолютно чёрного ИКС-3 ("советское" ИК-стекло, пропускает после 1000 нм) взглянул на ИК-пасс интерференционный -- он казался пропускающим. Но тут важен и угол (перпендикулярность к лучу зрения), и опять же параллельность пучков света, проходящего через фильтр и фиксируемых приёмником. Тот же Astrodon можно понаклонять к лучу зрения -- увидите "цветные миры"  , т.к. полоса пропускания будет смещаться и изменять свлю ширину.

[Yan_]

Ну коли речь зашла про интерференцию, снял вот СД с разными фильтрами... такие вот "весёлые картинки" получились... позиция фотоаппарата и СД не менялись, верхний снимок без фильтров (ББ: "солнечно"), средний сделан с "Астродоном" (перед объективом фотоаппарата, ББ: "солнечно"), нижний с HOYA R72 (ББ: с надетым ИК-фильтром отстроен по белому листу). 

[Yan_]

Первое сообщение в этой теме касалось пропускания в УФ линзы Барлоу от НПЗ (МИДовская, вроде как, показала примерно те же характеристики).
А как насчёт ЛБ с линзой из оптической пластмассы? Такими часто комплектуются дешёвые китайские скопы... понятно, что оптические качества для визуала (и тем паче, астрофото) таких ЛБ низкое, НО... в УФ такая пластмасса по идее должна "рулить"!? Не кварцевое стекло, конечно, но и ценник на несколько порядков ниже чем здесь, например: ukaoptics.com/uvquartz.html
Никто не поможет с графиком пропускания в УФ для оптической пластмассы?

[Dima.]

Всем привет!
Есть вопрос, правда не совсем в тему. Короче, есть ли ика фильтр (на фот) который пропускает только ик излучение и сколько он стоит? или из чего можно сделать

[Yan_]

...есть ли ика фильтр (на фот) который пропускает только ик излучение и сколько он стоит? или из чего можно сделать

Вариантов много... я недавно купил HOYA R72 за 900р.
До этого пользовался самодельным из проявленной цветной негативной фотоплёнки. Два (через два видимый свет совсем не проходит) засвеченных (чёрных) кусочка плёнки накладываются друг на друга и склеиваются по периметру (скотчем)... вот и весь фильтр.    
Понятное дело, что покупной стеклянный фильтр даст более качественный результат.

Только на "Кэнон" Ваш я бы не советовал снимать с ИК-фильтром (его встроенный "хот-мирор" фильтр слишком хорошо отсекает ИК... до матрицы почти ничего не дойдёт).
Используйте цифромыльницы и цифрокомпакты, у них с ИК-пропусканием относительно хорошо.  

[Dima.]

Спасибо большое!
А можно по подробнее о негативной пленке, это какая?
Думаю сначала попробовать ее, если пойдет, то куплю фильтр

[Yan_]

А можно по подробнее о негативной пленке, это какая?

Самая обычная. Если дома валяются рулончики старых цветных негативных плёнок, с которых лет десять назад были напечатаны фотографии, можно отрезать самое начало (или конец) плёнки, т.к. обычно он бывает засвечен при установке (вытаскивании) катушки в фотоаппарат. Вобщем, все "чёрные" кадры на плёнке пойдут в дело!   

[Dima.]

я на своей мыльнице пробовал, так вобще ничего не видно

[Yan_]

я на своей мыльнице пробовал, так вобще ничего не видно

Даже огонёк ИК-светодиода ТВ-пульта?

P.S. Кстати, с вопросами по ИК-фильтрам логично будет перейти сюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72269.0.html
Мои ИК-снимки цифрокомпактом с фильтром HOYA INFRARED R72 (и более ранние с самодельным ИК-фильтром из плёнки) можно найти на ветке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29952.3080.html

[Dima.]

Спасибо
Огонек от пульта и без фильтров виден