Журнал наблюдений Юпитера

[BIG TRAIL]

   А спутники я визуально по размеру расставил правильно.   Приятно. 
  Интересно, какая минимальная апертура нужна , чтобы  верно расставить спутники .

Второй wad

Не, я первый  хронологически,  но у Вада  убедительней получается. 
 

[wad]

Очень интересно, только при увеличении 88х  наблюдать детали на дисках планет проблематично. Наблюдал Юпитер в ТАЛ-100 при 158х, меньше было не целесообразно.

Ну вообще то можно наблюдать при разных увеличениях, вопрос только в том, что при этом будет различимо!
 А по поводу увеличения 88 крат, так его на этой карте нет, есть 66 крат просто потому, что это максимальное увеличение комплектного зум-окуляра этого телескопа. Есть увеличения 83 крат- но это увеличения, которые я применял на телескопе Veber MAK 90/1000  для дипов, для планет использовал окуляры, дающие увеличения 154-166 крат.
А графическую карту визуальных наблюдений Юпитера представлю себе примерно так (это по результатам наблюдений в те телескопы, которые мне были доступны):

[wad]

 

Второй wad

Не, я первый  хронологически,  но у Вада  убедительней получается.

Первым для нас всегда будет звездное небо, а после него и считаться не нужно, что мы  дети что ли? Главное что дают зарисовки- это обмен информацией при личных наблюдениях, а уж как они сделаны- карандашом ли, в GIMPе или фотошопе  насколько "убедительнее" не важно. На мой субъективный взгляд гораздо важнее, когда разные ЛА наблюдая одни и те же объекты в одно и то же время могут сравнить результаты своих наблюдений. У всех разные телескопы (рефракторы, рефлекторы, катадиоптрики), разная апертура, разные окуляры, разные погодные условия, разные места наблюдений. Мне например очень интересно, когда я различаю какие то детали на том же Юпитере на пределе видимости моего телескопа, сравнить с наблюдениями тех ЛА, у которых телескопы более крупные- и убедиться либо в том, что эта деталь была, либо в том, что в следующих наблюдения на подобные детали не обращать внимания, поскольку это просто иллюзия (глюк наблюдений).  Мне например очень нравятся как последние зарисовки Юпитера BIG TRAIL, так и зарисовки Олега, которые он делал много лет назад карандашом при наблюдениях Марса еще в небольшой телескоп.

[aleksandr-f]

Ну вообще то можно наблюдать при разных увеличениях, вопрос только в том, что при этом будет различимо!
 А по поводу увеличения 88 крат, так его на этой карте нет, есть 66 крат просто потому, что это максимальное увеличение комплектного зум-окуляра этого телескопа. Есть увеличения 83 крат- но это увеличения, которые я применял на телескопе Veber MAK 90/1000  для дипов, для планет использовал окуляры, дающие увеличения 154-166 крат.

Прошу прощения, не увидел, слишком мелко.Последняя картинка лучше значительно, но, по моему, не отражает реального изображения.Например Юп в МАК 127мм при  увеличении 230Х, будет менее контрастным(детализированным).Хотя, возможно, все связано с возможностями зрения и условиями атмосферы, а так же конкректным экземпляром телескопа.В мой бывший SW MAK127 Юп выглядел значительно хуже при увеличениях, близких к 230х.

[wad]

Прошу прощения, не увидел, слишком мелко.Последняя картинка лучше значительно, но, по моему, не отражает реального изображения.Например Юп в МАК 127мм при  увеличении 230Х, будет менее контрастным(детализированным).Хотя, возможно, все сязано с возможностями зрения и условиями атмосферы.

Просто я уже столкнулся с тем, что если один в один рисую детали по размеру и контрасту, то некоторые ЛА при размещении рисунков на форуме просто не различают детали на экране монитора. Поэтому есть два выхода- либо рисовать гораздо крупнее, чем видно в телескоп, либо, если изображение маленькое, делать изображение более контрастным, чтобы показать все различимые детали.  Для одиночных рисунков я выбираю первый путь- более крупное изображение (хотя иногда и контраст тоже увеличиваю, если чувствую, что деталь не будет видна после размещения на сайте на экране монитора), для мелких (например на графической карте, так как там много изображений и крупно просто не получится все вместе сделать)  приходится несколько более контрастно все изображать, иначе все детали будут просто не различимы на рисунке в таком масштабе. Ну и еще - на графической карте указываю все то, что удалось наблюдать в данный телескоп на данном объекте, в реальных наблюдениях часто бывает так- какие то детали видны, какие то - нет. То есть это собирательный образ- что можно увидеть на данном объекте в данный телескоп. Хотя в данном случае детализация (да и впрочем контраст тоже) вполне соответствует наблюдению Юпитера в мой МАК 127  при отличной атмосфере.

В мой бывший SW MAK127 Юп выглядел значительно хуже при увеличениях, близких к 230х.

А как ваш МАК 127 показывал себя при тестировании по звезде?

[aleksandr-f]

Мне например очень интересно, когда я различаю какие то детали на том же Юпитере на пределе видимости моего телескопа, сравнить с наблюдениями тех ЛА, у которых телескопы более крупные- и убедиться либо в том, что эта деталь была, либо в том, что в следующих наблюдения на подобные детали не обращать внимания, поскольку это просто иллюзия (глюк наблюдений).

  Если есть сомнения, что это"глюк наблюдений", то отображать на бумаге, по моему, не корректно, а уже научаться отличать глюк от не глюка, лучше по  астрофото и на собственном опыте.Хотя некоторые наблюдатели отмечают "глюки" или намеки в описаниях собственных рисунков.

[aleksandr-f]

Поэтому есть два выхода- либо рисовать гораздо крупнее, чем видно в телескоп, либо, если изображение маленькое, делать изображение более контрастным, чтобы показать все различимые детали.

  Есть традиция, отображать изображение крупнее, чем есть на самом деле.Этому две причины: во-первых это сделать легче(нарисовать крупным планом), а вo-вторых, его всегда можно уменьшить программно или просто, отодвинувшись от монитора.

[wad]

  Если есть сомнения, что это"глюк наблюдений", то отображать на бумаге, по моему, не корректно, а уже научаться отличать глюк от не глюка, лучше по  астрофото и на собственном опыте.Хотя некоторые наблюдатели отмечают "глюки" или намеки в описаниях собственных рисунков.

Ну так я "глюки" и не рисую, но если что то видел, или казалось что видел, то все равно потом сравниваю с  наблюдениями других ЛА- так и накапливается опыт наблюдений, учишься отличать реальные детали от "глюков". Вот за это я и люблю этот форум!

  Есть традиция, отображать изображение крупнее, чем есть на самом деле.Этому две причины: во-первых это сделать легче(нарисовать крупным планом), а вo-вторых, его всегда можно уменьшить программно или просто, отодвинувшись от монитора.

При  уменьшении программно детали все равно теряются (изображение то растровое а не векторное).

[aleksandr-f]

При  уменьшении программно детали все равно теряются (изображение то растровое а не векторное).

  Совершенно верно, но рисовать уменьшенное изображение труднее, тем более, что острота  зрения у людей разная и некоторые способны рассмотреть больше в мелочевке при программном уменьшении на мониторе.Но ваша правда в том, что иногда возможно передать общее впечатление в малом рисунке, подчеркнув основные подробности.

[TM307]

08.04.2016, 20:20-21:15(UT+3), Москва, балкон, Dicom A900114-EQ3mot. Условия: дымка (очень иногда мешала ), ветерок временами качал трубу, звёзд  не видно, турбуленция 3/10 с порывами до 6 (10 - сильная). Наблюдал Юпитер (см. рисунок-схему). Перед началом наблюдения пролетела яркая точка южнее Юпитера (похоже МКС). Посмотрел на малом увеличении (22,5х) спутники которые дополняли ещё 2 звезды (картинка не обычная). поднял увеличение до 180х - детали мелковаты. Поставил в районе 200х - уверенно увидел большой фестон и почти глючно фестон поменьше. 2 раза померещился экваториальный пояс. СЭП был явно более богат на детали (потемнения, впадины) чем ЮЭП. На схеме примерно приведены те цвета которые были видны с данный телескоп. В северном куполе (как большой глюк) проскакивала полоска "Северная Умеренная Зона"
(можно считать, что я её не видел). Попробовал поставить 250х - ничего не дало, а фестоны почти пропали. Оптимальным в этот день было именно 200х +-.

[BIG TRAIL]

Я в это же время выполз  на крышу.     На диске было МКП - Малое Красное Пятно.
 Но его не сразу разглядел!     Вначале вижу, что верх диска какой-то яичный-желтушный  по цвету,    но ещё не понял в чем дело. 
 Потом  просек -  это же МКП плывёт,    когда локально стало  его видно.
   Собсна  это единственное  достижение за вечер.   
  Ну не считая некоторых подробностей в северном  Экв. поясе . 

    Теперь о плохом:   с крышей придется распрощаться,  толком не вкусив,   т.к.  пожилые жильцы 9-го последнего этажа попытались устроить скандал , жалуясь на шум.   К сож., не шуметь невозможно,  выход на крышу  - нечеловеческий,   без лязга и стука ни выбраться ни зайти,  и тех.этажа нету .  Шуметь ночью действительно нельзя, т.ч.  с крышей всё.   А планы были  такие..
  э э эх..
   

[aleksandr-f]

9.04.2016 00.35 наблюдал тень Ио и сам спутник на диске Юпитера в виде крохотного белого пятнышка.В Москве сильная дымка, мешающая рассмотреть другие детали, но это было видно уверенно. Телескоп ТАЛ-100, увеличение 158, без фильтров.

[wad]

  Совершенно верно, но рисовать уменьшенное изображение труднее, тем более, что острота  зрения у людей разная и некоторые способны рассмотреть больше в мелочевке при программном уменьшении на мониторе.Но ваша правда в том, что иногда возможно передать общее впечатление в малом рисунке, подчеркнув основные подробности.

С этим абсолютно согласен, просто не все изображения получается уменьшать без потери качества. Например, по шаровым звездным скоплением это иногда очень удачно получается, а вот по планетам уже есть предел уменьшения, когда начинают теряться детали.

9.04.2016 00.35 наблюдал тень Ио и сам спутник на диске Юпитера в виде крохотного белого пятнышка

По доброму завидую- у нас погода пока не располагает к наблюдениям.....

[Спящий кот]

08.04.2016, 20:20-21:15(UT+3), Москва, балкон, Dicom A900114-EQ3mot. Условия: дымка (очень иногда мешала ), ветерок временами качал трубу, звёзд  не видно, турбуленция 3/10 с порывами до 6 (10 - сильная). Наблюдал Юпитер (см. рисунок-схему). Перед началом наблюдения пролетела яркая точка южнее Юпитера (похоже МКС). Посмотрел на малом увеличении (22,5х) спутники которые дополняли ещё 2 звезды (картинка не обычная). поднял увеличение до 180х - детали мелковаты. Поставил в районе 200х - уверенно увидел большой фестон и почти глючно фестон поменьше. 2 раза померещился экваториальный пояс. СЭП был явно более богат на детали (потемнения, впадины) чем ЮЭП. На схеме примерно приведены те цвета которые были видны с данный телескоп. В северном куполе (как большой глюк) проскакивала полоска "Северная Умеренная Зона"
(можно считать, что я её не видел). Попробовал поставить 250х - ничего не дало, а фестоны почти пропали. Оптимальным в этот день было именно 200х +-.

Где вы такие зарисовки делаете??!

[Алексей Исаков]

Отмечусь в теме.
Визуальными наблюдениями последние годы занимаюсь не регулярно, но все же иногда наблюдаю. Для этих целей сделал рефрактор https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,141039.0.html
Телескоп пока не отъюстирован (объектив и фокусер без зазоров прижаты ко фланцам...)

Вчера, 08.04.16 наблюдал Юпитер с 22 до 23 часов по местному. Слабая облачность в средних слоях, ветер очень слабый.

Объектив задиафрагмировал до 180мм, фокусное 1800мм. Окуляры 10мм и 8мм., увеличения соответственно 180х  и 225х.
В  более чем 90% времени картинка без мелких деталей, только полосы и крупные фестоны, может быть МКП?, точно не знаю. В моменты "обострения" сиинга картинка становилась заметно детальнее - в полосах мелкие фестоны-завитушки, как крупный каракуль), полосы с средних широтах контрастнее с четкими границами.
Т.к. зарисовками не занимаюсь, для того, чтобы передать общую картину, так сказать, позволил себе взять за основу фото юпитера многоуважаемых коллег из Беларуси https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg3624891.html#msg3624891, как наиболее близкий к тому, что осталось в памяти. Немного намазал в фотошопе.  Насыщенность и яркость наиболее соответствуют тому, что видел.
Если модераторы или авторы исходного фото будут против - фото уберу.

[Sd-mail]

Первый свет нового 4.5мм окуляра Plano. 

По первым впечатлениям окуляр очень понравился, контраст куда выше, чем при 8мм Hyperion + 2.25x лб. Ну и Юпитер не оплошал, был повернут как раз интересной стороной. Очень порадовали фестоны, контрастные, жирные, большие. Под БКП было заметно одно крупное светлое образование, восточнее него в ЮЭП скопление мелких образований, похожих на разорванную вату, отдельно крупных образований разрешить не удалось. В южной приполярном поясе удалось засечь один, видимо самый крупный, люминат.

[aleksandr-f]

Визуальными наблюдениями последние годы занимаюсь не регулярно, но все же иногда наблюдаю. Для этих целей сделал рефрактор

  Интересные выводы при наблюдении в рефрактор. Юпитер благодатный объект для оценки возможностей телескопа, жаль, что не рисуете, но, иногда, можно описать словами достаточно много. Ждем дальнейших наблюдений Юпитера.

[aleksandr-f]

Очень порадовали фестоны, контрастные, жирные, большие. Под БКП было заметно одно крупное светлое образование, восточнее него в ЮЭП скопление мелких образований, похожих на разорванную вату, отдельно крупных образований разрешить не удалось.

+1 Отличное наблюдение и хороший(реалистичный) рисунок.

[Ptulkhianin]

Мои пять копеек в наблюдения с 8 на 9 в МО. Пока не было дымки было здорово. Очень детально. Во время транзита небо испортилось..... Фото не очень - первая проба - до и во время транзита Ио....

[TM307]

08.04.2016, 20:20-21:15(UT+3), Москва, балкон, Dicom A900114-EQ3mot. Условия: дымка (очень иногда мешала ), ветерок временами качал трубу, звёзд  не видно, турбуленция 3/10 с порывами до 6 (10 - сильная). Наблюдал Юпитер (см. рисунок-схему). Перед началом наблюдения пролетела яркая точка южнее Юпитера (похоже МКС). Посмотрел на малом увеличении (22,5х) спутники которые дополняли ещё 2 звезды (картинка не обычная). поднял увеличение до 180х - детали мелковаты. Поставил в районе 200х - уверенно увидел большой фестон и почти глючно фестон поменьше. 2 раза померещился экваториальный пояс. СЭП был явно более богат на детали (потемнения, впадины) чем ЮЭП. На схеме примерно приведены те цвета которые были видны с данный телескоп. В северном куполе (как большой глюк) проскакивала полоска "Северная Умеренная Зона"
(можно считать, что я её не видел). Попробовал поставить 250х - ничего не дало, а фестоны почти пропали. Оптимальным в этот день было именно 200х +-.

Где вы такие зарисовки делаете??!

В Фотошопе, рисую детальки на отдельных слоях, свожу их если криво, растирую и объединяю. Иногда использую Пейнт (виндозный).