Природа сознания.

[Grinia]

мда... или опять, в рамках глубоких рассуждений? )

Попытайтесь смерить язвительность. Задушите на время общения того гада, который её источает, и люди к вам потянутся. Общение станет легче, и силы пойдут не на борьбу эго с эго, а на борьбу мыслей и идей.

[Olweg]

Смотря о чем вы говорите. Если о мозге, я бы брал определение из психологии.

Не совсем. Я говорю прежде всего о сознании как философском понятии, о субъективном восприятии. То, что восприятие порождается мозгом, не отменяет его существования как отдельного феномена. Как я уже писал, объективными методами нельзя измерить сознательные ощущения, только процессы, их порождающие. И обязательно ли эти процессы должны приводить к сознательным ощущениям - это большой вопрос.

[GEORGICH]

мда... или опять, в рамках глубоких рассуждений? )

Попытайтесь смерить язвительность. Задушите на время общения того гада, который её источает, и люди к вам потянутся. Общение станет легче, и силы пойдут не на борьбу эго с эго, а на борьбу мыслей и идей.

Понимаете какое дело... в инете же все равны... и дворники, и ученные, и начитанные, недобитые... у всех аватарка и поле, чтобы строчить текст...
Так вот если кто-то несет бред, то это бред и я буду называть его именно так. И это в рамках значения этого слова. Причем без злобы и язвы...

[Olweg]

Какое?) Я конечно понимаю какое, но это значение существовало бы только на уровне эмоций, но не интеллекта.

Ну да, а зачем ограничиваться только интеллектом?

[Grinia]

Простите меня... Но радикальные суждения, это радикальные суждения... что тут опровергать? Что мира нет? )))

Мир - это великая иллюзия чувств - Майя. И это не я придумал - злой, неучёный ваш оппонент.
Это постулаты древнейших философий.

[GEORGICH]

Не совсем. Я говорю прежде всего о сознании как философском понятии, о субъективном восприятии.

Но ИИ, в случае его создания, не будет продуктом философии.
Его нужно будет наделять когнитивными функциями как и у мозга... Я даже более чем уверен, появиться и профессия такая, психолог по роботам.
На мой взгляд философское тут не к месту )

[Olweg]

Субъективные ощущения - это настолько фундаментально (ведь без них никакой модели мира бы в наших головах не было, а кроме модели, у нас ничего нет), что без философии тут никак )

[GEORGICH]

Мир - это великая иллюзия чувств. И это не я придумал - злой, неучёный ваш оппонент.
Это постулаты древнейших философий.

Ваш внутренний субъективный мир, копия с реального... - это иллюзия!
В которой к примеру ДУБ, запомненный вами, лишь такой, каким увидел его ваши глаза, услышали его шуршание ваши уши...
Но не стоит забывать, что все это калька с реального объекта, названного ДУБОМ! И этот объект, куда сложней...

Или тоже нет? Все иллюзия? )

[Grinia]

Так вот если кто-то несет бред, то это бред и я буду называть его именно так. И это в рамках значения этого слова. Причем без злобы и язвы...

Правдорубство без этики и такта... Только для определённой, специфической аудитории!
Не для этой темы!

[Olweg]

Субъективные ощущения - это настолько фундаментально (ведь без них никакой модели мира бы в наших головах не было, а кроме модели, у нас ничего нет), что без философии тут никак )

Я неточно сформулировал. Скользкий вопрос! У философского зомби, конечно, тоже будет в голове модель мира. Разница в том, что у мира бы не было наблюдателя. А без наблюдателя всё как-то обессмысливается.

[GEORGICH]

Так вот если кто-то несет бред, то это бред и я буду называть его именно так. И это в рамках значения этого слова. Причем без злобы и язвы...

Правдорубство без этики и такта... Только для определённой, специфической аудитории!
Не для этой темы!

извините... с трудом держусь от смеха... Ведь подобное мне говорил мой учитель, психиатр... перед тем, как нужно было поработать с людьми, находящимися в психозе.... еще раз простите....

А все потому... что те люди, в психозе, точно не слышали это детской песни:
Но ты - человек,
Ты сильный и смелый,
Своими руками судьбу свою делай!
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми - не бывает дороги простой.

[Grinia]

Но не стоит забывать, что все это калька с реального объекта, названного ДУБОМ! И этот объект, куда сложней...

Или тоже нет? Все иллюзия? )

Могу предложить своё о разных реальностях при виде одного.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33096.msg2315051.html#msg2315051

[Grinia]

извините... с трудом держусь от смеха... Ведь подобное мне говорил мой учитель, психиатр... перед тем, как нужно было поработать с людьми, находящимися в психозе.... еще раз простите....

Я уже сильно переживаю за нашу психиатрию и психологию, если этику и такт надо практиковать только с душевнобольными.

[GEORGICH]

Чьё солнце "правильное", чьё объективнее?
Фактически мы имеем две объективные реальности для каждой, конкретной "системы"!

Нет так.
Фактически мы имеем две СУБЪЕКТИВНЫЕ реальности, а не ОБЪЕКТИВНЫЕ... И это очень важно!
Потому, что описание этих существ, увиденного в реальности идет от СУБЪЕКТА...
Так вот тут все просто... нет СУБЪЕКТА, нет и его КОПИИ РЕАЛЬНОСТИ... очень ограниченной копии.
Даже обычный минерал размером в 1мм - в миллиард раз информативней, чем это может понять субъект.
Вот ведь почему вечно тут каша у многих... СУБЪЕКТ ограничен в возможностях. Причем я так думаю значительно ограничен.
Вот почему нам нужны приборы, линейки, фильтры и горы разных приспособлений. Ну это уже правда о другом.

Я уже сильно переживаю за нашу психиатрию и психологию, если этику и такт надо практиковать только с душевнобольными.

Сверх этику и сверх так... ведь тут нет мата, нет оскорблений, нет мазанья грязью. Вы же и это считаете очень не тактичным... В жизни так не получится.

[незлой]

Видели бы его искренний и даже детский смех, когда я говорил обратное )))))

извините... с трудом держусь от смеха...

[GEORGICH]

Видели бы его искренний и даже детский смех, когда я говорил обратное )))))

извините... с трудом держусь от смеха...

Здравствуйте троллоло )
Игры с вытягиванием из контекста - детский сад. Вы лучше по существу.
Ведь в противном случае Вы тоже считаете, что звезды закреплены под купол неба?

[Grinia]

Нет так.
Фактически мы имеем две СУБЪЕКТИВНЫЕ реальности, а не ОБЪЕКТИВНЫЕ... И это очень важно!

А хде упряталась объективная, вами проповедуемая?

[незлой]

Игры с вытягиванием из контекста - детский сад. Вы лучше по существу.

скорее по ведению
а с контекстами всё хорошо: меня позабавило именно то, что речь и там и там идёт про один и тот же смех, ага теже цели, теже механизмы генерации, тотже повод

[GEORGICH]

Нет так.
Фактически мы имеем две СУБЪЕКТИВНЫЕ реальности, а не ОБЪЕКТИВНЫЕ... И это очень важно!

А хде упряталась объективная, вами проповедуемая?

Хехе...
Вы пользуетесь терминами, с конкретными смыслами...
Странный вопрос ))))) Шесть лет глубины не прошли даром )))
Объективной назвали не мыслительную, так уж условились.
А субъективной, ту, что формирует мозг.
Такой смысл у этих слов.
Почитайте. И просьба не обижаться за возможное снова кажущееся вам отсутствие такта.
Хотя если честно, я действительно устал объяснять, что слова придумали не мы с вами ))))

Игры с вытягиванием из контекста - детский сад. Вы лучше по существу.

скорее по ведению
а с контекстами всё хорошо: меня позабавило именно то, что речь и там и там идёт про один и тот же смех, ага теже цели, теже механизмы генерации, тотже повод

Давайте свой анализ одно и того же! Очень интересно послушать ))))
Или солнце не звезда? Так кто тут меряется ЭГО и лишь бы укусить и не важно как? уж точно не я )))
А то я смотрю ради укуса и узбек живущий под куполом неба годиться в союзники )))))
Низко и по детски. Только это могу повторить )))

[Grinia]

Объективной назвали не мыслительную, так уж условились.
А субъективной, ту, что формирует мозг.

Другими словами, вы утверждаете, что есть реальная реальность (объективная) о которой не "мыслят"?