Dobsonian Revolution

[Денис Никитин]

Собственно размеры самих ножек?

А в чем собственно проблема?

а под площадкой укреплены 4-ре!!! маленьких колёсика,
было жутко тяжело добиться приемлемой устойчивости!!!

Потому и сложно - во-первых колесики, во-вторых четыре штуки!

[SergeyZ]

Не проблема, а вопрос:
Как такая площадка "чувствует себя" на неровном или рыхлом грунте?
Опирается на свои ножки, или "сидит" на брюшке?

С Meade я не спрашивал, а приводил пример некорректной конструкции.

[Денис Никитин]

Ну если сядет на брюхо, площадочку наверное можно немного расчистить, разровнять, камушки распинать по сторонам, травку повыдернуть. В общем действовать по обстановке.

[SergeyZ]

В общем действовать по обстановке.

Вот, теперь, всё понятно!!!

[Pluto]

>>База трёх опорных ножек у нижней пластины не маловата?
Собственно размеры самих ножек?
Для твёрдого грунта или асфальта - самое то, полагаю.
А, вот, мягкий грунт, или с приличными неровностями???

База ножек – равносторонний треугольник со стороной чуть меньше 30см. Ножки – квадратики из фанеры (~5X5см), просто прикручены к плите шурупами.
Насчет грунта, Денис вроде уже объяснил. Можно еще 3 кирпича подложить, если наблюдаете в собственном огороде.   С устойчивостью проблем вроде не возникало.

>>В журнале Sky&Telescope, года два-три назад, мой близкий друг Том Крайчи опубликовал статью о пружинных или как их потом стали называть “виртуальных” противовесах (spring/virtual counterweights). Кто-нибудь, что-нибудь слышал или читал об этом?

Я такие видел у Остапенко на 500мм Добсоне.

[Old Crow]

О виртуальных (пружинных) противовесах. Мне пришлось применить такие на моем телескопе (203 мм), т. к. трение в опорах не компенсировало вес некоторых "окулярных комбинаций". Две пружины, крепящиеся к монтировке и через металлические пластины с прорезями - к кругам высоты. Прорезями точно и быстро подбирается компенсирующий момент. Предварительно обычным хозяйственным безменом замерил максимальное компенсирующее усилие на кругах в точке крепления пружин и подобрал пружины на авторынке. Кроме всего, такие "противовесы" уменьшают высоту монтировки.

[Pluto]

Пружинные противовесы имеют одно полезное качество – момент, который они развивают зависит от угла наклона трубы (т.е. от растяжения пружины). Если вспомнить, что момент неуравновешенности также зависти от угла наклона, то при правильном расположении пружин получается почти полная компенсация, которую трудно обеспечить грузами.


2Old Grow:
Выложили бы фотки своего Добсона.

[Анатолий Волчков]

...при правильном расположении пружин получается почти полная компенсация, которую трудно обеспечить грузами.

Это не совсем так. И противовесы, и пружина лишь приблизительно компенсируют моменты сил тяжести реального телескопа при любых наклонах телескопа.

Моменты сил тяжести реального телескопа при произвольном наклоне телескопа зависят от распределения масс телескопа относительно оптической оси телескопа. Как правило, такое распределение несимметрично.

С пружинами тоже беда. При вертикальном положении телескопа длина пружины должна быть нулевой, чего тоже не бывает.

Так что, оба механизма с большей или меньшей степенью "почти полностью" компенсируют моменты сил тяжести, в зависимости от конструктивных особенностей телескопа и устройства механизма пружинной компенсации.

Преимущество пружинного механизма - меньшая масса всего телескопа, что снижает нагрузки на установку.

[Pluto]

Ой, согласен, фигню написал! (пересидел за компом  ) Конечно же грузы обеспечивают полную компенсацию! А пружина неполную, так что это не ее достоинство, а недостаток.


Цитата Анатолий:
>>Моменты сил тяжести реального телескопа при произвольном наклоне телескопа зависят от     распределения масс телескопа относительно оптической оси телескопа. Как правило, такое распределение несимметрично.

Напомню, что речь идет о азимутальной установке и компенсации неуравновешенности относительно горизонтальной оси. Влиянием неперпендикулярности осей и отклонения вертикальной оси от отвесной линии мы прнебрегаем.

[Анатолий Волчков]

Да нет, речь идет, например, об аппаратуре, навешенной на окуляр в телескопах типа, например, Ньютон. При вертикальной трубе эта аппаратура уже "тянет" трубу в свою сторону, хотя должно быть равновесие. Вот подобные асимметрии масс могут несколько исказить стройную картину компенсации противовесами.

Эффект, конечно, невелик, но в некоторых случаях он существенен. Был случай на Зенит-телескопе ГАИШ, когда по результатам наблюдений наблюдаеся изгиб телескопа, величина которого достигала примерно десятой секунды дуги. В точных астрометрических наблюдениях это было недопустимо. Оказалось, что причина в нескомпенсированном влиянии веса каретки окулярного микрометра телескопа. Масса каретки составляла около 20 кг, перемещение которой на несколько см при объективе в 20 см и солидной стальной трубе телескопа, длиной около 3 метров, вызывало такие гнутия. Пришлось изготовить противовес каретки, который винтом каретки перемещался в противоположную сторону от каретки. Гнутие пропало.

Так что, и к распределению масс в телескопе тоже нужно внимательно присматриваться.  Кто знает, какую гадость может подложить этот эффект и в любительской практике.

[Pluto]

Я имел в виду случай, когда трубу и монтировку можно считать абсолютно твердым телом. Для хорошего визуального Добсона это вполне правомерное допущение.
А гнутие (особенно дифференциальное) – вещь конечно неприятная. В любительских условиях оно может проявится в астрофотографии. Часто тяжелая камера с объективом и гидирующий телескоп гнуться по-разному (в зависимости от положения светила), что приводит к смазам изображения на фотоприемнике.

[Old Crow]

2Old Grow:
Выложили бы фотки своего Добсона.

Фотографии можно найти здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=2087;start=40 - тема "Наши телескопы" в разделе "Телескопостроение".

Правда, вместо пластин с прорезями там еще от пружины идет просто проволочная тяга.

Если нужны подробности, могу сбросить чертежик узла на e-mail.

[Денис Никитин]

Привет Добсонофилам. В октябрьском номере SKY&TELESCOPE вышла очень интересная статья под названием “Better Dobsonian Bearings”, то есть речь идет об улучшенных подшипниках в телескопе Добсона. В общем, статья – довольно грамотное исследование статического динамического трения в подшипниках скольжения составленных из различных материалов. Сделаны очень интересные выводы. А теперь вопрос – у кого есть место, где можно отсканированную статью поместить для всеобщего прочтения?

[ML]

А теперь вопрос – у кого есть место, где можно отсканированную статью поместить для всеобщего прочтения?

А нельзя её в виде электронной русскоязычно-переводной версии сделать?  

Милости просим на "АиТ"

Хорошее дополнение к статье Pluto будет  

[Денис Никитин]

Сделать перевод конечно можно. А проблем с авторскими правами у Вас на АиТ не будет? Сайт-то у Вас популярный, у всех на виду, а вдруг кто дое....ся?

[ML]

Сделать перевод конечно можно. А проблем с авторскими правами у Вас на АиТ не будет? Сайт-то у Вас популярный, у всех на виду, а вдруг кто дое....ся?

Могут... Но если материал интересный , то можно и рискнуть  

Ссылки то на них мы все дадим. Тем более увеличивает популярность их журнала - на русском то все равно нету...

[admin]

У меня будет другое предложение. Если статья действительно стоящая, то мы можем официально запросить в Скае права на перевод и публикацию в "Звездочете". До сих пор нам еще ни разу не было отказано в таких публикациях.
Давайте уже все-таки становиться цивилизованными людьми - зачем воровать, если можно по нормальному договориться? К тому же, за публикацию в "Звездочете" Вы как переводчик еще и гонорар получите. Если предложение заинтересовало, пишите на мэйл.

[v.bobkin]

Станислав, но тогда статью многие "нецивилизованные" не увидят.

[Vitaliy]

Выскажу крамольную мысль, навеянную высказыванием Владимира Бобкина. Эх, сейчас Звездочетовцы меня на куски порвут.
Может ML сделает перевод рульной статьи из Ская, а Звездочет ее опубликует в журнале. Но в тоже время ML ее помещает на свой сайт. Главное чтобы  в конце статьи шли ссылки на сайт ML, журнал Звездочет и Скай. Ведь журнал Наука и Жизнь http://nauka.relis.ru/index.shtml  практически весь журнал выдает бесплатно в сеть и одновременно  за бабки на бумагу и даже очень неплохо живет.

[v.bobkin]

Политика Звездочета кажется предустатривает (ла) перепечатку его метериала не ранее, чем через 3 месяца с момента опубликования. (Влияние цивилизации) А этого опубликования надо еще дождаться, заметьте. (Местные реалии)

Модет публиковать маленькими кусочками в конфе?