Аберрации в барлоу

[blackhaz]

Вопросец такой быстрый есть: если я располагаю CCD камеру на бОльшем расстоянии от линзы Барлоу, чем предусмотрено её конструкцией, повлияет ли это как-нибудь на изображение? Если да, то как?

Спасибо.

[Anton Plaxin]

самое явное - хроматизм увеличения начнет вылезать, тем больше, чем больше расстояние от барлоу до приемника

[blackhaz]

Только это? В монохромном свете это не грозит никак?

[echech]

Хроматизм (хоть увеличения, хоть положения) от передвижения плоскости изображения после ахроматической ЛБ вылезет едва-ли - теоретически не должен, но можно и посчитать. А вот увеличение, сферическая и кома должны нарастать при удалении от расчетного положения, но сферическая и кома - должны быть в пределах разумного - главное, чтобы виньетирование не полезло.

Растройство аберрационной коррекции сильно зависит от относительного отверстия объектива, кратности ЛБ и значения расчетного и фактического заднего отрезка.

[Александр Л.]

   По практике планетной съемки  барлоу 2Х НПЗ разгоняется за счет удлинительных втулок примерно до 2,5Х дальше появляется хроматизм. Т.Е. на 2.5Х она дает отличное изображение, а на 3Х уже плохое, хуже чем НПЗ 3Х.

[Дрюша]

А какой размер матрицы? Можно было б земакснуть (есть данные на 2Х ЛБ НПЗ). Но, помнится, по краю там на нештатных режимах разные бяки вылезали. И кома там всякая, и даже не пойму что (какая-то хитрая комбинация комы, астигматизма, хроматизма увеличения и ещё чего-то), но это по краю. А по центру, вроде, до 4Х (при исходной светосиле 1/8) более-менее (спот в пределах дифракции). На бОльших светосилах - конечно, поменьше, а при 1/4 она даже в штатном режиме по центру на пределе работает.

Так что, чтобы ответить на вопрос, неплохо бы знать исходную светосилу. Очевидно, если там 1/8 - 1/10 (рефрактор, Кассегрен, в т.ч. МК, ШК, РК), то это одно, а если короткофокусный Ньютон 1/4 - 1/5, то совершенно другое. А на 1/13 - 1/15 по центру, думаю, будет идеально рисовать при любом разгоне.

Кстати, для фото, может, лучше ТКЛ-2? Тоже 2х, но помноголинзовее. Надо полагать, анастигмат. И поле заведомо плоское, что не так актуально для визуальной ЛБ (а чего вы хотите от одной склейки, даже если она на лантановом кроне?)

[blackhaz]

Спасибо за ответы!

[echech]

В расчете у нормальной ахроматической так называемой "короткой" 2х ЛБ при работе совместно с безаберрационным объективом 1:5 свои аберрации на оси могут (зависит от производителя) не превышать 0.04 СКВ (среднеквадратическая деформация волнового фронта в длинах волн), уже на расстоянии в 5 мм от центра поля зрения начинает ощущаться астигматизм и СКВ = 0.14 (критерий Марешаля для дифракционно ограниченных систем уже превзойден), на расстоянии в 10 мм СКВ = 0.43 (астигматизм), на расстоянии в 20 мм СКВ=0.68 (астигматизм уже очень велик).

При изменении расстояния так, чтобы увеличение с этой же линзой достигло 3х, астигматизм на краю поля зрения (30 мм!) растет катастрофически, появляется кома и СКВ достигает 2.7 дл. волны, но на расстоянии 20 мм СКВ примерно то-же (0.68 дл. волны) + небольшой хроматизм увеличения. На оси появляется небольшая сферическая что немного ухудшает СКВ до 0.054 дв. волны (все еще в пределах Марешалевского допуска).

[blackhaz]

О как! У меня барлоу перед диагоналкой стоит. Я не знаю какая длина оптического пути у стандартной Synta 1.25" диагонали, но явно больше, чем 20мм. Объектив 1/10. Буду работать над устранением такой конфигурации.

[echech]

На всякий случай... упомянутые в моем сообщении 5, 10, 20 и 30 мм - размер изображения (поперек оптической оси). Расстояние от ЛБ до этого изображения 50-70 мм.

[blackhaz]

Спасибо. Я перепутал действительно.

[Александр Л.]

А какой размер матрицы? Можно было б земакснуть (есть данные на 2Х ЛБ НПЗ). Но, помнится, по краю там на нештатных режимах разные бяки вылезали. И кома там всякая, и даже не пойму что (какая-то хитрая комбинация комы, астигматизма, хроматизма увеличения и ещё чего-то), но это по краю. А по центру, вроде, до 4Х (при исходной светосиле 1/8) более-менее (спот в пределах дифракции). На бОльших светосилах - конечно, поменьше, а при 1/4 она даже в штатном режиме по центру на пределе работает.

Так что, чтобы ответить на вопрос, неплохо бы знать исходную светосилу. Очевидно, если там 1/8 - 1/10 (рефрактор, Кассегрен, в т.ч. МК, ШК, РК), то это одно, а если короткофокусный Ньютон 1/4 - 1/5, то совершенно другое. А на 1/13 - 1/15 по центру, думаю, будет идеально рисовать при любом разгоне.

Кстати, для фото, может, лучше ТКЛ-2? Тоже 2х, но помноголинзовее. Надо полагать, анастигмат. И поле заведомо плоское, что не так актуально для визуальной ЛБ (а чего вы хотите от одной склейки, даже если она на лантановом кроне?)

  Телескоп МСТ150 – МАК D=150мм, F=1800 мм. Поскольку для планетной съемки нужно большое фокусное расстояние, то разгон барлоу очень важен. Я использую НПЗ 2X с фокусными расстояниями до 4.5 метров. Дальнейший разгон приводит к появлению желтой каймы. Объект съемки Луна, камера филипс 900. Пиксель 5.6 микрон матрица цветная. ТКЛ2 у меня есть, она безусловно хуже.

[echech]

Телескоп МСТ150 – МАК D=150мм, F=1800 мм

То есть 1:12? При любом разумном "разгоне" при помощи ЛБ, да еще на оси (планетная съемка) не должно быть никаких проблем. Во всяком случае в расчете ахроматическая 2х ЛБ в паре с объективом 1:12 при росте увеличения до 3х по всему полю зрения диаметром 40 мм дает дифракционное качество изображения. Так что проблемы или с конкретным образцом ЛБ, или с объективом (большее увеличение делает видимыми его остаточные аберрации), или с юстировкой ЛБ относительно оси.

[serega2007]

Смею предположить , что любая отрицательная линза случайного происхождения фокусом в неск. сантиметров ( минус ) неплохо потянет в этих условиях . Серега .

[Дрюша]

ТКЛ2 у меня есть, она безусловно хуже.

Безусловно хуже - это вообще или хуже гонится? Я пробовал ТКЛ в штатном режиме (2Х) и никаких особых бяк не заметил при исходном отн. фокусе 8. Может быть, на 2.8 - 4 что-нибудь нехорошее и вылезло бы, но на 8 я не заметил.

[echech]

любая отрицательная линза случайного происхождения фокусом в неск. сантиметров ( минус ) неплохо потянет в этих условиях

Это не так.

[tlgleonid]

В расчете у нормальной ахроматической так называемой "короткой" 2х ЛБ при работе совместно с безаберрационным объективом 1:5 свои аберрации на оси могут (зависит от производителя) не превышать 0.04 СКВ (среднеквадратическая деформация волнового фронта в длинах волн), уже на расстоянии в 5 мм от центра поля зрения начинает ощущаться астигматизм и СКВ = 0.14 (критерий Марешаля для дифракционно ограниченных систем уже превзойден), на расстоянии в 10 мм СКВ = 0.43 (астигматизм), на расстоянии в 20 мм СКВ=0.68 (астигматизм уже очень велик).

Если это не является тайной, то каким образом Вы получаете эти цифры? Похоже по изобидию цифр, что это результат компютерного расчета. Какие параметры ЛБ были выбраны и от какой ЛБ (реальной, оптимизированной по какому-либо критерию или какой-то еще)? Спасибо за возможный ответ.

[echech]

Похоже по изобидию цифр, что это результат компютерного расчета

Вручную аберрационные расчеты перестали производить примерно в семидесятых. Я для аберрационных расчетов использую ОПАЛ.

Какие параметры ЛБ были выбраны и от какой ЛБ (реальной, оптимизированной по какому-либо критерию или какой-то еще)?

Просто склейка бюджетного крона и флинта с несколькими шагами оптимизации по качеству на оси и коме. Параметров так мало, что результат вполне однозначный.

[serega2007]

любая отрицательная линза случайного происхождения фокусом в неск. сантиметров ( минус ) неплохо потянет в этих условиях

Это не так.

Если строго , то да . Но найти неподходящую линзу для этих условий будет очень трудно .                            Серега .

[tlgleonid]

Просто склейка бюджетного крона и флинта с несколькими шагами оптимизации по качеству на оси и коме. Параметров так мало, что результат вполне однозначный.

Если несложно, можно привести радиусы кривизн и толщины линз по оптической оси?