Celestron PowerSeeker 127 EQ стоит покупать такой телескоп или нет.

[bessonov]

Люди знающие, подскажите пожалуйста. Хочу приобрести себе телескоп для наблюдений, сам новичёк, незнаю всех тонкостей этих инстументов. Подскажите Celestron PowerSeeker 127 EQ стоящий телескоп или нет???
С нетерпением жду ващих коментариев.

[tomato]

А вы какого ответа ждете? Положительного или отрицательного? Вы скажите, а мы ответим)))

[Пчеловод]

Категорически не советую!!! Точка.

[bessonov]

Может подскажите альтернативу???

[Старик Хоттабыч]

Бюджет?

[bessonov]

6000-7000

[Пчеловод]

Отличная альтернатива этому "чуду" техники - Sky-Watcher 909EQ2. Вещь!!! Настоятельно рекомендую!!!

[bessonov]

А в чём заключаются её превосходство? И нужны ли какие-то сопутствующие товары???

[bessonov]

и вот ещё вопрос, реально ли к этому телескопу подключить фотоаппарат Nikon D80???

[alex_ob]

bessonov, подкину полено в топку позора PowerSeeker 127EQ: не покупайте эту лабуду, деньги только зря потратите

[Пчеловод]

А в чём заключаются её превосходство? И нужны ли какие-то сопутствующие товары???

В комплекте с телескопом уже идут два окуляра, дающие соответственно 36Х и 90Х увеличения. Для полноты картины я бы настоятельно рекомендовал приобрести 2Х линзу Барлоу и ещё какой-нибудь окуляр с фокусом 7 мм. Такой набор позволит вам применять следующие увеличения 36Х, 72Х, 90Х, 128Х, 180Х и 256Х (но это уже экстрим, можно рекомендовать только в особо благоприятных условиях!).
Преимущество этого телескопа для вас будет заключаться в его простоте (как сборки, так и использования). Например, в телескоп системы Ньютона вы будете видеть перевёрнутые изображения светил (хотя это и несущественно при небесных наблюдениях), в то время как в данный рефрактор изображение будет прямым. Это облегчит ориентировку на небе на первых порах. Кроме того, вам не нужно будет его юстировать (хотя процедура и не сложная, но иногда смущает новичков  ), а период термостабилизации будет минимальным из всех возможных - выноси и смотри (в рефлекторе же вам придётся ждать, пока температура внутри трубы и снаружи сравняются)! Кроме того, этот телескоп будет хорош прежде всего для наблюдения Луны, планет и Солнца в городе за счёт высокого контраста изображения. Да и вообще - его можно применять и для рассматривания наземных целей в качестве большой подзорной трубы. Т.е. вещь универсальная и неприхотливая 

[Старик Хоттабыч]

и вот ещё вопрос, реально ли к этому телескопу подключить фотоаппарат Nikon D80???

Та вы же вроде телескоп для наблюдений хотели?
Подключить, конечно, D80 можно. Только, во-первых, зачем? Во-вторых, точно не со штатной монтировкой.

[bessonov]

ребята спасибо, уважаю людей которые не растягивают обсуждения на несколько страниц, а на одну, и причем по делу. благодаря вам,я, надеюсь приобрету стоящий аппарат. спасибо.

[Vitaliy]

Если по фотать то МАК90EQ1 не плохо подойдет из-за своей компактности. Будет телеобъектив.
А вот монтировка там хлипче чем у 909EQ2.

[Пчеловод]

Да ну их эти Маки. Им отстаиваться часа два - два с половиной. Минимум. Особенно зимой. Мак хорош, когда он большой и установлен стационарно, а так, ИМХО, смысла совершенно никакого.

[bessonov]

Подключение фотоаппарата, необязательно. Просто есть Nikon D80 вот и хотелось спросить, есть такая возможность или нет. А вообще телескоп беру для наблюдений.

[nickhard]

Да ну их эти Маки. Им отстаиваться часа два - два с половиной. Минимум. Особенно зимой. Мак хорош, когда он большой и установлен стационарно, а так, ИМХО, смысла совершенно никакого.

МАК90 отстаивается 15-20 минут. Картинка вполне дифракционная (в моём экземпляре, статистику не собирал). И вообще, все эти разговоры о проблеме отстаивания реально касаются МАКов больше 6". И, самое главное, условий хорошей атмосферы. В условиях Подмосковья на 1 случай проблемы термостабилизации приходится 20 случаев проблемы состояния атмосферы.
Единственным недостатком МАК90 против, например, 66мм АПО, является контраст. Зато фокус втрое. И за те же деньги можно сделать бинокуляр
Массогабариты примерно идентичны.

Монтировка EQ1 для МАК90 (фокус 1250 мм) вполне достаточна для визуальных наблюдений. Это высказывание не отменяет правила, что мало монтировки не бывает.

P.S. Не подумайте, что я против АПО. Я за! Но обычное здесь противопоставление инструментов, отличающихся (при одинаковом светособирании)  в три раза по фокусному расстоянию на мой взгляд неконструктивно. По хорошему надо иметь и то, и другое. Если только не интересуешься исключительно звёздными полями или исключительно двойными.

[Пчеловод]

МАК90 отстаивается 15-20 минут.

Это когда он за такое время успевает отстояться? Летом? И то вряд ли  Звучат как в сказке. Помнится мои 200 мм Ньютона для этого требовали час-полтора, а здесь Мак да за 20 минут. Не верю!! 

[nickhard]

МАК90 отстаивается 15-20 минут.

И стоит сегодня 6000 руб. вместе с eq1.

[Drago]

МАК90 отстаивается 15-20 минут.

Это когда он за такое время успевает отстояться? Летом? И то вряд ли  Звучат как в сказке. Помнится мои 200 мм Ньютона для этого требовали час-полтора, а здесь Мак да за 20 минут. Не верю!! 

ага. товарищ забыл озвучить дельту - 3- 5 градусов. тогда и в самом деле мак90 ( от которого в самом деле имхо пользы ноль - по мне в таких апертурах мак вообще нет смысла рассматривать) стабилизируеться за указанное время а если перепад хотябы нрадусов 30  - тут уж ждать и ждать. а для мака под 127 мм и выше - тем более рефрактор для апертур до 100 мм однозначно предпочтителен вместо мака по моему.