Конец китайских 127мм апонедохроматов

[Суворов Владимир]

Информация в заголовке темы не верна. Скореe её надо перефразировть в сответствии со ссылкой Max i В.Вершинина - Мид болен и очень серьёзно.

Перефразировть в сответствии .

И путь твой труден и тернист,
В лесу ты встретишь дровосека,
И если он не гитарист,
То значит полный гомосека. 

[Владимир Николаевич]

Прочитал две последние страницы темы, позвонил на ЛЗОС - сказали что есть 115мм, поддался приступу апертурной лихорадки, поехал и купил - какие проблемы?
Обсуждать можно до бесконечности.

Молодец! 

Да, тот, кто поглядел в настоящий апохромат, уже не избавится от этого дивного наркотика.

Дмитрий

Ну и куда удалось ценителю глянуть кроме 80ЕД???

А Сергей G  всё правильно написал - качество без иллюзий! И как бы оно не было отбраковкой дядьки Лудеса

[SergeyG]

Прочитал две последние страницы темы, позвонил на ЛЗОС - сказали что есть 115мм, поддался приступу апертурной лихорадки, поехал и купил - какие проблемы?
Обсуждать можно до бесконечности.

Молодец! 

Да, тот, кто поглядел в настоящий апохромат, уже не избавится от этого дивного наркотика.

Дмитрий

Ну и куда удалось ценителю глянуть кроме 80ЕД???

А Сергей G  всё правильно написал - качество без иллюзий! И как бы оно не было отбраковкой дядьки Лудеса

Я хотел штрель 0.99, но его не было. Пришлось взять 0.96. Если Vladim считает это отбраковкой, то, наверное, телескопы Deep Sky имеют штрель от 0.97?

[DK]

Если уж перефразировать, то в "Русские все съедят, и еще попросят".

Дмитрий

Ну и куда удалось ценителю глянуть кроме 80ЕД???

Чувствую, Vladim, Вы согласны с моей перефразировкой, поскольку пытаетесь перевести разговор на другое.

Дмитрий

[Владимир Николаевич]

Ну почему же! Давайте все же отходить от эмоций и приводить в пример совершенства апохромата самое простое - снимок Веги с выдержкой для 1\6 - 3-4мин, для 1\7 - 5-6мин, для 1\8 - 7-8мин. И Ваши слова получат подтверждение. Посмотрите тему по 80мм АПО Deepsky - там такие снимки в сравнении есть, ну и давайте продолжим тему......

[Владимир Николаевич]

АПО Deepsky - Maxvijion 80-102-127мм имеют другой дизайн оптики для избежания споров. Поэтому это несколько другое чем Миад.

[DK]

Vladim,

Когда в той ветке появятся примерно вот такие снимки Веги, тогда и поговорим. А то, что там лежит, кроме смеха у меня ничего не вызывает.

Дмитрий

[VD]

Vladim,

Когда в той ветке появятся примерно вот такие снимки Веги, тогда и поговорим.

Дмитрий

Видимо вам по этому поводу поговорить никогда не придется.   

[VD]

АПО Deepsky - Maxvijion 80-102-127мм имеют другой дизайн оптики для избежания споров.

Цены? 

[Владимир Николаевич]

DK! Я еще не встречал апохроматов чтобы по точке показывали хуже чем Ваш идеал.   Различий практически нет.  Другое дело как это заснять. А вот Вега то как раз все и вытаскивает Ну а Ваша позиция мне вообщем то понятна - ну что ж, из списка как говорится Вас вычеркиваем!
 
Валера! Цены я называл - изменение произойдет только в случае комплектации трубы микрофокусером и кейсом, а также наличием в комплекте диагонали 2" - простой или серии 5000. Кстати скоро будут цены на 5000-ю линейку окуляров Максвижн 82град.

[DK]

DK! Я еще не встречал апохроматов чтобы по точке показывали хуже чем Ваш идеал.   Различий практически нет.  Другое дело как это заснять. А вот Вега то как раз все и вытаскивает

Vladim, это не точка, это Вега. А снимать с целью оценки качества оптики надо в окулярной проекции, все остальное - детский лепет.

Ну а Ваша позиция мне вообщем то понятна

Отлично - не зря я старался.

Дмитрий

[VD]

DK! Я еще не встречал апохроматов чтобы по точке показывали хуже чем Ваш идеал.   Различий практически нет.  Другое дело как это заснять. А вот Вега то как раз все и вытаскивает

DK прав. Это Вега.  Снятая через 130мм Ф/6 Астрофизикс триплет с качеством около СКО 0.01 волны.  Китайцам никогда не сделать такого, если специально не постаратьсяименно для одного экземпляра, который тогда и стОить будет не меньше, чем от АР.  Не выгодно это китайцам и никогда не будет выгодно - трястись над каждым, без исключения, объективом.  Потому и различия в цене, потому и различия в длине очереди и в resale value.

[Владимир Николаевич]

DK! Я еще не встречал апохроматов чтобы по точке показывали хуже чем Ваш идеал.   Различий практически нет.  Другое дело как это заснять. А вот Вега то как раз все и вытаскивает

DK прав. Это Вега.  Снятая через 130мм Ф/6 Астрофизикс триплет с качеством около СКО 0.01 волны.  Китайцам никогда не сделать такого, если специально не постаратьсяименно для одного экземпляра, который тогда и стОить будет не меньше, чем от АР.  Не выгодно это китайцам и никогда не будет выгодно - трястись над каждым, без исключения, объективом.  Потому и различия в цене, потому и различия в длине очереди и в resale value.

Валера! Я не возражаю, что этот одиночный выставочный экземпляр хорош. Но я никогда не ставил себе задач подпрыгнуть выше головы. В серийных телескопах задач достичь 0.01 никогда не ставилось. И очень хорошо если будет лучше 1\5-1\6. Дальше цена должна расти, а качество будет оставаться без изменений. О чем мы говорим - у нас же даже на  100ED и 120ED покупателей нет А Вы о 0.01 и зачем и кому? Конечно имея опыт общения с рефракторами я могу производить сортировку на высший- 1 и 2-й классы по качеству из наличия - но у нас ведь и платить за это не любят - все хотят 0.1 и на халяву или не так?  

[DK]

Я хотел показать то, как надо делать фотографии Веги, а не то, какой хороший Aстрофизикс. В главном фокусе не видно, есть там кома/астигматизм/сферохроматизм или еще какая гадость, а видно только, ужасный хроматизм или не очень, и то не всегда. Аккуратный снимок Веги в окулярной проекции, подбный приведенному, показывает настоящее качество оптики (или отсутствие оного).

Дмитрий

[Дмитрий Маколкин]

Коллеги, объясните мне, в чём состоит глубокий смысл снимать Вегу со столь большими выдержками, как тут советует Владимир?
При такой большой выдержке мы получим огромный ореол из-за светорассеивания в атмосфере и на матрице, в котром потонут любые хроматические ореолы объектива, не говоря уж о коме, сферический аберрации и прочих дефектах оптики, которые нас интересуют в первую очередь...
Или я что-то в логике Володи не понимаю?

[nickhard]

...Аккуратный снимок Веги в окулярной проекции, подобный приведенному, показывает настоящее качество оптики (или отсутствие оного).

Я, наверное, что-то не понимаю - а окуляр у нас при этом "типа идеальный", причём у всех один и тот же ?
Поясните, пожалуйста, если можно.

[Владимир Николаевич]

...Аккуратный снимок Веги в окулярной проекции, подобный приведенному, показывает настоящее качество оптики (или отсутствие оного).

Я, наверное, что-то не понимаю - а окуляр у нас при этом "типа идеальный", причём у всех один и тот же ?
Поясните, пожалуйста, если можно.

Я тоже  этим пониманием качества оптики восторгался!!!   Ну а на снимке Веги с длительной экспозицией будет видно все и кому и астигматизм и пылинку на обьективе и заусенец на диафрагме На эту тему было обширное обсуждение, а идея вообще-то KISa и я её проверил и поддерживаю. Ну а если хотите что почему и как то ищите ту тему поиском. 

[DK]

Я, наверное, что-то не понимаю - а окуляр у нас при этом "типа идеальный", причём у всех один и тот же ?
Поясните, пожалуйста, если можно.

На оси большинство приличных окуляров при большом увеличении покажут совершенно одинаковую картинку. Посмотрите в разные окуляры с большим увеличением на звезду, настоящую или искусственную - убедитесь сами. Может быть небольшая разница в цвете. Неприятности начинаются с удалением от центра поля.

Дмитрий

[nickhard]

Посмотрим. Это любопытно.

[VD]

DK! Я еще не встречал апохроматов чтобы по точке показывали хуже чем Ваш идеал.   Различий практически нет.  Другое дело как это заснять. А вот Вега то как раз все и вытаскивает

DK прав. Это Вега.  Снятая через 130мм Ф/6 Астрофизикс триплет с качеством около СКО 0.01 волны.  Китайцам никогда не сделать такого, если специально не постаратьсяименно для одного экземпляра, который тогда и стОить будет не меньше, чем от АР.  Не выгодно это китайцам и никогда не будет выгодно - трястись над каждым, без исключения, объективом.  Потому и различия в цене, потому и различия в длине очереди и в resale value.

Валера! Я не возражаю, что этот одиночный выставочный экземпляр хорош. Но я никогда не ставил себе задач подпрыгнуть выше головы. В серийных телескопах задач достичь 0.01 никогда не ставилось. И очень хорошо если будет лучше 1\5-1\6. Дальше цена должна расти, а качество будет оставаться без изменений. О чем мы говорим - у нас же даже на  100ED и 120ED покупателей нет А Вы о 0.01 и зачем и кому? Конечно имея опыт общения с рефракторами я могу производить сортировку на высший- 1 и 2-й классы по качеству из наличия - но у нас ведь и платить за это не любят - все хотят 0.1 и на халяву или не так?  

Володя,

Дело в том, что у АР такое качество (около СКО лучше 0.03 ) во всех объективах.  И это не пустые рассуждения о достаточности или недостаточности 1/5 волны,
которые, к тому же не дают четкого представления о качестве оптики.  Ибо и с амплитудой в 1/10 волны оптика может быть плохой.

ДК правв еще и в том, что именно такие картинки, как привел Роланд,  могут служить первым документальным представлением о качестве оптики.